10.4 C
Brussel
Donderdag, Maart 28, 2024
AmerikaSpies, Paranoia, Revolusie en die opkoms van die Amerikaanse Ryk

Spies, Paranoia, Revolusie en die opkoms van die Amerikaanse Ryk

VRYWARING: Inligting en menings wat in die artikels weergegee word, is dié van diegene wat dit vermeld en dit is hul eie verantwoordelikheid. Publikasie in The European Times beteken nie outomaties onderskrywing van die siening nie, maar die reg om dit uit te druk.

VRYWARINGVERTALINGS: Alle artikels op hierdie webwerf word in Engels gepubliseer. Die vertaalde weergawes word gedoen deur 'n outomatiese proses bekend as neurale vertalings. As jy twyfel, verwys altyd na die oorspronklike artikel. Dankie vir die begrip.

Nuustoonbank
Nuustoonbankhttps://europeantimes.news
The European Times Nuus het ten doel om nuus te dek wat saak maak om die bewustheid van burgers regoor geografiese Europa te verhoog.

Voordat hy 'n joernalis en 'n romanskrywer was, voordat hy 'n wêreldwye oorlogskorrespondent en 'n historikus was met 'n oog vir gewone mense wat buitengewone lewens gelei het, was Scott Anderson 'n kind van die Koue Oorlog. Sy pa het vir die Staatsdepartement gewerk, wat die Anderson-gesin na Suid-Korea, Taiwan en Indonesië geneem het. Al drie lande was geleë op die nuwe breuklyne van die geopolitieke stryd tussen die Verenigde State en die Sowjetunie, anti-kommunisme en kommunisme, die "Yanks" en die "Reds."

[Vind die Boek]

Meer van Rolling Stone

As kind het Anderson gesien hoe sy pa ontnugter raak oor sy land se kruistog teen kommunisme en die dwaasheid van die Viëtnam-oorlog. Maar Anderson self het nie die teenstrydighede, hubris en onnoselheid van die Amerikaanse ryk se obsessie met anti-kommunisme ten volle begryp nie tot in die lente van 1984, toe hy gesien het hoe 'n jong vrou se lyk gestort en met grimmige doeltreffendheid deur 'n groep soldate op 'n systraat in San Salvador, die hoofstad van El Salvador. Destyds het die Reagan-administrasie die regse Salvadoraanse regering ondersteun in sy oorlog teen linkse rebelle, nog 'n front in die anti-kommunisme-veldtog. Die voorval het 'n eenvoudige vraag in Anderson se gedagtes geplant: Hoe het dit so gekom?

In sy boeiende nuwe boek Die stil Amerikaners: Vier CIA Spioene by die aanbreek van die Koue Oorlog — 'n Tragedie in drie Bedrywe, Anderson beantwoord daardie vraag deur op 'n kritieke tydstip in te kyk, die aanbreek van die Koue Oorlog van 1944 tot 1956, en op vier speurders wat nie net die geskiedenis gesien het nie, maar gevorm het gedurende daardie tydperk. Dit sal te op die neus wees om te sê Anderson se boek lees soos Graham Greene se klassieke Die Quiet-Amerikaanse, maar Anderson verweef meesterlik die lewens van Frank Wisner, 'n deftige Suiderling wat in die geledere van die CIA klim net om in wanhoop te verval en sy eie lewe te neem ná die VSA se verraad van revolusionêres in Oos-Europa; Ed Lansdale, 'n CIA-legende wat gebel is "die Amerikaanse James Bond" en die "TE Lawrence van Asië"; Peter Sichel, 'n Duitse Joodse vlugteling wat valuta op die swart mark verhandel het om geheime Amerikaanse bedrywighede oor die hele wêreld te finansier Europa; en Michael Burke, 'n swart-operasie-spesialis wat kommando-operasies agter die Ystergordyn gerig het. Elke man sou 'n ander lot tegemoetgaan, maar saam vat hulle die vroeë dae van die CIA en die oorsprong van die Koue Oorlog in helder detail vas.

Die stil Amerikaners

maar Die stil Amerikaners boek is meer as 'n ware Le Carré-verhaal. Deur te fokus op die tydperk ná die Tweede Wêreldoorlog en die kritieke vroeë dae van die Koue Oorlog, laat Anderson se verhaal vrae ontstaan ​​oor die opkoms van die Amerikaanse ryk en hoe die trajek van die 20ste en 21ste eeu soveel anders kon gelyk het. "As FDR nog 'n jaar gelewe het, sou wat in Oos-Europa gebeur het, waarskynlik heelwat anders gelyk het," vertel Anderson Rollende klip, met verwysing na die omwenteling op die Europese vasteland na die Tweede Wêreldoorlog. “Ek dink dat Stalin op FDR sou gereageer het. Weereens, dit is 'n wonderlike wat as?”

Hierdie onderhoud is saamgevat en geredigeer vir duidelikheid.

Rolling Stone: Ek het al soveel einde-van-die-Koue-Oorlog-stories en einde-van-Wêreldoorlog-Twee-stories gelees. Maar met hierdie tydperk van 1944 tot 1956, het ek gevind dat ek die geskiedenis net soveel as die karakters en hul stories absorbeer. Hoe het jy tot nul gekom in hierdie tydperk in nie net Amerikaanse geskiedenis nie, maar wêreldgeskiedenis?
Scott Anderson: Soos ek aan die begin van die boek sê, ek is baie 'n produk van die Koue Oorlog. Dit was iets wat ek baie tyd spandeer het om te dink oor grootword. En sien dan die oorblyfsel daarvan in oorlogsverslaggewing in die 80's en 90's. Wanneer het alles suid begin gaan? Wanneer het dit alles in plek gesit waar daar hierdie dooiepunt was wat vir ewig aangehou het en wat ek dink tans skadelik is vir 'n Amerikaner wat regoor die wêreld staan?

Ek het 'n paar boeke oor FDR gelees terwyl die Tweede Wêreldoorlog aan die gang was en hierdie idee dat dit die einde van die era van ryke gaan wees, die aftakeling van die Britse en die Franse ryke, en dat Amerika hierdie soort gaan wees van baken van vryheid en die verspreider van demokrasie regoor die wêreld. En toe teen die vroeë 50's, met die CIA wat die regimes in Guatemala en Iran omvergewerp het, was daar 'n ongelooflike ommekeer in hierdie tydperk van 12 jaar.

Het jy enige van hierdie aardboldrawende karakters in gedagte gehad toe jy hierdie tydperk gekies het?
Ek wil altyd geskiedenis skryf wat fokus op mense wat aan die voorste linies of die spelers in die veld is eerder as die generaals of diplomate. As jy van die Koue Oorlog praat, was die mense op die voorste linies spioene, wat soort van werk uit. Ek skryf eerder oor spioene as rekenmeesters. Ek het van Wisner gehoor en ek het van Ed Lansdale gehoor. As jy enigsins baie oor Viëtnam-dinge lees, is Lansdale redelik prominent. Maar die ander twee [Sichel en Burke] het ek nog nooit van gehoor nie. Ek het gekyk na, ek weet nie, 20, 25 verskillende CIA-agente deur hierdie tydperk. En altyd was daar baie ouens wat 'n rukkie oulike goed gedoen het, maar dan na die Staatsdepartement gegaan het of iewers in die ambassade gesit het. Of ek kon geen papierspoor vir hulle kry nie. En ek het dit regtig nodig gehad.

En so uit al hierdie mense na wie ek gekyk het, het ek by presies hierdie vier beland. Met Peter Sichel is hy soort van soos om die spreekwoordelike kist van briewe op die solder te vind. Hy leef nog, nog steeds ongelooflik skerp, die laaste oorlewende lid van hierdie generasie van die vroeë CIA-ouens. En was baie prominent gewees. Trouens, ek het seker agt of nege onderhoude met hom gevoer. Hy was dus 'n ware vonds. Dit was soort van 'n skattejag.

Wat ek so fassinerend van Frank Wisner gevind het, is sy evolusie deur die loop van die boek, van 'n ware gelowige en vroeë CIA-versterker tot, in die geval van Eisenhower en die "nuwe voorkoms"-beleid, 'n waarskuwende stem of 'n skeptikus. Die ou het gevra: “Is dit die regte beleid? Waarin beland ons onsself?”
Ek dink nie jy kan Wisner in 'n roman plaas nie. Hy begin as hierdie gung ho ou, die Mighty Wurlitzer wat hy skep, en hy wil net oral vure maak. Hy is hierdie diep emosionele ou en hy neem hierdie goed regtig persoonlik op. En ek dink hy sien net oor sy lessenaar kom die eindelose lys van rampe en agente wat verdwyn en tereggestel word, hy het regtig verander.

Die ongelooflike ironie met die Hongaarse Revolusie is uiteindelik hier, is die ding waarmee hy die afgelope 10 jaar geveg het. En net die ironie dat hy in Europa is wanneer dit gebeur, gaan hy af na die grens. Hy sien al die vlugtelinge stroom oor die grens. En het ’n algehele emosionele ineenstorting waarvan hy nooit regtig herstel nie.

Saam met Lansdale is hy waarskynlik die bekendste omdat hy so prominent in die vroeë CIA was. En die meeste mense dink aan hom as net soos ek vroeër gesê het, hierdie is hondsdol regse anti-kommunis, maar die Eisenhower mense het hom bang gemaak. En toe het hy gesien hoe al hierdie operasies net misluk. En ek dink hy het begin dink ons ​​moet dit op 'n ander manier benader. En daar is natuurlik nie na hom geluister nie.

Jy bring 'n interessante agtergrond en ervaring na in hierdie geval 'n geskiedeniswerk, synde 'n joernalis, buitelandse korrespondent, oorlogskorrespondent wat baie geskryf het vanaf die plekke waaroor jy ook dekades, geslagte vroeër in hierdie boek en natuurlik in jou boek skryf. Lawrence in Arabië. Hoe speel daardie dinge saam?
Ek vermoed dat selfs meer as die oorlog wat berig het oor die feit dat ek oorsee grootgeword het en nie enige tyd in die Verenigde State deurgebring het totdat ek 'n tiener was nie, op 'n snaakse manier, my nie 'n buitestaander se perspektief gegee het nie, maar 'n semi-buitestander se perspektief op hierdie land.

As ek aan oorlog dink, kan ek terugdink aan die heel eerste oorlog waarheen ek gegaan het, wat in 1983 in Beiroet was, en dit was net voor die Marine-barakke daar opgeblaas is. Ek was so 'n maand voor dit daar. Daar is reeds op die Amerikaanse troepe op die grond geskiet. 'n Paar is doodgemaak. En ek onthou hoe ek uitgestaan ​​het voor die Amerikaanse ambassade in Beiroet wat 'n paar maande vroeër met 'n massiewe vragmotorbom vernietig is. Daar was 'n 19-jarige soldaat - omtrent my ouderdom - wat bo-op 'n tenk voor die Amerikaanse ambassade gesit het. Ons het net gesels en hy het gesê: "Kan ek jou 'n vraag vra? Hoekom is ons hier?”

Hy het geen benul gehad hoekom hulle daar was of wat eintlik hul missie was nie. Om niks van hom weg te neem nie maar ek twyfel of hy Beiroet op 'n kaart kon gevind het. Hy was net een of ander kind uit Kansas of iets. En ek het dit weer en weer gesien met Amerikaanse troepe regoor die wêreld dat hulle regtig nie verstaan ​​hoekom hulle is waar hulle is of wat hulle veronderstel is om te doen nie. Weereens, dit gaan terug na hierdie idee dat ons inkom om mense te bevry. En ek dink hierdie arme basters in die veld is gedurig verbaas hoekom die plaaslike inwoners IED's op hulle sit of op hulle skiet. Dit is nie waar met die Britte en die Franse en voormalige imperialiste nie. Dit lyk asof hulle 'n baie beter sin vir welstand het, ons is hier, as die Franse na Indonesië gaan om 'n paar koppe te slaan as gevolg van 'n opstand of 'n guerrilla-oorlog wat aan die gang is, weet hulle soort van hulle doen dit vir hul eie eiebelang of hul land se eiebelang en hulle het hierdie soort imperiale mandaat om dit te doen. En ek dink ook Brits. Maar Amerikaners, hulle dink net nie so nie. Die res van die wêreld dink so aan hulle. Maar hulle doen nie.

Jy skryf oor die Rooi Skrik en die baie diepgaande uitwerking wat dit gehad het op die Amerikaanse buitelandse beleid en op die instellings en mense in Die stil Amerikaners. Ons weet almal wie Roy Cohn is, Joe McCarthy, die swart lyste in Hollywood. Maar hoe het die Red Scare in Amerika se optrede in die buiteland ingesypel?
Uit die vier mense waaroor ek skryf, was twee van hulle direkte slagoffers van die Red Scare. Frank Wisner en Peter Sichel is albei op verskillende tye vir hul moontlike linkse verbintenisse ondersoek. En in Frank Wisner se geval, as gevolg van 'n verhouding wat hy tydens die oorlog met hierdie Roemeense vrou gehad het en wat toe dalk later inligting aan die Sowjets deurgegee het. J. Edgar Hoover het Frank Wisner gehaat. Op 'n stadium, net toe Eisenhower na die presidentskap gekom het, het dit gelyk of Wisner waarskynlik direk na die verkiesing gekies gaan word om die volgende CIA-direkteur te wees, het Hoover die ondersoek na Wisner heropen, iets wat nou aan die gang was vir sewe jaar. Totdat Wisner in '65 gesterf het, het dit altyd oor sy kop gehang. McCarthy kry al die eer omdat hulle die era na hom vernoem het, maar hy was oor die algemeen J. Edgar Hoover se frontman.

Wat jy dus gesien het, was dat die Rooi Bang op 'n internasionale vlak afspeel of die vlak van buitelandse beleid op twee baie belangrike maniere. Een was voor die hand liggend: Wanneer jy in die hoogtepunt van die Rooi Skrik is, is daar geen nadeel daaraan om as jy in die CIA 'n operasie van stapel te stuur wat gaan misluk of dat of dat 'n demokratiese regime omver sou werp nie. Jy kan net in die moeilikheid beland as dit lyk of jy die Amerikaanse opmars teen die kommuniste belemmer.

Die groot ironie van die CIA se geheime operasies regoor die wêreld in die 40's en 50's was dat die mees suksesvolle aspekte daarvan die sagte mag was - Radio Free Europe, Voice of America. Hierdie soort stryd om harte en gedagtes het in Europa begin as hierdie soort intellektuele teenbeweging teen die kommuniste oorsee. Daar was 'n program waar ons honderdduisende boeke oorsee gestuur het en hierdie oop biblioteke gehad het. Hulle was besig om Langston Hughes te borg en aan te trek Porgy and Bess in Berlyn. Dit het eintlik 'n groot kulturele effek gehad. En dit alles het tydens die Rooi Skrik verdwyn.

Toe ek klaar was met die boek, voel ek dat daar baie maniere is om dit te beskryf, maar op een soort meer abstrakte vlak het ek amper weggekom met die gevoel dat dit soort van teen-intuïtief was in die geskiedenis van die Amerikaanse ryk of ten minste 'n soort Amerikaanse intervensionisme en inmenging oorsee. En dat daar 'n oomblik was, 'n soort van 'n kruispad, waar die VSA nie hierdie pad gegaan het wat dit gedoen het nie. Het jy besluit om dit te doen?
Ek het gevoel dit het taamlik organies tot stand gekom. Na my mening is daar twee groot keerpunte of potensiële keerpunte waar dinge andersom kon gegaan het. Een daarvan is FDR wat sterf soos drie weke voor die einde van die oorlog. Ek dink wel dat as FDR nog 'n jaar gelewe het, waarskynlik wat in Oos-Europa gebeur het, heelwat anders sou gelyk het. Ek dink dat Stalin op FDR sou gereageer het. Weereens, dit is 'n wonderlike wat as? Ek dink hy sou meer toegerus gewees het om te hanteer wat in Oos-Europa gebeur het. Waar ek dink Truman was net soos 'n takbok in hoofligte. So vir ongeveer twee jaar het dit gelyk of hy nog steeds gewerk het onder hierdie idee dat O, miskien kan ons met die Sowjets afreken. Miskien kan ons oorlogstyd-alliansie nog herstel word totdat hy uiteindelik in 1947 uitkom met die Truman-doktrine, hy begin die CIA, maar op daardie stadium is dit te laat. Die hele Oos-Europa is in wese op daardie stadium toegewerk.

Ek dink die ander groot keerpunt is rondom die tyd van Stalin se dood en die Hongaarse Revolusie. Daar is waarskynlik drie of vier keer, wat 'n hoogtepunt bereik in die Hongaarse Revolusie, toe die Kremlin vrede voelers na die Weste uitgestuur het. Dit was hulle wat oor vreedsame naasbestaan ​​begin praat het. En elke keer het die Eisenhower-administrasie, gelei deur John Foster Dulles, hulle verwerp. En so ek dink dit is die tweede groot keerpunt vir my, en jy sien dit regtig in die Hongaarse Revolusie waar, op een dag, Chroesjtsjof besluit, Ons moet Hongarye laat gaan. Ons kan nie terugbaklei nie. Ons gaan die hele Oos-Europa liberaliseer. Basies het hy gepraat oor wat Gorbatsjof 33 jaar later gedoen het. En dan in een dag, blaai hy om en dink by homself: "Wel, as die Amerikaners iets aan Hongarye sou doen, sou hulle dit nou gedoen het." Dan van daardie tyd af sien jy Khrushchev verander en hy word al hoe meer hard. En so duur die Koue Oorlog vir nog 33 jaar aan.

Nog 'n belangrike keerpunt in die toekomstige verloop van die Midde-Oosterse geskiedenis is die omverwerping van Mosadegh in Iran, waaroor jy skryf. Ek kom altyd terug na die wat as met Iran. As ons dit nie gedoen het nie, hoe sou Iran vandag gelyk het?
Die verstommende ding vir my is dat ek baie tyd in die Midde-Ooste deurgebring het, is, jy weet, jy kyk na ou foto's van Iran of Egipte of, jy weet, enige plek in die Midde-Ooste, Irak uit die 1950's en hulle. is baie verwesterd. Amerika het in die 1950's groot invloed in daardie streek gehad, soos in baie ander streke regoor die wêreld.

Dit alles is verkwis deur die omverwerping van Mosadegh, en die feit dat die CIA vir 'n aantal jare ná die staatsgreep daar oor hul rol gespog het. Jy weet, dit is 'n groot triomf. En dit was regtig seker eers in die middel van die 70's toe hulle gesê het O, weet jy wat? Miskien moet ons nie so baie hieroor spog nie. En dan, natuurlik, word die sjah omvergewerp, jy het 'n Islamitiese fundamentalistiese regime wat ingekom het, en nou, regdeur daardie deel van die wêreld, alhoewel dit deur Israel gekompliseer word, het jy natuurlik hierdie ongelooflike terugswaai hierheen gesien Islamitiese fundamentalisme oral. Selfs in Amerikaanse satelliete soos Egipte sou jy 15, 20 jaar gelede nooit 'n vrou in 'n boerka in Kaïro gesien het nie. Jy sien dit nou heeltyd.

Hierdie dinge is geneig om 'n tweede lewe te hê en dit is 'n slegte lewe vanuit die oogpunt van Amerikaanse mag en aansien. Geskiedenis is vreemd, hoe 'n sekere gebeurtenis gebeur en hoe jy, net agterna, kan sien watter deurslaggewende keerpunt dit waarskynlik was.

- Advertensie -

Meer van die skrywer

- EKSKLUSIEWE INHOUD -kol_img
- Advertensie -
- Advertensie -
- Advertensie -kol_img
- Advertensie -

Moet lees

Jongste artikels

- Advertensie -