15 C
Brussel
Vrydag, Maart 29, 2024
EuropaDie EU-debat wat ons het en die een wat ons nodig het

Die EU-debat wat ons het en die een wat ons nodig het

VRYWARING: Inligting en menings wat in die artikels weergegee word, is dié van diegene wat dit vermeld en dit is hul eie verantwoordelikheid. Publikasie in The European Times beteken nie outomaties onderskrywing van die siening nie, maar die reg om dit uit te druk.

VRYWARINGVERTALINGS: Alle artikels op hierdie webwerf word in Engels gepubliseer. Die vertaalde weergawes word gedoen deur 'n outomatiese proses bekend as neurale vertalings. As jy twyfel, verwys altyd na die oorspronklike artikel. Dankie vir die begrip.

Nuustoonbank
Nuustoonbankhttps://europeantimes.news
The European Times Nuus het ten doel om nuus te dek wat saak maak om die bewustheid van burgers regoor geografiese Europa te verhoog.

 Die EU staar 'n komplekse warboel probleme in die gesig: die COVID-19-pandemie, die ekonomiese skok wat dit veroorsaak het en die chroniese wêreldwye uitdagings van klimaatsverandering en verdwynende biodiversiteit. Moeilike tye het ’n historiese reaksie uitgelok en nou is die plan om ekonomiese herstel en volhoubare oorgang ’n hupstoot te gee met ’n stimuluspakket van 750 miljard. Die pakket is ooreengekom deur die EU-leiers saam met die EU-begroting vir die 2021-2027 tydperk in Julie. Hierdie herfs word hierdie ooreenkomste in nasionale parlemente en die Europese parlement verwerk, so die tyd is ryp vir 'n ernstige debat oor die beleid en die rigting van die unie.

 Tot dusver in Finland het die debat bekende lyne gevolg. Baie tel hoeveel ons aan die EU betaal en hoeveel ons in ruil daarvoor ontvang. Soos die herstel gefinansier word met kapitaal wat saam uit die finansiële markte ingesamel word, word beskuldigings van dreigende federalisme rondgegooi. Sommige verklaar reguit dat dit nie meer die vakbond is waarby die Finne gestem het om aan te sluit nie!

 Ek is in geen posisie om die debat te dikteer nie. Enigiemand is vry om die standpunte, perspektiewe en opmerkings wat hulle as relevant beskou, in te bring. Tog voel ek dat die EU-bespreking hier dikwels die punt van die Unie mis en nogal 'n eng perspektief en ietwat nasionalistiese toon het.

 Om die netto voordeel van EU-lidmaatskap te beoordeel, is verstaanbaar, maar om die vakbond hoofsaaklik as 'n boks te beoordeel waar jy geld sit en 'n deel daarvan terugkry, maak min sin. Die EU is 'n hegte geïntegreerde politieke en ekonomiese unie. Om dit en die impak daarvan deur die nasionale boekhouding te ontleed, gee net nie regtig 'n volledige prentjie nie. Dit is moeilik om byvoorbeeld die presiese ekonomiese waarde van gedeelde standaarde te tel, om nie eers te praat van die blywende vrede en veiligheid nie. 

 Wat federalisme betref, is dit nie juis vrugbaar om net die woord rond te gooi nie. Afhangende van hoe jy die term definieer, is die EU al lank 'n federasie, is op pad om een ​​te word of onder huidige verdrae kan dit nooit een wees nie. Die etiket is nie so belangrik soos die mandaat van die vakbond met betrekking tot sy lidlande nie. Ons kan duideliker gestelde visies gebruik oor watter soort EU verskillende politieke partye en politici daarna streef om te bou. Die teenstanders van die EU moet ook hul alternatiewe pad verwoord. Om uit die vakbond te kom is geensins 'n eenvoudige oplossing nie (vra maar die Britte!).

 Is die EU van vandag die een waarvoor die Finne oorspronklik gestem het? Natuurlik nie. Finland of die omliggende wêreld is ook nie dieselfde as wat dit was nie. Ons het nie by 'n onveranderlike struktuur aangesluit nie, maar by 'n ontwikkelende vakbond waarin ons ook 'n sê het. Meer as 'n kwart van die Finne wat vandag leef, was nie eens gebore ten tyde van die referendum nie en ongeveer die helfte was nie oud genoeg om te stem nie. Vir mense wat in 'n Europese Finland grootgeword het, is hierdie deel van die debat nogal ver.

 Die Europese Unie of sy huidige beleid is geensins perfek nie. Die vakbond lyk gevaarlik swak in die beskerming van sy kernwaardes en demokrasie binne en buite sy grense. Die klimaat- en energiebeleid van die EU word gebuk gegaan deur die fokus op middele in plaas van doelwitte. Die sukses van die herstelpakket is glad nie seker nie en hang af van die ambisieuse uitvoering daarvan. Die uitdagings in die onderhandeling van nuwe verdrae lei tot ingewikkelde lesings van huidige verdrae. Oor die algemeen is die bestuurstruktuur en besluitnemingsprosesse ver van deursigtig en word nie aangehelp deur die lomp kommunikasie nie. Tog is die EU 'n waardevolle gemeenskap wat bedank kan word vir baie van die Europese vryheid, voorspoed en vrede wat ons vandag geniet. Die vakbond is ook krities nodig as 'n wêreldleier in die aanpak van die ekologiese krisisse wat ons in die gesig staar. 

Die tyd vra vir analitiese, omvattende, konstruktiewe en oop EU debat met 'n Europeër beskou. Radikale idees is ook welkom, maar dit is belangrik dat die toekomsgerigte debat nie onder populistiese retoriek en isolasionisme begrawe word nie.

Atte Harjanne – MP

Fotograaf: Marko Seuranen 


Hierdie artikel is geskryf vir MP Talk, 'n gereelde rubriek van die Helsinki Times waarin lede van die Finse parlement hul gedagtes en opinies bydra. Alle menings wat uitgespreek word, is geheel en al dié van die bydraer en weerspieël nie noodwendig die standpunte van die Helsinki Times nie. 

Alle LP’s van enige party of politieke mening is welkom om by te dra deur hul rubrieke aan die redakteur te stuur: Hierdie e-pos adres is teen spambotte beskerm,. Jy het Javascript nodig om dit te kan sien.

Die artikels sal gepubliseer word in volgorde van aankoms.


- Advertensie -

Meer van die skrywer

- EKSKLUSIEWE INHOUD -kol_img
- Advertensie -
- Advertensie -
- Advertensie -kol_img
- Advertensie -

Moet lees

Jongste artikels

- Advertensie -