Regter Malcolm Simmons lewer getuienis aan die Kosovo-parlement
Beduidende mislukkings deur die EEAS in die hantering van ondersoeke het daartoe gelei dat baie bevraagteken het of dit gepas is vir die EU om homself te ondersoek.
— Simon Mortimer
STAD LONDEN, LONDEN, VERENIGDE KONINKRIJK, 18 Julie 2021 /EINPresswire.com/ - Wanneer Regter Malcolm Simmons getuienis voor die Kosovo-vergadering gelewer het, het hy ernstige mislukkings deur die EU en sy instellings beskryf om eise van ernstige wangedrag wat deur personeel van EULEX, die EU-regstaatsending in Kosovo, gepleeg is, te ondersoek. Hy het ook beweer dat senior personeel van die Europese Diens vir Buitelandse Aksie (die EU-ekwivalent van die Staatsdepartement) in Brussel wangedrag gepleeg het, insluitend die manipulasie van ondersoeke. In 2016 het 'n regter in diens van EULEX die private e-posse van regter Simmons ingebreek. Hierdie e-posse het aan die lig gebring dat regter Simmons 'n fluitjieblaser was. Afskrifte van regter Simmons se private e-posse is aan senior personeel van die EU in Brussel gegee. Nadat hy sy private e-posse ontvang het, het die EU 'n ondersoek teen regter Simmons begin. Dié ondersoek is gelei deur 'n voormalige regter van die Europese Hof van Justisie.
In skriftelike antwoorde aan prokureurs wat deur regter Simmons opdrag gegee is, het die Europese Diens vir Buitelandse Aksie ('EEAS') konsekwent ontken dat dit afskrifte van regter Simmons se private e-posse ontvang het.
Regter Simmons het 'n onafhanklike ondersoek na die inbraak van sy private e-posse geëis. Dié versoek is deur die EEAS geweier. In plaas daarvan is 'n ondersoek deur EULEX gedoen. Toe regter Simmons daarop aandring dat die voormalige regter van die Europese Hof van Justisie wat die bewerings teen hom ondersoek, ondervra word, is hy deur EULEX ingelig dat die ondersoek na die inbraak van sy private e-posse “gesluit” is. Hy is geen verduideliking gegee nie. Regter Simmons het geëis om die ondersoekdossier te sien. Sy versoek is aanvanklik geweier. Toe hy uiteindelik toegang tot die lêer gegee is, het dit net een dokument bevat en dit was die kennisgewing wat hom meedeel dat die ondersoek gesluit is.
Ten spyte van herhaalde versoeke van die UK Foreign & Commonwealth Office, het die EEAS versuim om 'n onafhanklike ondersoek na die inbraak van sy private e-posse te inisieer.
Persone wat regter Simmons van ernstige wangedrag beskuldig is en wat sy private e-posse ontvang het, het die ondersoek teen regter Simmons gelei. Die ondersoekers was ook in besit van sy private e-posse. Ná ’n ernstig gebrekkige ondersoek is bewerings van wangedrag teen regter Simmons na ’n dissiplinêre raad verwys. Die raad het uit drie lede bestaan. Slegs een lid van die Raad was 'n regter. Die ander lede het 'n logistieke beampte ingesluit wat ondergeskik was aan die einste persone wat Regter Simmons van ernstige wangedrag beskuldig het!
In sy uitsprake het die Europese Hof van Menseregte was baie duidelik: in dissiplinêre verrigtinge teen regters moet die raad uit 'n meerderheid regters bestaan. In die geval van regter Simmons was die meerderheid nie regters nie.
Dit was nie die enigste misbruik van die proses nie. Die raad het geweier om getuies te ondervra wat voorgestel is deur prokureurs wat deur regter Simmons opdrag gegee is. Verder is regter Simmons nie toegelaat om teenwoordig te wees wanneer ander, belangrike, getuies deur die raad ondersoek is nie. Hy het geen geleentheid gekry om getuies te kruisondervra of vrae te vra nie. In plaas daarvan is hy gestuur waarna die raad verwys het as 'n "hervatting" van hul bewyse.
Regter Malcolm Simmons het 'n appèl aangeteken wat aangehoor is deur 'n appèlraad bestaande uit drie regters wat binne die EU-stelsel werk. Die appèlraad het die appèl van die hand gewys. Deur dit te doen, het dit uitsprake van die Europese Hof vir Menseregte geïgnoreer en Internasionale Konvensies en Handveste oor die samestelling van die paneel geïgnoreer en regter Simmons se regte ingevolge artikel 6 van die EVRM geïgnoreer om verhoor te word "...deur 'n onafhanklike en onpartydige tribunaal wat ingestel is volgens wet.” Verder is regter Simmons die geleentheid geweier om die getuienis wat teen hom gebring is te betwis.
Regter Simmons se versoek dat die saak na 'n onafhanklike hof verwys word vir hersiening, is deur die EEAS geweier. Dit is om een baie ooglopende rede geweier: dit kon nie die uitkoms beheer nie. Dit was duidelik dat 'n onafhanklike, onpartydige hof sou bevind die dissiplinêre proses was onbillik en dat regter Simmons sy reg op 'n verhoor voor 'n regverdige en onpartydige raad geweier is.
Dit stop nie daar nie.
Dit was nie die eerste keer dat senior personeel van die EEAS van ernstige wangedrag in verband met dissiplinêre ondersoeke beskuldig is nie. Soortgelyke bewerings is gemaak deur senior personeel van die EUPOL COPPS-sending. Die bewerings in daardie saak was baie soortgelyk aan die bewerings in die saak van regter Simmons. Die senior personeellede het by die EEAS en by Lidstate gekla oor die manipulasie van die ondersoek. Regter Simmons sal oor dié ondersoek getuig.
Daar word verder beweer dat in 'n ander ondersoek na bewerings van ernstige wangedrag, insluitend die pleeg van kriminele oortredings deur regters van die EU-regstaatsending in Kosovo, 'n senior personeellid van die EEAS probeer het om daardie ondersoek te frustreer. Regter Simmons en ander getuies sal mettertyd oor dié ondersoek getuig.
In e-poskorrespondensie wat onlangs deur die UK Foreign & Commonwealth Office ingevolge 'n Britse Freedom of Information Act-versoek bekend gemaak is, is dit duidelik dat EU-lidstate kommer gehad het oor die bestuur van die departement waaroor regter Simmons gekla het, maar verkies het om nie op te tree ten einde die integriteit van die instelling te bewaar.
Die vraag wat ek u dus vra is: sou u, nadat u dit gelees het, vertroue in die EU hê om 'n regverdige en onpartydige ondersoek na bewerings van wangedrag te doen?
<
p class=”contact c7″ dir=”auto”>Simon Mortimer
animus
+ 44 7881 564387
E-pos ons hier
Besoek ons op sosiale media:
Twitter
Regter Malcolm Simmons lewer getuienis aan die Kosovo-parlement
