Die biskoppe van die Ooste is uitgelok deur die term "een in wese" (omousios) wat in Nicaea gedefinieer is, aangesien baie van hulle daarin 'n herlewing van die dwaalleer van Sabelius gesien het. Dit is heel waarskynlik dat baie van diegene wat aan die Raad van die Oostelike Party in Philippopolis deelgeneem het, voorheen deelgeneem het aan die Raad van die Heiligmaking in Antiogië in 341, en in Sozomen vind ons verskeie bekende name: Nie net Eusebius het hieraan deelgeneem nie. raad, wat na Paulus se uitsetting van Nicomedia na Konstantinopel verplaas is, maar ook …. Theodore of Heraclius (voorheen genoem Perintus) …. en baie ander wat die Metropolitaanse Kerke regeer of nie minder belangrik nie. “
Die twee konsilies wat gelyktydig deur Constantius II byeengeroep is, een vir die oostelike hiërarge in Seleucia en die ander vir die westerse in Rimini, het die taak gehad om 'n nuwe formule voor te berei wat by 'n derde konsilie – in Sirmium – aanvaar sou word. Om verskeie redes het hierdie bewoording die twee partye waarin die Ariërs verdeel het, tevrede gestel. Sommige het dit aanvaar omdat dit die gebruik van die term "stof" verbied het met verwysing na God as 'n woord wat nie in die Skrif getuig word nie; ander, omdat die nuwe formule verklaar het dat “die Seun van God in alles soos die Vader is, soos die Skrif sê”; beide verenig rondom die oppergesag van die Skrif.
In Rimini begin Westerse biskoppe, van wie die meeste Ortodoks is, deur die Geloofsbelydenis van Nicea weer te onderteken; veroordeel alle formules na 325; maar onder druk van die Ariese keiser het hulle aan die einde van die konsilie uitgekom met 'n verklaring wat die woorde "hypostase" en "substance" verbied en die frase "in alle dinge" verwyder nadat hulle die ooreenkoms van die Seun met die Vader uitgespreek het, en bygevoeg dat die einste uitspraak van die woord “Een wese” vir die Here aanstootlik is. Hulle het tot dusver die gematigde Ariërs, wat die meerderheid van die lede van die Raad van Seleucia gevorm het, oortref dat die keiser met groot moeite die oostelike semi-Ariese party kwalik kon oorreed om die formule wat deur die Wes-Ortodokse biskoppe aanvaar is, te aanvaar. Hierdie formule van Rimini en Seleucia is herbevestig deur 'n Raad van Konstantinopel in 360, gestuur deur die imp. Constantius aan al die provinsies, en beveel al die biskoppe om haar te ontvang, uit vrees vir swaar straf. Woolfila en die kerk wat hy gestig het erken Arianisme in sy bewoording, gedefinieer deur die Raad van die Omani in Konstantinopel in 360, waaraan die "Apostel van die Germaanse volke" self deelgeneem het (vgl. Rosen Milev, Wulfila, die Gote, Europa, Sofia, 2004). , bl. 26). As 'n etnarg van sy volk het "Gotiese Moses" geen ander keuse gehad as om die wil van die keiser uit te voer nie, wat aan sy volk skuiling gegee het en bygedra het tot sy geestelike, opvoedkundige en sendingwerk in die Donau-streek van die Oos-Romeinse Ryk. In die naam van die eenheid van die Kerk van Christus en die godsdienstige pasifikasie van die ryk, het selfs die bewese ferm pro-Nicaean en moderator van die rade van Nicaea en Serdica, Biskop Hosea van Cordoba, nou 'n honderdjarige, die tweede ondertekening formule van Sirmium in 357.
Die Tweede Ekumeniese Raad, met sy eerste reël, verdedig die belydenisformule (Simbool van Geloof) wat by die Konsilie van Nicaea in 325 ontwikkel is, en verdoof enige dwaalleer, oud of opkomende, as 'n tak van Arianisme (anti-Trinitarisme) in sy finale of meer gematigde vorms. Hierdie "programmatiese" eerste reël maak vir eens en vir altyd 'n einde aan hierdie bekommernisse en los Trinitariese geskille in hul volle spektrum op. Eerstens is Masedonië (die voorvader van Masedonisme of geestelike stryd) veroordeel, wat geleer het dat die Heilige Gees 'n skepsel is, nie God nie, en nie een is met die Vader en die Seun nie. In die kanon word na hierdie ketters verwys as semi-Ariërs omdat hulle die korrekte leer oor die Seun gehad het, maar hulle het die Heilige Gees geleer dat hy kwansuis geskape is en geen goddelike natuur gehad het nie.
Semi-Ariërs is ook diegene wat die Seun en die Gees as skepsels beskou het, maar steeds op 'n ander manier as ander wesens ontvang het. Die posisie van diegene wat beweer dat die Woord van God en die Heilige Gees nie een is nie, maar soortgelyk aan die Vader is, is ook semi-Aries. So word ekskommunikasie vir die Eunomians voorsien (deur die ketter Eunomius-epos van Kizik), wat aanvaar dat die Seun in alle opsigte anders as die Vader is, en dieselfde ketters word ook Eudoxians (in Kizik) genoem. Die raad het ook die Savelians (aanhangers van die dwaalleerleier Savelius, die Libiese biskop van Ptolemaida van Pentapolis) verdoem, wat 'n mengsel en samesmelting in een gesig van die drie inkarnasies van een wese en godheid verkondig het, dws hulle het in die Drie-eenheid 'n persoon van dieselfde naam, wat beweer dat God verander is en 'n ander vorm aangeneem het, hetsy as Vader of as Seun, en soms as die Heilige Gees. Wat volg is die onaantreklike veroordeling van die leed van die valse leraar Markel van Ankira, wat dieselfde met Savelius bestudeer het. Savelianisme in sy verdediging van die goddelikheid van die Seun van God teen die teorie van ondergeskiktheid het so ver gegaan om die hipostatiese verskille tussen die Vader en die Seun te ontken en beweer dat die Vader, die Seun en die Heilige Gees 'n hipostase sonder enige onderskeid uitmaak. tussen die Persone van die Heilige Drie-eenheid. Die deelnemer aan die Eerste Ekumeniese Raad Ep. Markel van Ancyra is 'n felle teenstander van Arius en 'n ywerige verdediger van die eenheid van die Seun met die Vader. Ná die konsilie het hy die semi-Ariërs as sy teiken gekies en in sy geskrifte die Ariërs Asterius, Paulus van Antiogië, Eusebius van Nicomedia, Origenes en Eusebius van Caesarea aangeval. In sy jaloesie het hy van die suiwerheid van die geloof in Savellianisme verval en in sy sienings Paulus van Samosata genader (Euseb., Contra Marcellum, lib. I, kap. 4, – Migne, sg, t.24, kol. 749-773 ).
Dit is teen hierdie twee ketterse leerstellings dat die pre-Niceense konserwatiewe biskoppe, wat die anti-Niceense party van die semi-Ariërs tydens die Raad van Philippopolis in 343 ondersteun het, vasberade geveg het omdat hulle gevrees het dat die innovasies in die Geloofsbelydenis nie die bo kategoriese leringe van God. By die Konsilie van Antiogië in 330 is die ondersteuner van Sint Athanasius die Grote, Eustatius die Sendbrief van Antiogië, deur sy departement op aanklag van Sabellianisme afgesit. Die pre-Nicaese konserwatiewe stroming kon nie anders as om tevrede te wees met die anathemas van Marxisme nie, wat die ewige inkarnasie van die Seun ontken het en geleer het dat wanneer die einde van die wêreld kom, die einde van Christus se koninkryk sou kom, en selfs van Christus se bestaan. . Hierdie God-hatende lering van Markel word nie net deur Eusebius van Caesarea getuig nie, maar ook deur kerkvaders en leraars soos Athanasius die Grote (De Synodis, – Migne, sg, vol. 26, kol. 725 e.v.), Cyril. van Jerusalem, (De Secundo Christi Adventu, – Kategese XV, nommer 27, – Migne, sg, t. 33, kol. 909-912), Hilarii (Hilarii Fragm. II, n. 21, – Migne, sg, t 10, kol. 650-651); asook gesaghebbende kerkhistorici soos Sokrates (Socrat., Hist. eccl. II, 19, – Migne, sg, t. 67, kol. 224-233) en Theodorit (Theodor., Haeret. fab. comp., lib. II), No. 10, – Migne, sg, v. 83, kol. 396-397). Markel se regverdiging met Athanasius van Alexandrië by die Konsilie van Rome in 340 en sy verdediging deur die Romeinse biskop Julius I by die Konsilie van Serdica in 343 is deur sommige meer konserwatiewe biskoppe verstaan as erkenning van sy leer as ortodoks. Sulke vrese word finaal uit die weg geruim deur die versoenende vaders van die Tweede Ekumeniese Raad met die byvoeging, juis as gevolg van hierdie dwaalleer, wat die ewigheid van Christus se koninkryk ontken, in die Geloofsbelydenis van Nicea van die frase: "en aan sy koninkryk sal geen einde wees nie."
Ten slotte eindig die kanon met die oordrag van die anathema van Photinianism en Apollinarianism (Apollinarius se leerstelling van die menslikheid van Christus is in 362 deur die Raad van Antiochië veroordeel). /Let wel: die woord “anathema” in die Nuwe Testament word die meeste deur St. Apostel gebruik. Paulus (vgl. 1 Kor. 16:22; Rom. 9: 3; Gal. 1-8) in die sin van: 1. volkome uitwissing (exsecratio, skeiding, abalienatio) en 2. ewige vernietiging (aeternum exitium). Athanasius die Grote het die woorde van die apostel soos volg geïnterpreteer: “Skei hom van die kerk en van die gelowiges af, en laat elkeen wat nie glo, van die volk verwyder word” (Athanas., De parabolis Scripturae, quest. CIII: Migne, sg, p. 28, kol. 760, – aangehaal in die Reëls van die Heilige Ortodokse Kerk met hul interpretasies, Sofia, 1912, p. 376).
