'n Onderhoud van Petar Karaboev van die koerant Dnevnik met Florence Robin, Franse ambassadeur in Bulgarye.
Sedert September 2019 is me. Florence Robin ambassadeur in Sofia. Sy was 'n fisika-onderwyser, het 'n doktorsgraad in epistemologie en die geskiedenis van die presiese wetenskappe, en kom uit 'n loopbaan met senior poste in onderwysbestuur.
Die ses maande lange Franse presidentskap van die Raad van die EU begin op 1 Januarie, wat saamval met die land se presidensiële verkiesing. Ons praat met die ambassadeur van Frankryk in Sofia, mev. Florence Robin, watter prioriteite Parys voorberei vir die presidentskap, wat is die Franse standpunt oor Europese integrasie in die Wes-Balkan, waarom Frankryk so skerp op die AUKUS-ooreenkoms reageer (Australië – Brittanje – VSA).
Die laaste keer dat Frankryk die roterende presidentskap van die EU beklee het, was in 2008, toe Nicolas Sarkozy president was en Francois Fillon eerste minister (albei is nou skuldig bevind aan mishandeling). In die Verenigde State het die eerste ministers van Barack Obama, Boyko Borissov en Victor Orban, en Rusland nie die Krim beset nie.
Mevrou ambassadeur, baie dinge het die afgelope 13 jaar verander sedert die laaste Franse presidentskap van die EU. Vandag is Frankryk anders, Europa is anders, die wêreld is anders. 'n Nuwe Franse presidentskap van die Raad van die EU kom binne 'n spesiale tydperk. Wat het Frankryk vir die eerste helfte van 2022 voorberei?
– Jy is reg dat die tydperk baie spesiaal is. Ons gaan deur 'n baie spesiale era – Frankryk, Bulgarye, Europa, die wêreld … En dit is hoekom dit baie belangrik is vir Frankryk om pogings aan te wend en 'n suksesvolle presidentskap te hê, om solidariteit en vriendskap in Europa te verenig.
Die eerste rigting is vir ons die hoofonderwerp van ekonomiese herstel. Dit moet sosiaal, solidêr en, kan 'n mens sê, ekologies wees, met 'n ernstige houding teenoor omgewingsprobleme. Herstel is baie belangrik vir ons almal en moet die veerkragtigheid van die EU toon.
Die tweede rigting waaraan ons wil werk – natuurlik in lyn met die volgende roterende presidente, die Tsjeggiese Republiek en Swede – is 'n sterk Europa. Ons praat van 'n Europa wat in staat is om sy lot in eie hande te neem, sy toekoms en veiligheid beter te beheer.
Die derde rigting is die gevoel van behoort. Alle Europeërs moet voel soos lede van 'n gesin wat, ten spyte van sy taalkundige en kulturele diversiteit – of dalk as gevolg daarvan – hoop en sigbaarheid aan jongmense gee. En bowenal ’n samelewing wat demokrasie en die oppergesag van die reg handhaaf. Dit wil sê, burgers van Europa wat verenig rondom die kernwaardes van die EU.
Dit is hoe ons die Franse Presidensie op die oomblik sien. Die pad is moeilik, maar dit moet geloop word. Want, soos jy self gesê het, die wêreld het 'n baie moeilike plek geword.
Jy praat van 'n Europese familie, maar dikwels en hoofsaaklik in Oos-Europa, insluitend Bulgarye, is daar ontevredenheid met sulke metafore. Daar is mense wat sê dat in hierdie gesin sommige soos ouers gedra en ander soos kinders behandel word. Hoe dink jy lyk die familie van Europa? Wie is die “ouers” en wie is die “kinders”?
– Ek weet nie of dit presies is hoe ons oor die Europese familie kan praat nie. Ek bedoel familie in 'n breër sin – van, familie. Neefs wat nie in dieselfde omstandighede grootgeword het nie. Sommige het op 'n stadium vertrek en toe teruggekeer. Ander het deur moeilike tye gegaan, met die familie gestry, maar is nou oortuig daarvan dat hulle sukses sal behaal en beter sal leef as hulle die moeilike oomblikke in hul geskiedenis oorkom en betekenis in hierdie gesin vind.
Wat dus sin maak in ’n gesin is die uitgestrekte hand, nie die ou stories van die verlede wat soms die hele idee ondermyn nie. Wat ons moet doen is om verskille te aanvaar en dit in rykdom te verander.
Ons is 'n wonderlike kontinent. Met 'n ryk geskiedenis, pragtige natuur, vol diversiteit, met intelligente mense wat die wêreld 'n beter plek wil maak. Kom ons gee hulle daardie geleentheid. Kom ons wees in solidariteit met mekaar. Ons nuwe geskiedenis is nie dieselfde nie, nasionale kontekste verskil. Maar ons weet dat ons toekoms onlosmaaklik verbind is.
Die Franse Presidensie val ook saam met die presidensiële verkiesing in jou land – belangrik vir beide die Franse en Europa. Watter impak sal die presidentsverkiesingsveldtog hê?
– Ek dink dit sal positief wees. Hierdie feit sal ook help om Europa by die verkiesingsveldtog te betrek en sal die Franse daaraan herinner dat sommige van die besluite wat hulle neem nie net op hulle van toepassing is nie, maar ook op die hele visie van ons gemeenskaplike toekoms. Frankryk en die Franse moet voel soos lede van hierdie groot familie waarvan ons praat.
Sommige van die keuses wat ons almal maak – vir demokrasie, menseregte, energie, onderwys – het 'n impak nie net op ons nie, maar op die integriteit van Europa.
In 2021 vier die Franse Instituut 30 jaar sedert sy stigting in Bulgarye, en ontwikkel van 'n klein biblioteek tot 'n hele kompleks op Slaveykov-plein. Wat het die instituut gedurende daardie tyd vir die Bulgare probeer leer en wat het dit by die Bulgare geleer?
– Dit is 'n simboliese herdenking vir ons, wat oor die geskiedenis van Bulgarye praat. Want die instituut is in 1991 gestig ná die besoek van president Francois Mitterrand en die stukrag wat geskep is deur sy toespraak aan studente (in Januarie 1989 – red.) by Sofia Universiteit oor die “wind van verandering” in Oos-Europa. Frankryk het besluit dat hy aan hierdie asem van vryheid moet deelneem.
Natuurlik was ons land teenwoordig in Bulgarye voor 1989. Die vloei van mense, kunstenaars, idees tussen ons lande bestaan al lank. Dit is baie belangrik. Wat het Bulgarye aan Frankryk gegee? Ons ken almal die groot filosofiese name en kunstenaars wat gekies het om hulle in Frankryk te vestig en geweldig bygedra het tot die intellektuele oplewing in die land. Ek praat van name soos Julia Krasteva, Tsvetan Todorov, Christo. Dit is nou 'n goeie tyd om Christo se rol as 'n lewende brug tussen Frankryk en Bulgarye te onthou.
Gevolglik het Frankryk oor die jare – en veral sedert 1991 – probeer om brûe te bou in die intellektuele en kreatiewe lewe tussen die twee lande. Om Bulgarye by die uitruiling tussen instellings en kulture in Europa in te sluit.
Kom ons brei die area van ons gesprek uit. 'n Paar dae gelede was daar 'n EU-Wes-Balkan-vergadering in Slowenië, wat nie daarin geslaag het om die voorbehoude van lidlande te oorkom om lidmaatskapgesprekke met Albanië en Noord-Masedonië te begin nie. Bulgarye sê om een of ander rede "Nee". Frankryk sê nee vir ander. Wat is dit en in watter mate stem dit ooreen met die Bulgaarse?
– Ek wil dadelik verduidelik – Frankryk het nog nooit “Nee” gesê nie. Inteendeel, ons ondersteun duidelik die Europese perspektief van die Wes-Balkan. En as ons 'n paar maande gelede bloot hardop ons standpunt herroep het, is dit nie omdat ons die toetreding van die Wes-Balkan tot die EU wil verhoed nie, maar ons wil duidelik maak dat dit in 'n nuwe raamwerk moet plaasvind.
Frankryk se woorde was juis “ja” vir die integrasie van die Wes-Balkan, “nee” vir integrasie in hierdie raamwerk van onderhandelinge.
Ons het vir belangrike veranderinge gevra en dit het gebeur. Eerstens is dit baie duideliker om die voorwaardes te spesifiseer waaraan voldoen moet word om by die EU aan te sluit. Meer presies, die moontlikheid van omkeerbaarheid, omgekeerde beweging. Omdat die feit dat jy 'n voorwaarde met 'n kruisie in die blokkie in die lys gemerk het, vervul is, beteken dit nie dat dit vir ewig is nie. As iets intussen verander – daar is ’n terugtog na die oppergesag van die reg, menseregte, die fundamentele waardes van die vakbond – moet ons ook kan teruggaan en sê dat hierdie klousule nie meer deur die kandidaat geïmplementeer word nie land.
Ons het ingestem om die raamwerk vir onderhandelinge met die kandidaatlande te hersien. Van hierdie oomblik af is enigiets vir ons moontlik.
Ek sê weereens – Frankryk is vir die Europese perspektief van die Wes-Balkan, maar nie onder alle omstandighede nie, maar in die implementering van dit waarvan ons praat.
Ons is baie bewus daarvan dat daar komplekse situasies in die streek is, onopgeloste dispute ... Ons wil opreg help om hierdie konflikte op te los, om deel te neem ten einde groter Europese integrasie van al hierdie lande te bereik.
Maar eers moet groot hervormings in elk van hierdie lande in die Wes-Balkan verdiep word. Ons sal veral die stryd teen korrupsie, georganiseerde misdaad, geslagsgelykheid, die regte van minderhede monitor … Al die werk wat reeds begin het, moet voortgaan. As ek sê dat Frankryk daartoe verbind is om voort te gaan om die Wes-Balkan op die pad na integrasie te ondersteun, bedoel ek dat ons by die Bardo-vergadering 'n beroep op die EU gedoen het om sy kollektiewe pogings te versterk om hierdie lande te help. Streekssamewerking moet groter wees, pogings van goeie buurman ondersteun en hulle nader aan sekere spesifieke Europese lande bring.
Kan ek jou verduideliking opsom met die woorde "Frankryk sê ja" maar "nee" op hierdie manier?
– “Nie die ou manier nie.” Ons het hierdie verandering bereik in die manier waarop ons dit gedoen het. Die proses moet meer veeleisend, meer bindend word om die kernwaardes van die EU in ag te neem. In ruil daarvoor is ons daartoe verbind om groter ondersteuning te bied en samewerking tussen die EU en die Wes-Balkan te versterk.
Beteken dit wat jy verduidelik dat Frankryk 'n nuwe model vir EU-lidmaatskaponderhandelinge wil hê wat universeel is en van toepassing is op lande soos Oekraïne, byvoorbeeld?
“Ek weet nie of ons daardie definisie kan gebruik nie.” Die onderhandelingsraamwerk moet aangepas word by die besonderhede van elke land. Maar ek sê weereens – dit moet in alle opsigte en waardes veeleisend wees. Hierdie raamwerk moet vereis dat dit wat bereik is, volhoubaar en blywend oor tyd moet wees ten einde die mense van daardie lande te bevoordeel.
Die EU se "groen ooreenkoms" is nog 'n warm onderwerp. Ons behoort te beweeg in die rigting van die voltooiing van voorbereidings vir hierdie pakt, maar nuwe geskille en debatte blyk te wees, nie konsensus nie. 'n Paar dae gelede het Frankryk, Bulgarye en 'n groep EU-lande byvoorbeeld aangekondig dat kernenergie "groen" EU-finansiering sal ontvang as "skoon" vir die klimaat. Jy bevind jou in ’n maatskappy met lande van Oos-Europa en Finland (bou van ’n Russiese kernkragsentrale), wat eerder ’n skeidslyn trek met lande soos Duitsland en anti-kernkraglande in die EU. Hoekom het dit gebeur, wat is die doel? Is daar geen gevaar dat sulke inisiatiewe die Groen Pact vertraag en selfs misluk nie?
– Hierdie onderwerp is baie moeilik. ’n Mens sou dink dat dit ons dekades sal neem om ’n ooreenkoms te bereik. En dit is nie so nie. Dit is 'n feit dat die posisies verhard, maar ons moet dit oorkom. Want wetenskaplikes waarsku dat ons sonder ’n vinnige oplossing nie aardverwarming binne 2 grade sal kan hou tot 2030 nie. Ons persoonlike verantwoordelikheid teenoor toekomstige geslagte, teenoor ons kinders – ons praat nie van wat oor honderd of duisend jaar sou gebeur nie, maar oor ons tyd, vir die oorlewing van die mensdom.
Die doelwitte is duidelik, ons moet aardverwarming beveg, en baie vinnig, om Europa se verpligtinge na te kom – met 'n 50% vermindering in koolstofvrystellings teen 2030 en volle koolstofneutraliteit in 2050. Kernenergie is deel van die oplossing. Dit is skoon, veilig en ekonomies mededingend. As jy kyk na wat nou gebeur met aardgaspryse – meer as 170% prysverhoging sedert Januarie, verstaan jy waarvan ek praat. Boonop stel hierdie energie ons in staat om onafhanklik van derde partye te wees.
As ek praat oor outonomie en 'n sterk Europa, dink ek ook aan energie-selfstandigheid.
Ek herinner jou daaraan dat Europa 'n leier in kernenergie is, dit kan duisende geskoolde werkgeleenthede vir ons burgers skep. Daarom verklaar ons dat kernenergie op gelyke voet met dié van hernubare bronne as skoon hanteer moet word. Dit keer ons natuurlik nie van grootskaalse beleggings in RES nie, dit is nodig, maar waarborg op sigself nie sekuriteit en kontinuïteit van voorsiening nie. Ons sien lande wat kernkragsentrales verwerp of opsy geskuif het, word gedwing om hul steenkoolkragsentrales oop te maak om energie te verseker. Dis net wonderlik. En in 'n sekere sin is dit ondraaglik in terme van verpligtinge.
Daar is 'n sterk genoeg standpunt wat joune teëstaan. Ek hoop jy vind vinnig 'n plek van gemeenskaplike belang met haar ondersteuners.
– Dit moet natuurlik gedoen word. Wanneer ons oor die Europese familie praat, moet ons praat, ons standpunt deel, maar nie ons wedersydse verbintenisse en die belange van ons burgers en toekomstige geslagte vergeet nie.
Kom ons praat oor 'n gebeurtenis aan die ander kant van die wêreld wat Frankryk geraak het en in Europa aanklank gevind het – die strategiese ooreenkoms AUKUS (Australië, Brittanje, VSA). Baie verstaan nie wat die probleem is nie, nadat hulle eers in 2040 oor Australiese kernduikbote gepraat het, en glo dat die skerp reaksie van Parys slegs is as gevolg van die verlies van 'n kontrak vir miljarde euro's en 'n tipies holistiese reaksie. Wat sal die gevolge vir Euro-Atlantiese solidariteit en Europese veiligheid wees? Sal hierdie saak Europa se strategiese outonomie-inisiatief versnel?
– Laat ons eers nie vergeet hoe hierdie ooreenkoms aangekondig is nie. Ja, dit sal baie ernstige gevolge hê vir Europeërs en vir die funksionering van die Euro-Atlantiese Alliansie.
So 'n optrede, die brutale beëindiging van die vennootskap met Australië en die aankondiging van die ooreenkoms, toon dat Europa gereedskap en middele nodig het om sy eie veiligheid te verseker, veral in die Indo-Stille Oseaan-streek. Dit sê ook dat die EU die kapasiteit moet hê om op die wêreldtoneel op te tree. Europa moet outonoom wees en baie groter solidariteit hê.
Hulle kan nie vir Europeërs sê "gaan net met jou onmiddellike omgewing om, en ons sal met die res van die wêreld handel nie."
Ons het belange in die Indo-Stille Oseaan-streek. Ons glo dat wat gebeur het nie in die EU se belang op hierdie gebied is nie. Veral in verband met betrekkinge met China. Daarom dink ek ons moet nou saam dink oor hoe om ons sekuriteit beter te verseker.
Die vinnige onttrekking van die Verenigde State uit Afghanistan sonder werklike konsultasie met Europeërs illustreer ook die behoefte aan Europa om sy eie veiligheid en belange in eie hande te neem.
Dit beteken natuurlik geensins dat ons wegbeweeg van die transatlantiese alliansie nie. Ons het geen voorneme om ons verpligtinge teenoor NAVO prys te gee nie. Inteendeel. Dit is nie net 'n probleem vir die Franse nie. Ons glo dat transatlantiese betrekkinge hervorm moet word om die nuwe doelwitte en uitdagings te bereik. Meer pogings is nodig aan die Europese kant vir Euro-Atlantiese veiligheid. Sowel as meer pogings aan die kant van die Verenigde State om die belange van die Europese bondgenote te raadpleeg en in ag te neem.
Jy praat van multilateralisme, maar die afgelope tyd word 'n ander term al hoe meer gebruik – minilateralisme, dws. die skep van kompakte koalisies om 'n spesifieke doel te bereik. Sommige meer buigsame en vinnige oplossings vir relatief statiese strukture soos NAVO. Voel jy 'n soortgelyke neiging in die wêreld?
– Ja, daar is geen ontkenning dat daar so 'n neiging is om na sulke koalisies te beweeg, geskep oor 'n tydperk en nie baie goed gestruktureer nie. Dit mag in geen geval meer blywende en diepgaande koalisies wat rondom dieper en ernstiger doelwitte gevorm word, in gevaar stel nie. Ek neem dadelik kennis van Europese solidariteit en die transatlantiese unie, wat self deel is van die stabiliteit van die wêreld.
Ja, laat ons meer buigsaam en vinnig wees, om die vermoë te hê om nuwe uitdagings die hoof te bied. Maar ook “Ja” vir die kernwaardes en vertroue tussen bondgenote, wat ons kompas is.
Die manier om AUKUS aan te kondig is ongetwyfeld die begin van 'n nuwe tydperk, maar ek glo ook dat ons sterker daaruit sal kom, met meer gebalanseerde samewerking. Ons verwag dat die Verenigde State 'n positiewe siening van die geboorte van 'n meer verenigde Europa sal inneem. Ek glo dat, aan die ander kant, Europeërs hulself sal oortuig dat hulle meer effektiewe en bekwame vennote kan wees, dat hulle meer effektief op die wêreldtoneel kan wees.
Waaruit sal die Verenigde State baat vind?
– Absoluut. Ons is oortuig daarvan.
Kom ons gaan terug na Europa – van watter soort strategiese outonomie praat ons, terwyl die EU 'n probleem het met die oppergesag van die reg, vryheid van die pers, korrupsie … Die Europese Kommissie is onlangs in die Europese Parlement gekritiseer omdat hulle te min en te laat, insluitend in Bulgarye wat deur die Verenigde State onder die Magnitsky Global Law goedgekeur is. Dit is immers 'n gesprek oor dubbele standaarde in buitelandse beleid. Vir beskuldigings, insluitend teen Frankryk en die familie van Europese liberale, hervorm met die belangrike rol van president Emmanuel makron. Wat doen Frankryk om hierdie beskuldigings te stop?
– Ons keer terug na die begin van ons gesprek. Ons Europese familie is baie ingewikkeld. Die feit is dat in 'n gesin gemeenskaplike doelwitte en waardes gedeel moet word en die soewereiniteit van elkeen van sy lede moet gerespekteer word. Maar al die gebeure en krisisse waardeur ons nou gaan, behoort ons te oortuig dat ons moet beweeg na groter kohesie, vinniger konvergensie, gemeenskaplike waardes, groter integrasie wat geskiedenis en spesifisiteite respekteer.
Die nasies sal self die antwoorde gee. In politieke strukture sal hervorming stadiger wees. Maar mense word meer veeleisend en in tye van krisis eis hulle belangrike hervormings. In hierdie sin glo ek in die volwassenheid van nasies, hoewel sommige leiers dit moeilik vind om die stem van hul mense te hoor, om saam met hulle te stap, om hulle uiteindelik na meer veiligheid, verantwoordelikheid en voorspoed in die alledaagse lewe te lei.
Daarom beskou ek mobiliteit as een van die belangrikste dimensies, die vloei van mense en idees. Dit alles maak dit so dat hierdie krag van demokrasie, van gedeelde waardes, op een of ander stadium sal help om probleme en struikelblokke te oorkom. En dit sal baie vinniger gebeur as wat politici dink.
Ek kom uit die onderwysveld en dit laat my dink dat politici baie dikwels vergeet van die mag van jongmense. Hulle vermoë om op te tree as 'n tsoenami wat versperrings wegvee.
Ek beny jou optimisme in 'n Europa wat praat van "gevange lande". Aan die einde van die gesprek, deel 'n bietjie persoonlike ervaring in hierdie vreemde twee jaar van jou termyn in Bulgarye. Iets om die moed van jong Bulgare te inspireer wat wil en veg vir verandering.
– Bulgarye was vir my ’n wonderlike verrassing. Ek het nie die land geken nie. Ek lees daarvan in geskiedenisboeke, maar dit praat nie altyd van die beste oomblikke nie. En hier het ek 'n uiters mooi plek gekry. Omdat ek uit 'n land kom met uiters uiteenlopende natuur en geografie, het ek dadelik op 'n golf gevoel met die pragtige omgewing in Bulgarye.
Ek ontmoet baie Bulgare, ek praat met baie jongmense – goed opgevoed, kreatief, met net een begeerte – om iets van hulself te gee, om Bulgarye op die beste moontlike vlak in die toekoms van Europa te laat deelneem.
Bulgare is soms nie voldoende bewus van die rykdom van nie net die natuur nie, maar ook van hul mense.
Dit gee my baie selfvertroue. Nie net die finale stadium word bereik nie – die oorgang van drome na hul verwesenliking. Bulgare moet meer selfvertroue hê. Om hulself toe te laat om hul toekoms in hul hande te neem. Jy is nie alleen nie. ’n Hele Europa van solidariteit is by jou.
Foto: Sedert September 2019 is me Florence Robin ambassadeur in Sofia. Sy was 'n fisika-onderwyser, het 'n doktorsgraad in epistemologie en die geskiedenis van die presiese wetenskappe, en kom uit 'n loopbaan met senior poste in onderwysbestuur.
