Onderhoud met die bekende Franse teoloog, patroloog, filosoof en skrywer Jean-Claude Larcher; een van die merkwaardige moderne Ortodokse teoloë, doktor in filosofie en teologie, professor in filosofie en navorser van die patriargale erfenis. Hy is die skrywer van baie boeke waarin hy die probleme van gesondheid, siekte en genesing in die lig van die Ortodokse geestelike tradisie ondersoek. Sy boek Therapy of Mental Illness is in Bulgaars vertaal (Komunitas, 2013). Jean-Claude Larcher is die skrywer van drie monografieë oor die teologie van St. Maximus die Belyder en word beskou as een van die beste fynproewers van sy geestelike erfenis.
Die skrywer van die onderhoud, Aartspriester Zhivko Panev, is 'n professor in kanonieke reg en geskiedenis van plaaslike kerke by die Ortodokse Teologiese Instituut “St. Sergius ”in Parys en hoof van 'n Paryse gemeente.
Vader Zhivko Panev se gesprek met Jean-Claude Larcher is bekroon met die eerste prys in die kompetisie vir Christelike joernalistiek getiteld “Vertel die waarheid” in die onderhoudkategorie van pravoslavie.bg.
Jy was een van die eerstes wat 'n teologiese begrip van siekte, lyding en medisyne ontwikkel het. Jou boek, The Theology of the Disease, wat in 1991 gepubliseer is, is in baie tale vertaal, en sal binnekort in Japannees vertaal word in verband met die Kovid-19-epidemie. Jy het ook 'n boek gepubliseer, A Reflection on Suffering, "God Does Not Want Human Suffering," wat ook in baie lande gepubliseer is. Aan die begin sal ek jou vra wat is jou opsomming van die epidemie wat op die oomblik met ons gebeur?
Dit verbaas my nie: vir duisende jare was daar ongeveer twee groot epidemies in elke eeu, en verskeie ander met 'n kleiner skaal. Hulle word egter meer en meer gereeld, en die konsentrasie van die bevolking in ons stedelike beskawing, die beweging wat deur globalisering bevoordeel word, sowel as die talle en vinnige moderne vervoermiddels, verander dit maklik in pandemies. Die huidige epidemie was dus voorspelbaar en verklaar deur baie epidemioloë, wat nie die voorkoms daarvan betwyfel het nie, omdat hulle net die presiese oomblik geweet het waarop dit sou kom en die vorm wat dit sou aanneem. Verbasend genoeg, sommige lande (veral Italië, Spanje en Frankryk) het 'n gebrek aan opleiding, wat, in plaas daarvan om mediese personeel, hospitaalstrukture en die materiaal wat nodig is om hierdie plaag te voorsien, toegelaat het dat hospitaalsorg disintegreer en uitgevoer word (in China, soos alles anders) die produksie van medisyne, maskers, respirators, waarvan daar vandag 'n akute tekort is.
Siektes was nog altyd teenwoordig in die geskiedenis van die mensdom en daar is geen persoon wat dit nie in sy lewe teëgekom het nie. Epidemies is bloot siektes wat hoogs aansteeklik is en deur hul vinnige verspreiding 'n groot deel van die bevolking raak. Die kenmerk van die Kovid-19-virus is dat dit die asemhalingstelsel van bejaardes en mense wat deur ander patologieë verswak is ernstig aantas en dat dit 'n hoë mate van aansteeklikheid het, wat die intensiewe sorgstelsels vinnig versadig met 'n groot aantal mense wat geraak word deur die siekte gelyktydig in 'n kort tydperk. tyd.
Die Ortodokse Kerke het in fases, met verskillende spoed en in verskillende vorme gereageer. Wat dink jy hiervan?
Daar moet gesê word dat die verskillende lande nie gelyktydig en in dieselfde mate deur die epidemie geraak is nie, en elke plaaslike Kerk het sy reaksie aangepas by die ontwikkeling van die siekte en by die maatreëls wat deur die onderskeie staat getref is. In die lande wat die meeste geraak word, is die besluit om dienste op te skort vinnig geneem, met net 'n paar dae om te gaan. Omdat hulle nie in so 'n kort tyd voorsiening gemaak het vir sluiting nie, het sommige Kerke (soos die Russiese Kerk) maatreëls getref om die moontlike besmetting tydens die liturgie of die verspreiding van die heilige verborgenhede te beperk; vandag word hulle gedwing om die gelowiges aan te spoor om nie kerk toe te kom nie.
Hierdie verskillende maatreëls het aanleiding gegee tot kontroversie en selfs polemiek onder die geestelikes, kloostergemeenskappe, die gelowiges en teoloë. Een van die eerste onderwerpe van kontroversie was die besluit van sommige kerke om die manier van eucharistiese nagmaal te verander.
In hierdie opsig moet daar tussen twee dinge onderskei word: die omstandighede rondom die nagmaal en die nagmaal self.
Daar kan 'n risiko van infeksie wees deur die "gepaardgaande" omstandighede van die nagmaal: vee die lippe van elke deelnemer met dieselfde handdoek af (soos met groot volharding in sommige gemeentes van die Russiese Kerk gedoen word) of drink na die nagmaal, soos dit is gebruiklik in Die Russiese kerk, 'n "drankie" ('n mengsel van vars water en wyn) met dieselfde glase. Om hierdie rede behoort daar geen beswaar te wees teen die maatreëls om papierservette in die eerste geval en weggooikoppies in die tweede geval te gebruik nie.
Wat die sakrament self betref, het 'n aantal Kerke die tradisionele manier laat vaar om dit aan die gelowiges te gee – om dit met 'n heilige lepel in die mond te sit. Sommige kerke het aanbeveel om die inhoud van die lepel in die oop mond te gooi, 'n bietjie afstand daarvan te hou, terwyl ander - soos die Russiese Kerk - voorgestel het om die lepel met alkohol na elke deelnemer te ontsmet of weggooilepels te gebruik, wat dan gebruik is. om verbrand te word.
Ek glo dat geen Kerk erken het dat die einste Liggaam en Bloed van Christus, waarvoor alle gebede voor en na die nagmaal herinner is dat dit gegee is "vir die genesing van siel en liggaam", op sigself 'n aansteeklike faktor kan wees. gedagte kom slegs in een artikel voor - versprei met die spoed van 'n virus op die internet [hier wys Jean-Claude Larcher na die artikel van Archimandrite Cyril Govorun "COVID-19 and Christian (of?) Dualism" met 'n skakel na die webwerf publiek ortodoksie], die rede waarom ek sal aanhaal – die artikel van Archimandriet Cyril Govorun, wat 'n versameling ketterye is).
Maar daar is twyfel oor die lepel self, en dit is debatteerbaar, aangesien sommige aandag gee aan die feit dat dit die monde van die gelowiges raak, ander beskou bowenal die feit dat omdat dit in die Liggaam en Bloed van Christus gedompel is, dit word ontsmet en daarteen beskerm. Laasgenoemde merk op dat die priesters in die groot kerke, waar onder die gelowiges onvermydelik mense is wat aan verskeie siektes ly, aan die einde van die Liturgie die res van die Heilige Gawes verteer, sonder om enige infeksie te veroorsaak. Hulle merk ook op dat priesters tydens die groot epidemies van die verlede nagmaal aan die besmette gelowiges gegee het sonder om hulself te besmet. Wat laasgenoemde betref, het ek nie betroubare inligting uit historiese dokumente nie. Aan die ander kant, die opmerking wat in sy “Pidalion (versameling kommentare op die kanons van die Ortodokse Kerk) St. Nikodemus van Berg Athos (wat in die tweede helfte van die agtiende eeu geleef het) toelaat by geleentheid van die 28ste kanon van die 6de Ekumeniese Raad” priesters om veranderinge aan te bring in periodes van plaag “in die manier waarop die sakrament aan die siekes geleer word,” deur die heilige Brood in 'n heilige houer te plaas sodat die sterwendes en die siekes dit met lepels of iets soos daardie "," die houer en die lepels moet hulle moet dan in asyn geplaas word en die asyn moet in 'n metaal giethouer gegooi word of op 'n ander moontlike manier wat veilig en kanoniek is. '
Dit dui daarop dat dit in sy tyd (en waarskynlik selfs vroeër) gebruiklik was om die sakrament deur meer vate en lepels te gee, wat dan ontsmet is (as gevolg van die alkoholiese graad en suurheid daarvan het asyn antiseptiese en antifungale eienskappe (wat terloops) , sou heeltemal onvoldoende teen Kovid-19 wees.) Dit is hierdie teks, wat aangehaal word in die leierskap van die groot Russiese liturg van die negentiende eeu SV Bulgakov, het gedien as 'n argument van die Russiese Kerk vir die besluite wat dit geneem het.
Van my kant af dink ek dat iemand wat genoeg geloof het om met 'n lepel aan die trust deel te neem, geen risiko loop nie, en dat die Kerke wat spesiale besluite geneem het dit ten beste gedoen het, met die gelowiges in gedagte. -swak geloof en twyfel. Op sekere maniere het die Kerke die aanbeveling van die Heilige Apostel Paulus gevolg, wat sê: “Want die swakkes het ek soos swakkes geword, om die swakkes te wen” (1 Kor. 9:22).
Daar moet onthou word dat die sakrament geen magiese effek het nie: soos met alle sakramente word genade ten volle gegee, maar die ontvangs van genade is eweredig aan die geloof van die ontvanger (Griekse vaders het die Griekse woord "analogia" gebruik om hierdie proporsionaliteit aan te dui). tot so 'n mate dat dit selfs deur die apostel Paulus gesê word en in die gebede voor die nagmaal daaraan herinner word dat iemand wat onwaardig deelneem geestelik en liggaamlik siek kan word (1 Kor 11:27-31) of “sy oortuiging eet en drink. “
In elk geval is elke plaaslike Kerk vry om, ekonomies, alle nuttige besluite in enige buitengewone omstandighede te neem.
Die tweede onderwerp van kontroversie was die sluiting van kerke en die onderbreking van liturgiese aanbidding.
Eerstens moet daarop gelet word dat die meeste state nie beveel het dat kerke gesluit moet word nie, maar slegs toegang tot 'n paar mense en besoeke aan geïsoleerde individue beperk het; maar terselfdertyd het die kwarantynmaatreëls enige beweging en besoek onmoontlik gemaak.
In die meeste van die plaaslike Kerke gaan die Liturgie egter voort met die priester, 'n sanger, moontlik 'n diaken en 'n assistent (behalwe in Griekeland, waar dit selfs in die kloosters verbode was, wat paradoksaal is, aangesien dit 'n land is met 'n sterk Ortodokse identiteit waarin die Kerk amptelike erkenning deur die staat geniet).
Sommige ekstremiste het samesweringsteorieë ontwikkel, aangesien hulle agter die besluite van state die wil van sommige invloedryke groepe sien om die Christendom te vernietig. Hulle het 'n parallel getrek met die tydperk van vervolging uit die eerste eeue en het 'n beroep op Christene gedoen om weerstand te bied, en die martelare as voorbeeld genoem. Hierdie standpunte is duidelik oordrewe, en die parallel met die vervolging is kwaadwillig.
Christene word nie gevra om hul geloof te verloën en 'n ander god te aanbid nie. Die kerke is nie gesluit nie en die beperkende maatreëls om hulle te besoek is tydelik. State het hul enigste plig gedoen om die bevolking te beskerm deur die enigste maatreël te tref wat hulle het - kwarantyn - om die infeksie te beperk, om die beste moontlike sorg vir die siekes te neem en om die aantal sterftes te beperk.
Ek sal byvoeg dat die kerk nie 'n magiese plek is, heeltemal beskerm teen die buitewêreld, waar 'n mens nie deur enige siekte besmet kan word nie, veral as dit hoogs aansteeklik is. Inderdaad, in antieke tye, tydens epidemies, was die optrede anders: mense wat in kerke vergader het en optogte het toegeneem. Wat vergeet word, is dat kerke hospitale vir sterwendes geword het. Gedurende die groot epidemies wat aan die Bisantynse Ryk bekend was, was dit dus nie ongewoon dat honderde lyke in kerke gevind is nie.
Die kerk het 'n plig om die gesondheid en lewens van sy gelowiges te beskerm, maar ook om diegene te beskerm wat hulle daarbuite kan besmet, en om nie die werk van gesondheidswerkers te bemoeilik wat, as die stelsel oorlaai is, die risiko loop om nie sorg vir almal, maar om met ander woorde te kies om die kwesbaarstes te laat vaar en te laat sterf. Verder, as daar baie dooies op dieselfde tyd is, kan hulle nie meer van 'n begrafnis voorsien word nie: ons het almal ongelukkig gesien hoe 'n konvooi militêre vragmotors in Italië dosyne dooies direk na die krematorium ry, met geen moontlikheid van familie of godsdienstige teenwoordigheid nie. . op 'n vervoerband duisende lyke en eers na 'n paar weke kan die gesinne die as van hul oorlede familielede van die palette met opgestapelde urns kom haal.
Al die gemeenskappe van die kloosters (insluitend dié van Berg Athos) het besluit om hul deure te sluit en sodoende besoekers en aanbidders te beskerm teen wedersydse infeksie, asook om hul lede te beskerm, wat hulle in staat stel om voort te gaan om die Liturgie te vier en een van hul hooftake. wat ons in hierdie tydperk uiters nodig het: om vir die wêreld te bid.
Die feit dat nagmaal vir 'n geruime tyd onmoontlik geword het, stel 'n ernstige probleem vir sommige gelowiges. Hierin sien sommige ekstremiste ook die suksesvolle uitkoms van een of ander anti-Christelike sameswering ...
Ek deel nie hierdie samesweringsteorieë nie omdat hulle mense en organisasies vermoed totdat, soos ek reeds gesê het, epidemies siklies terugkeer na die geskiedenis van die mensdom; ek dink immers die duiwel het 'n hand in hierdie epidemie en die nagevolge daarvan. Ek sal jou vertel hoekom in die voortsetting van ons gesprek.
Verskeie dinge kan gesê word oor die ontneming van die nagmaal.
Diegene wat daaraan gewoond is om elke week (of meer dikwels) aan die nagmaal deel te neem en groot krag uit die nagmaal in hul lewens ontvang, ly baie in hierdie situasie, en dit is te verstane. As troos sal ek jou daaraan herinner dat die heilige Maria van Egipte, wie se heilige lewe ons plegtig op die vyfde Sondag van Lydenstyd vier, net een keer in haar lewe, net voor haar dood, nagmaal deelgeneem het; en dat daar in haar tyd (dit word onthou in die Lewe wat ons in die kerk gelees het by geleentheid van hierdie fees) die gewoonte was dat die monnike wat in 'n quinoa woon, alleen in die woestyn terugtrek en eers op Maundy na die klooster terugkeer. Donderdag nagmaal te neem. Ons kan ook onthou dat baie vaders wat in die woestyn woon, hoogstens een keer per jaar nagmaal deelgeneem het.
Weens die omstandighede word ons op dieselfde manier gedwing om tydens hierdie Lydenstyd van die nagmaal weg te beweeg, en so kan ons, danksy die kwarantyn in ons woonstel (wat in ons wêreld van konstante beweging en aktiwiteite buite vir baie mense so streng geword het as 'n woestyn) min van hul ervaring.
Ons kan 'n paar voordele hieruit trek. Eerstens, vandag, veral in die diaspora, het nagmaal gereeld geword (terwyl dit inteendeel 'n paar dekades gelede in Ortodokse lande skaars was) en in so 'n mate dat daar 'n risiko van trivialisering bestaan.
'n Paar jaar gelede het ek met biskop Atanasij Jevtic hieroor gepraat, en hy het vir my gesê dat dit nuttig is om van tyd tot tyd in die nagmaal te vas om die betekenis van die belangrikheid daarvan te herontdek en dit te benader sodra ons werklik die begeerte gevoel het. en behoefte. Daarbenewens kan ons onthou dat die uitwerking van die sakrament nie verdwyn sodra ons dit ontvang het nie. Hulle is eweredig aan die kwaliteit van ons ontvanklikheid, en hierdie ontvanklikheid het nie net te doen met ons gereedheid vir die sakrament nie, maar ook met ons houding daarteenoor nadat ons dit ontvang het.
Om ons te help, bied die Kerk vir ons 'n reeks gebede voor en na die nagmaal. Ek ken baie geestelike vaders wat hul geestelike kinders aanmoedig om elke dag na nagmaal die gebede te lees tot die volgende nagmaal en sodoende die bewustheid te behou van “die kosbare gawes wat aan ons gegee is” deur aan te hou om die genade wat hulle vir ons gebring het, by te werk.
Wat kan gesê word oor die onmoontlikheid om aan die liturgiese dienste deel te neem?
Ek dink dit is moontlik om hulle tuis op die beoogde manier te vier, in die afwesigheid van 'n priester, wat die Tipies lees in plaas van die Liturgie, alhoewel dit dit natuurlik nie heeltemal kan vervang nie, want die belangrikste ding ontbreek: die Heilige Opoffering. wat slegs deur 'n priester uitgevoer kan word. Baie gelowiges het tuis die liturgiese tekste (meer presies, die Klein Eugologie, wat juis vir huisdiens bedoel is, ingeval daar geen priester is nie); as hulle dit nie het nie, kan die meeste van die tekste op die internet gevind word. Die beoefening van Jesus se gebed kan ook verskerp word: op die berg Athos vervang klein gemeenskappe of kluisenaars wat in die woestyn woon wat nie 'n priester het nie, die dienste met 'n aantal gebede aan Christus, die Moeder van God en die heiliges.
St. Efraim van Katunakia het met verwysing na St. John Chrysostom gesê: “Mense in die wêreld wat nie die geleentheid het om óf Saterdag óf Sondag kerk toe te gaan nie, kan terselfdertyd hul siele in 'n altaar verander deur die Gebed te sê. ”
In Ortodokse lande is dit ook moontlik om die Liturgie regstreeks op televisie of op die internet te kyk, soos baie bejaardes of siek mense wat nie kan beweeg nie, gewoonlik doen. Dit vervang nie werklike deelname met 'n fisiese teenwoordigheid in die gemeenskap nie, maar 'n mens kan ten minste by die bediening aansluit en 'n gevoel van behoort en gemeenskapsaksie tegelykertyd as die kerklike gemeenskap ervaar, wat verder strek as die sigbare en buite die mense wat teenwoordig is. . word die “gemeenskap van heiliges” genoem).
In 'n onlangse onderhoud het Metropolitan John Ziziulas van Pergamum, wat die besluit van sommige kerke om kerke te sluit en aanbidding op te skort, veroordeel dat wanneer die Liturgie nie gevier word nie, daar geen Kerk is nie. Wat dink jy van daardie vraag?
Sy standpunt is verstaanbaar, gegewe sy personalistiese teologie, wat voorrang gee aan relasionele teologie en daarom die Liturgie meer identifiseer met die synaxis (samestelling van die gelowiges) as met die eucharistiese offer self.
Trouens, die Liturgie word steeds in alle Kerke (in kloosters, maar ook in baie kerke met 'n klein aantal mense) gevier. En dit is wat belangrik is. Die waarde van die Liturgie hang nie af van die aantal deelnemers teenwoordig nie, en die waarde en omvang van die Heilige Offer hang ook nie af van die aantal Liturgieë wat gevier word nie. Wanneer honderdduisende kerke terselfdertyd die Liturgie vier, werk hulle (dit is die betekenis van die woord “anamnese”, wat die hart van die Liturgie beteken) een offer van Christus by.
As daar net een Liturgie gevier word, uit slegs een van die plaaslike Kerke, dan sal hierdie enkele Offer met dieselfde omvang uitgevoer word, want dit strek oor die hele heelal. Wat die gelowiges betref, moet onthou word dat die Liturgie van Sint Basilius, wat ons in hierdie weke van Lydenstyd vier, voorsiening maak vir hul moontlike afwesigheid, aangesien dit 'n gebed tot God bevat om te onthou "diegene wat om goeie redes afwesig is. “, Wat hulle op een of ander manier verbind met die aanwesiges en met die genade wat aan hulle gegee is.
Hoe om kwarantyn te oorleef? Dit blyk probleme vir ons tydgenote te skep.
Ons het die kans dat die kwarantyn wat deur die staat opgelê is, deels saamval met die “heilige veertigste” [die Franse woord quarantaine beteken “veertigste”] van Lydenstyd. Volgens oorlewering beperk ons, die Ortodokse, gedurende hierdie tydperk ons uitstappies, vermaak en verbruik; ook, volgens oorlewering, benut ons hierdie tyd van kalmte en groter eensaamheid om onsself te wend, geestelike lesings te vermeerder en meer te bid. Vir dit alles het ons die ervaring van vorige jare; ons sal net vir 'n paar weke met die poging moet voortgaan.
Ter opsomming, kwarantyn is 'n gepaste geleentheid om die hesychia wat dierbaar is vir Ortodokse spiritualiteit, 'n toestand van eensaamheid en bowenal van eksterne en interne vrede, uit te oefen om op hierdie manier te rus van die konstante beweging, van die geraas en spanning wat met normale geassosieer word. lewensomstandighede, en om weer in ons innerlike huis te woon, wat die Hesichast-vaders die “woonplek van die hart” noem.
Kwarantyn laat die egpaar en kinders ook meer gereeld as gewoonlik saam wees, en dit is goed vir almal. Dit gebeur ongetwyfeld nie altyd vanself nie, aangesien sommige nie gewoond is aan 'n lang lewe saam nie, maar dit is dalk 'n geleentheid om dit in 'n positiewe rigting te versterk.
Hierdie terugkeer na jouself en na die getroude en gesinslewe moet egter nie in die vergeet van ander verander nie. Aalmoes gee, wat deel is van die gewone praktyke van vas, kan die vorm aanneem van groter en gereelde hulp van kennisse wat aan siekte, eensaamheid of angs ly. Moderne kommunikasiemiddele kan help vir hierdie aktiwiteit...
Ek sal daarop let dat baie van ons medeburgers gedwing word om sportaktiwiteite in hul woonstel uit te dink. Tydens Lydenstyd is ons gewoond daaraan om aardse buigings te maak. Ons kan hul getal vermeerder (die reël van die monnike is om ten minste 300 per dag te doen, en sommige van hulle doen tot 3000!). Patriarg Pavel Srbski, wat elke dag tot die ouderdom van 91 gebuig het (slegs die kniewond kon hom keer), het gesê, verlig deur sy mediese opleiding en goeie gesondheid, dat dit die beste gimnastiek is wat 'n mens kan neem. doen om fiks te bly...
Nou, as jy wil, laat ons terugkeer na meer teologiese vrae. Eerstens, aan wie en waaraan kan ons die huidige epidemie en siektes in die algemeen toeskryf?
'n Epidemie is 'n aansteeklike siekte wat versprei. Alles wat ons oor die siekte sê kan daaroor gesê word, maar die massakarakter daarvan, wat in 'n gegewe gebied, land of oor die hele wêreld gemanifesteer word, soos nou die geval is, laat bykomende vrae ontstaan. Dit is nie verbasend dat die tema van die Apokalips, die einde van die wêreld, of die idee van God se straf vir menslike sondes, met verwysings na die vloed (Gen. 19), na die plaag wat Dawid se kamp na die sensus geteister het, weer verskyn. in godsdienstige woorde. Konings 24:15) of die sewe wonde van Egipte (Eks. 7:11). Dit is dus nodig om 'n paar verduidelikings te maak.
Foto: Jean-Claude Larcher
