Is dit moontlik dat die land van die Europese Unie, wat deur sy burgers vir jare as die mees korrupte beskou word, nie korrupsie na die buiteland uitvoer nie? Die antwoord, volgens ’n nuwe verslag deur die Organisasie vir Ekonomiese Samewerking en Ontwikkeling (OESO), is dat die situasie onbekend is.
En dit is nie bekend nie, want die Bulgaarse owerhede het feitlik geen ondersoekde gevalle van Bulgare wat omkoop in 'n ander land nie. Dieselfde geld vir die oordrag van geld vir omkoopgeld in die buiteland deur Bulgaarse maatskappye. Sowel as vir die beëindiging van deelname aan Bulgaarse openbare verkryging van buitelandse burgers wat skuldig bevind is aan bedrog en korrupsie in 'n ander land. Daar is geen doeltreffende wetlike raamwerk om burgers aanspreeklik te hou vir korrupte praktyke – of verwante oortredings – buite Bulgarye nie.
In die afwesigheid van voltooide sake van hierdie tipe, is dit nie moontlik om te bepaal of die wetstoepassingsagentskappe hul werk doeltreffend doen en selfs hoe nuttig die opleiding van landdroste oor hierdie onderwerp is, wat Bulgarye aan die OESO rapporteer nie. Alhoewel dit 10 jaar gelede aanbeveel is om ingestel te word, is daar steeds nie voldoende statistieke oor Bulgarye se internasionale samewerking met ander lande nie.
Die gevolgtrekkings kom uit 'n verslag wat 'n paar dae gelede vrygestel is deur die werkgroep oor omkopery in internasionale saketransaksies, verantwoordelik vir die implementering van een van die OESO-konvensies. Dit is om die omkopery van buitelandse amptenare in internasionale saketransaksies en verwante instrumente te bekamp en het verlede eeu – vroeg in 1999 – in Bulgarye in werking getree.
Dit is hoofsaaklik maatreëls – organisatoriese en wetgewende – wat sake van Bulgaarse individue en regsentiteite raak, sowel as Bulgaarse maatskappye wat aan burgers van ander lande behoort wat van korrupsie beskuldig word. Die vorige verslag was van 2011 gevolg deur 'n middeltermyn-oorsig in 2013, wat bevind het dat 8 uit 28 aanbevelings ten volle geïmplementeer is (gedeeltelik – nog 8 en nie 12 nie).
Die verslag van 14 Oktober 2021 is ter geleentheid van die vierde fase van die hersiening van die implementering van die OESO-konvensie teen omkopery. Werk daaraan het in 2016 begin, is op 14 Oktober 2021 deur die verteenwoordigers van die 44 lidlande van die organisasie goedgekeur en is op 22 Oktober aangekondig.
Die heel eerste sin in die persverklaring is onomwonde: “Die opsporing, vervolging en verhoogde aandag aan buitelandse korrupsie is dinge wat in Bulgarye baie ontbreek en die situasie moet aansienlik verbeter word, insluitend uitgebreide veranderinge in wetgewing.”
Onder die gelyste nuwe aanbevelings is daar baie spesifieke, soos:
– dringende optrede om bewustheid van die risiko's van buitelandse korrupsie onder alle relevante openbare en private belanghebbendes te verhoog
– om te verseker dat bewerings van buitelandse korrupsie behoorlik deur die bevoegde owerhede beoordeel word, toepaslike inspeksies en ondersoeke onderneem word en aanklaers se aandag gevestig word op die belangrikheid daarvan om teen buitelanders op te tree
– Neem wetgewing aan wat duidelike en omvattende beskerming bied teen vergelding deur fluitjieblasers vir beweerde buitelandse korrupsie.
Aan die begin van die maand is die vergadering van die OESO-lande in Parys bygewoon deur drie Bulgaarse ministers – Minister van Finansies Valeri Velchev, Minister van Buitelandse Sake Svetlan Stoev en Adjunk Eerste Minister vir Europese Fondsbestuur Atanas Pekanov. Voor die forum was daar bespiegeling dat 6 lande, insluitend Bulgarye, 'n formele lidmaatskapproses aangebied kan word, maar hierdie idee is nie deur Sekretaris-generaal Matthias Corman ondersteun nie.
Openbare verkryging sonder anti-korrupsie klousule
Een van die sistemiese probleme wat al 'n dekade aan die gang is, is dat daar geen teenkorrupsieklousule in openbare verkrygingskontrakte is nie en daar word nie nagegaan of 'n buitelandse kandidaatmaatskappy bekend is dat hy by bedrog en korrupsie betrokke is nie. Die aanbeveling is aanvanklik aan die Openbare Verkrygingsagentskap gerig, maar toe het Bulgarye aan die OESO verduidelik dat dié staatsliggaam, wat die aankondiging en toekenning van openbare kontrakte reguleer, nie eintlik verantwoordelik is vir die toekenning van spesifieke kontrakte nie. Daarom stel die PPA nie belang in die interne beheer of etiese reëls in die kandidaatmaatskappye nie, en maak ook nie 'n vergelyking met die data van internasionale finansiële instellings nie. Dit blyk dus dat die Wêreldbank 5 Bulgaarse maatskappye geïdentifiseer het wat verbode aktiwiteite (bedrog en korrupsie) gepleeg het.
Die teks neem ook positiewe veranderinge in ag soos die opdatering van tekste in die Strafwet en 'n nuwe wet teen geldwassery, pogings om wetstoepassing op te lei, samewerking tussen instellings, en dié van finansiële intelligensie met die finansiële sektor. Vir sommige van die maatreëls is daar 'n mening dat hulle dalk nie eweredig en doeltreffend is nie - dit is die sanksie vir rekeningkunde, wat korrupsie toesmeer. Hier bereik die boete BGN 10,000 5,100 vir maatskappye, maar die skrywers wys daarop dat dit slegs XNUMX XNUMX euro is – 'n bedrag wat kwalik 'n probleem vir besigheid is, veral een wat gereed is om by 'n korrupsieskema aan te sluit.
Daar is ook gevalle, soos die een waarin die Bulgaarse aanklaer se kantoor weet, maar niks doen oor 'n Bulgaarse burger wat van bedrog en omkopery beskuldig word in verband met 'n banklening in 'n ander land nie. Die verduideliking was dat dit nie nodig was om 'n parallelle ondersoek te doen nie omdat die Bulgaar skuldig gepleit het en skuldig bevind is en die misdaad nie op Bulgaarse grondgebied gepleeg is nie. In 'n ander geval is dit 'n vermoede van die besteding van geld vir omkoopgeld deur Bulgaarse "hol" maatskappye en 'n versoek om samewerking van 'n ander land aan die Sofia-aanklaer se kantoor. Geen voorlopige inspeksies of voorverhoorverrigtinge is om dieselfde redes begin nie.
“Hoofinspekteurs (van die OESO-groep) is ernstig bekommerd dat die afwesigheid van inhegtenisnemings, ondersoeke en bewerings van buitelandse korrupsie in Bulgarye voortduur, veral oor bewerings wat openbaar gemaak is of dat die groep inligting aan Bulgaarse owerhede verskaf het”, het geskryf in 'n opmerking oor hierdie aangeleentheid deur die skrywers van die verslag. Daarbenewens word gesê dat hulle verstaan dat in Bulgarye die prioriteite is die stryd teen georganiseerde misdaad en die misbruik van EU-fondse, maar dit word onthou dat dit verpligtinge het oor internasionale dokumente soos die OESO-konvensie.
Die rol van die media en teistering van Economedia
Tydens hul besoek aan Bulgarye in Mei het verteenwoordigers van die groep ook die stand van mediavryheid en hul rol as 'n bron van data oor die genoemde tipe korrupsie bespreek. Op die vergadering is gesê dat publikasies oor korrupsie “vinnig verdwyn” omdat “openbare owerhede nie op vrae en navrae van die media reageer nie”. Openbare inligting is moeilik om te bekom weens die onwilligheid van die owerhede en swak samewerking met hulle, lui die verslag.
Die skrywers noem ook die saak van die teistering teen een van die uitgewers van Dnevnik en Capital. Economedia en Ivo Prokopiev word nie uitdruklik genoem nie, maar daar word gesê dat “geregtelike teistering teen onafhanklike media steeds toeneem. Verslaggewers Sonder Grense het veral in Mei 2020 die saak teen 'n uitgewer genoem op aanklagte van privatiseringsbedrog. Volgens die RSF blyk die proses 'n voorbeeld te wees van "groeiende politieke druk teen 'n groot onafhanklike mediagroep" van "polities beheerde agentskappe" in reaksie op joernalistieke ondersoeke wat onaangename waarhede oor korrupsiesake aan die lig gebring het.
