In 'n verrassende stap het die Komitee vir Bio-etiek van die Raad van Europa die warm aartappel van die moontlike nuwe regsinstrument oor die gebruik van dwangmaatreëls in psigiatrie, wat die komitee opgestel het, na die senior besluitnemende liggaam van die Raad gedruk. van Europa om die besluit daaroor te neem. Die Komitee het nie self 'n groen stempel aan die dokument gegee nie, dit wil sê, instaan vir sy behoefte en voldoening aan internasionale menseregte. Die Komitee vir Bio-etiek het eerder deur middel van 'n stemming besluit om dit aan die Komitee van Ministers voor te lê. Dit is gedoen sonder 'n finale bespreking waarop die stemming gegrond is. Die Komitee vir Bio-etiek het in 2011 begin met die voorbereiding van hierdie moontlike nuwe instrument, tegnies is dit 'n protokol tot die Biomediese Konvensie. Die Komitee het sedertdien op elke een van sy vergaderings gedurende die afgelope dekade daaraan gewerk.
Die teks was oorspronklik bedoel om in 2013 voltooi te wees, maar daar is gou gevind dat daar was groot regskomplikasies wat daarmee verband hou, aangesien dit 'n internasionale menseregtekonvensie weerspreek wat deur 46 van die 47 lidlande van die Raad van Europa bekragtig is. Die Komitee het nietemin voortgegaan en oopgemaak vir insette van verskeie belanghebbendes.
Dit het tientalle van gekwalifiseerde partye in 'n openbare konsultasie ontvang, soos die Europese Unie se Fundamental Rights Agency (FRA), die Verenigde Nasies se menseregtemeganisme en 'n aantal internasionale organisasies van persone met psigososiale gestremdhede. Die Komitee het geluister en belanghebbendes toegelaat om sy vergaderings by te woon en dit het geselekteerde inligting oor die werk op sy webwerf geplaas. Maar die rigting in die groot perspektief het nie verander nie. Dit het voortgeduur tot Junie 2021, toe die finale bespreking en stemming beplan is.
Die uitstel van die stemming
Die uitvoerende liggaam van die Komitee, wat die Buro geroep het, voor die Komitee se vergadering in Junie, het egter aanbeveel om “die stemming oor die konsep Addisionele Protokol tot die 19de voltallige vergadering (November 2021) uit te stel”. Die Komitee se 47 lede het hierdie aanbeveling van die Buro ontvang en sonder bespreking is gevra om oor die uitstel te stem. 23 het ten gunste gestem terwyl 'n aantal buite stemming gebly het of daarteen gestem het, die gevolg was dat dit uitgestel is. Die finale uitgebreide hersiening en bespreking, voordat oor die geldigheid van die teks gestem is, sou dus na verwagting in die vergadering van 2 November plaasvind.
Na afloop van die Junie-vergadering het die Sekretaris van die Komitee vir Bio-etiek, me Laurence Lwoff die besluit om die stemming uit te stel aan sy onmiddellike senior liggaam, die Bestuurskomitee vir Menseregte. Sy het in besonderhede die stand van die werk genoem wat met die opgestelde protokol verband hou. In hierdie verband het sy kennis geneem van die besluit van die Komitee oor Bio-etiek om sy stemming oor die opgestelde protokol na sy volgende vergadering in November uit te stel.
Die Bestuurskomitee vir Menseregte is ook ingelig dat die raadgewende mening wat van die Europese Hof vir Menseregte aangevra is oor regskwessies rakende die interpretasie van sommige bepalings van die Konvensie oor Biogeneeskunde (ook bekend as die Oviedo-konvensie) nog hangende is.
Hierdie versoek om 'n raadgewende opinie per die Komitee “kan betrekking hê op die interpretasie van sommige bepalings van die Oviedo-konvensie, veral rakende onwillekeurige behandeling (Artikel 7 van die Oviedo-konvensie) en die voorwaardes vir die toepassing van moontlike beperkings op die uitoefening van die regte en beskermingsbepalings vervat in hierdie Konvensie (Artikel 26).”
Die Europese Hof is die regterlike liggaam wat toesig hou oor die Europese Konvensie oor Menseregte en dit afdwing. Die Konvensie wat die verwysingsteks van die Konvensie oor Biogeneeskunde is, en veral sy Artikel 5, paragraaf 1 (e) waarop artikel 7 van die Oviedo-konvensie gebaseer is.
Die Europese Hof vir Menseregte het in September 'n finale beslissing gelewer dat dit sou nie die versoek om 'n adviserende mening aanvaar nie deur die Komitee vir Bio-etiek ingedien omdat die vrae wat geopper is nie binne die Hof se bevoegdheid geval het nie. Die Komitee vir Bio-etiek met hierdie verwerping staan nou alleen in sy standpunt om die behoefte aan 'n nuwe regsinstrument oor die gebruik van dwangmaatreëls in psigiatrie te verdedig. 'n Standpunt wat die Verenigde Nasies se menseregtemeganisme duidelik gestel het, skend die Verenigde Nasies se Konvensie oor die Regte van Persone met Gestremdhede (CRPD).
“Onwillekeurige verbintenis van persone met gestremdhede op grond van gesondheidsorg weerspreek die absolute verbod op vryheidsbeneming op grond van gestremdhede (artikel 14(1)(b)) en die beginsel van vrye en ingeligte toestemming van die betrokke persoon vir gesondheidsorg ( artikel 25).”
Verenigde Nasies se Komitee oor die Regte van Persone met Gestremdhede, Verklaring aan die Raad van Europa se Komitee oor Bio-etiek, gepubliseer in DH-BIO/INF (2015) 20
Beslissende vergadering
Tydens die vergadering van die Komitee vir Bio-etiek van 2 November is hierdie inligting nie aan sy lede verskaf nie. Die lede het bloot aanwysings oor die stemming en die prosedure daarvan gegee. Die verklaarde doel van die stemming is verwoord as 'n besluit of die komitee "die konsep Addisionele Protokol aan die Komitee van Ministers moet voorlê met die oog op 'n besluit."
Die bywonende afvaardigings en ander deelnemers het nie geleentheid gekry om te praat of die opgestelde protokol voor die stemming te bespreek nie, die bedoeling was duidelik dat daar geen bespreking voor die stemming moes plaasvind nie. Die deelnemers het verteenwoordigers van beduidende belanghebbendes soos die Europese Gestremdheid Forum, Geestesgesondheid Europa, en Europese netwerk vir (voormalige) gebruikers en oorlewendes van psigiatrie. Die stemming was geheel en al oor die vraag of die opgestelde protokol aan die Komitee van Ministers gegee sou word.
Lid van die Raad van Europa se Parlementêre Vergadering, me Reina de Bruijn-Wezeman, wat die Rapporteur was oor die Parlementêre Verslag "Beëindiging van dwang in geestesgesondheid: die behoefte aan 'n menseregte-gebaseerde benadering" vir die Vergadering se Komitee oor Maatskaplike Sake, Gesondheid en Volhoubare Ontwikkeling het nietemin gevra om 'n verklaring te mag gee, veral in die lig van haar kundigheid, wat toe toegestaan is. Die verslag waaroor sy die Rapporteur was, het gelei tot 'n Parlementêre Vergadering Aanbeveling en 'n Resolusie, wat spesifiek gehandel het oor die aangeleentheid van die betrokke opgestelde protokol.
Me Reina de Bruijn-Wezeman het die lede van die Komitee oor Bio-etiek, wat sou stem oor die voorlegging van die opgestelde protokol aan die Komitee van Ministers, herinner aan die onversoenbaarheid van die opgestelde protokol met die VN se Konvensie oor die Regte van Persone met Gestremdhede en in die algemeen die onversoenbaarheid met die menseregte-konsep.
Die stemming het toe plaasgevind, en veral met 'n aansienlike aantal tegniese kwessies, het ten minste een van die komiteelede beweer dat hulle twee keer kon stem, sommige dat hul stem nie deur die stelsel getel is nie, en sommige wat die stelsel nie herken het nie. hulle as kiesers. Van die 47 lede van die Komitee kon slegs 20 via die elektroniese stelsel stem, die res moes stem deur 'n e-pos aan die Sekretariaat te stuur. Die finale uitslag was dat die besluit goedgekeur is met 28 voor, 7 onthoudings en 1 teen.
Ná die stemming het Finland, Switserland, Denemarke en België verklarings gemaak waarin hulle verduidelik dat hul stemming uitsluitlik oor die prosedurele besluit was om die konsep aan die Komitee van Ministers te stuur en nie die posisie van hul land oor die inhoud van die konsepprotokol aangedui het nie.
Finland het 'n voorstel gemaak vir toekomstige aanbevelings oor die beëindiging van dwang in psigiatrie.
Me Reina de Bruijn-Wezeman was verbaas dat sommige lande sê dit is slegs 'n prosedurele stemming. Sy het vertel The European Times, “Ek sien dit anders, dat die Bio-etiek verantwoordelik is vir hul advies aan die Komitee van Ministers. Hulle is verantwoordelik vir dit waarvoor hulle gestem het. Dit is te maklik om te sê dit is slegs 'n prosedurele stemming en dit is nou 'n politieke kwessie, en die Komitee van Ministers moet besluit oor die bykomende protokol.”
'n Opinie wat deur ander deelnemers onder die organisasies van persone met psigososiale gestremdhede gedeel is.
Die Sekretaris van die Komitee vir Bio-etiek het namens die Komitee geweier om 'n verklaring oor die vergadering te verskaf, met verwysing na die formele besluite van die Komitee, wat aan die einde van die vergadering aanvaar en dan gepubliseer sal word.
Hierdie artikel is verwys deur EOF
