7.8 C
Brussel
Vrydag, Maart 29, 2024
MeningWaar ek nie dink nie, word ek gedink

Waar ek nie dink nie, word ek gedink

Antoine Fratini Psigoanalis, psigoanimis, oneiroloog, kommunikasie-afrigter. President van die internasionale vereniging van sekulêre psigoanalise https://psychanalyselaique.wordpress.com/ Koördineerder van die Nature & Psyche Association https://naturaepsiche.jimdofree.com/ Lid van die Europese Interdissiplinêre Akademie van Wetenskappe Lid van die New York Academy of Sciences Franse blog: https://psychoanimisme.wordpress.com/

VRYWARING: Inligting en menings wat in die artikels weergegee word, is dié van diegene wat dit vermeld en dit is hul eie verantwoordelikheid. Publikasie in The European Times beteken nie outomaties onderskrywing van die siening nie, maar die reg om dit uit te druk.

VRYWARINGVERTALINGS: Alle artikels op hierdie webwerf word in Engels gepubliseer. Die vertaalde weergawes word gedoen deur 'n outomatiese proses bekend as neurale vertalings. As jy twyfel, verwys altyd na die oorspronklike artikel. Dankie vir die begrip.

Gasskrywer
Gasskrywer
Gasskrywer publiseer artikels van bydraers van regoor die wêreld

Antoine Fratini Psigoanalis, psigoanimis, oneiroloog, kommunikasie-afrigter. President van die internasionale vereniging van sekulêre psigoanalise https://psychanalyselaique.wordpress.com/ Koördineerder van die Nature & Psyche Association https://naturaepsiche.jimdofree.com/ Lid van die Europese Interdissiplinêre Akademie van Wetenskappe Lid van die New York Academy of Sciences Franse blog: https://psychoanimisme.wordpress.com/

Kultuur is gerig aan intelligensie ... maar laasgenoemde luister nie noodwendig daarna nie. Om egter sonder reflektiewe denke klaar te kom, is 'n luukse waarvoor oor die algemeen duur betaal word, want dit is inderdaad 'n fout wat die individu in 'n outomaat omskep. Vanuit hierdie hoek gesien, is die Cartesiaanse cogito “Ek dink, daarom is ek” wat so baie in die moderniteit gekritiseer is, steeds geldig. Inderdaad, sonder om te vergeet dat ek vanuit 'n psigoanalitiese oogpunt slegs kan wees waar my "ek" nie dink nie (in 'n simptoom, 'n droom, 'n gemiste daad ...), vanuit 'n ander oogpunt, meer psigoanisties, waar ek nie dink nie. dink ek word gedink. Onvermydelik. Ek word gedink deur hierdie "groot ander Groot" wat die stelsel is met sy steeds meer indringende media wat my dompel in 'n konstante waterbad van "inligting" soortgelyk aan kollektiewe hipnose.

Die illusie van 'n alternatief waarvan die politieke diskoers die paradigma is, wys dit perfek: Regs of Links, pro of con, ja of nee ... 'n Opregte persoonlike keuse bly moeilik. Dit is egter hierdie selfde diskoers wat gehore lok en wat voorkeur geniet in enige media-politieke forum. Kortom, diegene wat glo dat hulle vry is terwyl hulle besin of net in die (skynbaar) meer konkrete kwessies belangstel, vergeet dat materialisme ook 'n ideologie is en beslis gereduseer word tot 'n soort neuron van die sisteem. Dit vat net 'n oogwink om van denker na denke te gaan.

Inkultuur en arrogansie, hallo skadevergoeding

Maar wat is die verband tussen bedagsaamheid en onopvoeding? As ons laasgenoemde as sinonieme onkunde verstaan, geen probleem nie want ons is almal min of meer (geweldig) onkundig. Om te weet dat ons onkundig is, volgens die voorskrifte van die aangeleerde onkunde van Nicolas de Cues, is om onsself die moontlikheid te gee om te leer, om onsself te kweek, om te vorder. Dit is paradoksaal genoeg die basis van alle wysheid. Wat dinge bederf is hierdie hoogs onstabiele en gevaarlike mengsel van onkunde en arrogansie, onnoselheid is die gly van onkunde na die vermoede van kennis. Oopkop is altyd wat uit 'n doodloopstraat red en die voorsorgmaatreël wat verhoed dat hierdie bom van onnoselheid wat te dikwels die mens is, skade aanrig. Hier is 'n klein illustrasie. Kom ons stel ons die geval voor van ’n ontluikende nutsman wat nie weet hoe om ’n hamer te gebruik nie en wat al jare lank spykers met ’n tang slaan. Stel jou nou voor dat 'n vriend hom vertel van die bestaan ​​van die hamer. Dit is natuurlik 'n vereenvoudigde situasie, maar in werklikheid is dit 'n redelik algemene een.

Daar is 'n groot waarskynlikheid dat ons nutsman, 'n slagoffer van 'n sekere misoneisme, die verandering van gereedskap sal weerstaan, want al slaan hy soms sy vingers en buig naels, ag hy sy kennis as bevredigend. Sy leuse kan wees:

“Ek weet, daarom is ek”!

Getransponeer na die intellektuele vlak verwys tang en hamers metafories na denkinstrumente, na paradigmas, en hoe meer ons van hierdie instrumente weet, hoe meer relevant en selfs oortuigend kan ons interpretasies van die mens en die wêreld wees.

Byvoorbeeld, die psigoanalitiese konsepte van die onbewuste, argetipe, sublimasie en impuls is ongetwyfeld 'n ernstige verlies vir enige intellektueel, psigoanalis of nie.

Met ander woorde, reflektiewe denke en al die moontlike tipes intelligensie (die Amerikaanse sielkundige H. Gardner tel tot sewe) is komplekse psigiese funksies, spesifiek vir almal, maar van kultuur ontneem word hulle nie noodwendig gerealiseer nie.

Inteendeel, verryk deur 'n hele reeks idees, idees, konsepte, teorieë, ens., is hulle in staat om die persoonlikheid van elke individu op die beste moontlike manier uit te druk en die verwesenliking daarvan te vergemaklik. As daar werklik outentieke denke is, persoonlik vir elke persoon, "gedifferensieer" om 'n Jungiaanse term te gebruik, is dit grootliks te danke aan die moontlikhede wat verteenwoordig word deur die rykdom van leessleutels wat tot ons kulturele erfenis behoort. Godsdienstige fanatici glo byvoorbeeld in die moontlikheid van 'n enkele, letterlike, nie-hermeneutiese lees van die heilige tekste, wat geensins die ontwikkeling van hul intelligensie bevorder nie. Inteendeel, diegene wat die kuns van interpretasie beoefen, soos kabaliste, sien hoe hul intellektuele vermoëns toeneem.

Terwyl dit bydra tot intelligensie, verhoed kultuur nie onnoselheid nie

Natuurlik kan aanhangers van meditasie beswaar maak dat die mens oor die algemeen te verstandelik is en dat denke die bestaan ​​dikwels meer bemoeilik as wat dit dit vergemaklik. Waar. Denke het 'n obsessiewe kant wat dit altyd goed is om te verminder. Die psigoanalis, op sy beurt, kon sien in wat onder die benaming van "kultuur" gaan, die produk van 'n "ek" wat voortdurend in sy diskoerse vervreem is. Ook waar. Intellektuele vertel hulself soveel stories as kinders, selfs al is hul diskoers meer geleerd en lyk dit ernstiger.

Maar die probleem is nie die opposisie tussen dink en nie dink of tussen dink en doen nie. Dit is die rykdom, dit wil sê die kwaliteit van die denke wat saak maak. Selfs die mees ekstroverte, om nie te sê oppervlakkige nie, 'n persoon kan in kultuur die materiaal en gereedskap vind wat nodig is om sy of haar denke op te skerp en om 'n gedifferensieerde gedagte te vorm, wat nie 'n eenvoudige herhaling is van wat hy of sy gehoor of geleer het deur hart. Sonder om noodwendig aan enige sisteem of teorie te voldoen.

Die groot filosowe, veral die Franse voor die Rewolusie, was basies vrydenkers eerder as teoretici. Ons kom dus terug na die tema van hierdie Rebel(e), want dit is juis die mate van kultuur (of gebrek daaraan) wat in baie situasies eintlik die verskil kan maak.

Kan ons sê dat onnoselheid omgekeerd eweredig is aan die mate van kultuur? Absoluut nie. Mense is intelligent ongeag hul kultuurvlak, net hulle word daardeur beperk. Hulle toon, soos ons sê, 'n lewensintelligensie, relasionele en sosiale know-how, 'n gesonde nuuskierigheid. Wat dalk die belangrikste ding is. En laat ons nie vergeet dat al die kultuur in die wêreld, sonder ’n goeie opvoeding, nie die “klein almagtige tiran” verhinder om telkens sy mooi kop uit te steek nie.

- Advertensie -

Meer van die skrywer

- EKSKLUSIEWE INHOUD -kol_img
- Advertensie -
- Advertensie -
- Advertensie -kol_img
- Advertensie -

Moet lees

Jongste artikels

- Advertensie -