Reg op eer, terwyl dit steeds 'n fundamentele reg is, is meer 'n individuele reg, sê Spaanse kenner
Carlos Brito Siso, voorsitter van die Menseregte-afdeling van die Prokureursorde van Madrid (ICAM), gepubliseer in gespesialiseerde regsportaal otrosi.net dat die reg op vryheid van uitdrukking individue toelaat om hul opinies uit te spreek, “wat selfs vir ander ongemak of aanstoot kan veroorsaak, maar wat nie om daardie rede verbied kan word nie, soos die Europese Hof vir Menseregte (ECtHR) aangedui het en soos beskerm word. deur art. 10 van die Europese Konvensie oor Menseregte (EVRM). Inderdaad, dit is belangrik vir enige demokratiese staat dat sulke meningsuitings en andersdenkende stemme gehoor word.”
Terwyl hy verduidelik dat daar sekere perke is, sê hy dat:
“Aan die ander kant is die reg op eer nie volledig in die EHRM ingesluit nie, maar die leerstuk van die EHMR het dit as ’n reg beskou wat ingevolge artikel 8 EVRM beskerm kan word, soos gesien kan word in die saak van Fürst-Pfeifer v. Oostenryk, hoewel in hierdie geval die balans tussen artikels 8 en 10 van die EVRM nie as sodanig beoordeel is nie, aangesien die Hof hom daarop gegrond het om te bepaal of die Oostenrykse howe die beginsels inherent aan vryheid van uitdrukking korrek toegepas het.”
Vryheid van uitdrukking is 'n fundamentele en bepalende reg in 'n staat wat deur die oppergesag van die reg beheer word
“Vryheid van uitdrukking is 'n fundamentele en bepalende reg in 'n staat wat deur die oppergesag van die reg beheer word, terwyl die reg op eer, terwyl dit steeds 'n fundamentele reg is, meer 'n individuele reg is. Wanneer hierdie regte bots, moet ’n balanseringstoets uitgevoer word, soos vasgestel in die gevestigde grondwetlike regspraak oor die reg op vryheid van uitdrukking en die reg op eer. Hierdie opweeg moet in ooreenstemming wees met die kriteria van die EHMR, wat oor die aangeleentheid beslis het.”
Vryheid van uitdrukking heers bo die reg op individuele eer wanneer die spesifieke manifestasies van hierdie vryheid daarop gemik is om idees of menings van openbare belang uit te druk
“Met betrekking tot die botsing van hierdie regte, het die Konstitusionele Hof (TC) van mening dat vryheid van uitdrukking voorrang bo die reg op individuele eer wanneer die spesifieke manifestasies van hierdie vryheid daarop gemik is om idees of menings van openbare belang uit te druk, wat nie formeel skadelik of absoluut ergerlik en is nodig om die ooreenstemmende idees of menings oor te dra (STC 9/2007, FJ 4, ECLI:ES:TC:2007:9)."
Prokureur Brito gaan voort om in sy langer artikel te verduidelik dat:
"Spanje het 'n dualiteit van kanale om aanspraak te maak op 'n moontlike skending van die reg op eer, het ons die kriminele roete, waar die beperkings voorsien word in die KP (art. 205-216) wat eer aanval as 'n spesifieke modaliteit van die sg. “misdade van uitdrukking“. Aan die ander kant, in die burgerlike orde, word dit beoog in die LO 1/1982, waar die reaksie van 'n kompenserende aard is, met die erkenning dat die regte op eer, privaatheid en selfbeeld siviel beskerm sal word teen enige tipe buite-egtelike inmenging, in ooreenstemming met die bepalings van die LO. In die meeste gevalle word hulle volgens laasgenoemde roete afgehandel, vanweë die feit dat dit 'n vinniger prosedure met 'n herstellende inhoud is, verkieslik bo 'n bestraffende een.”
“Om 'n voorbeeld te noem, in STS 700/2021 (ECLI:ES:TS:2021:3666), het die Burgerlike Kamer 'n uitspraak gehandhaaf waarin hy nie onregmatige inmenging met die reg op eer van sommige maatskappye wat aan die verkoop van produkte vir bejaardes in hul huise, met betrekking tot kommentaar wat op die maatskappy se webwerf geplaas is, opmerkings wat deur 'n gebruiker gemaak is. Die Kamer het gemeen dat die reg op vryheid van uitdrukking in die openbare belang moet geld:
“… alhoewel die opmerkings hoogs neerhalend is, het dit voldoende feitelike basis en word dit in 'n konteks van sosiale alarm en openbare debat gereflekteer wat in die media gereflekteer word en van belang en belang vir die publiek in die algemeen en vir verbruikers in die besonder, veral vir die meeste kwesbaar, aan wie hulle kan waarsku en waarsku oor kommersiële deur-tot-deur-verkooppraktyke wat die voorwerp van kritiek en verwerping is. Op hierdie tydstip is dit gepas en gerieflik om die voorkoms van vryheid van uitdrukking met betrekking tot die reg op eer te versterk, om eersgenoemde groter en voldoende beskerming te gee om die onwettigheid van die indringing wat afgelei kan word uit die gebruik van die uitdrukkings wat geuiter is uit te sluit. in isolasie of in ander omstandighede …”.
Brito verduidelik dat dit in hierdie geval gepas was om die voorkoms van vryheid van uitdrukking bo die reg op eer te versterk, veral wanneer kwesbare verbruikers betrokke was. Oor die reg op eer en regspersone in die EHMR, sien die saak van Gawlik v. Liechenstein.
Die artikel gepubliseer in otrosi.net sluit af en sê dat:
"Kortom, ons dring aan op die problematiese gebruik van kriminele instrumente vir die beskerming van die reg op eer, as gevolg van die moeilikheid wat vryheid van uitdrukking en die proporsionaliteit daarvan kan inhou, met strafregtelike verrigtinge nie die gepaste manier om 'n moontlike skending van die reg op eer, wat deur siviele jurisdiksie besleg kan word soos hierbo aangedui. In siviele verrigtinge kan finansiële vergoeding en die onderskeie maatreëls vir die bekendmaking van die vonnis verkry word in die geval dat die skending van eer nie gedek word deur die reg op vryheid van uitdrukking nie."
"Die eis vir finansiële vergoeding in siviele verrigtinge moet egter ook toereikend en proporsioneel wees, wat arbitrêre of duidelike wanverhouding vermy, in ooreenstemming met die kriteria wat in art. 9.3 van die LU 1/1982 (vid. STS 237/2019, FD 2, ECLI:ES:TS:2019:1331)."
"Ten slotte, in die regspraktyk, is hierdie afbakenings, wat die howe verantwoordelik is om op te weeg, na een of ander van hierdie regte leun, nie onomstrede nie. In hierdie geval word die reg op vryheid van uitdrukking, die omvang en belangrikheid daarvan binne die oppergesag van die reg, geregverdig. Op hierdie manier is sommige onaangename uitdrukkings niks meer as 'n manifestasie nie, onvanpas vir sommige mense, maar gelukkig beskerm deur die reg op vryheid van uitdrukking. "
