Die besluitnemende liggaam van die Raad het begin met sy hersieningsproses van 'n omstrede opgestelde teks wat daarop gemik is om menseregte en waardigheid van persone te beskerm wat aan dwangmaatreëls in psigiatrie onderwerp word. Die teks is egter die onderwerp van wydverspreide en konsekwente kritiek sedert die werk daaraan etlike jare gelede begin het. Die Verenigde Nasies se menseregtemeganisme het gewys op die wetlike onverenigbaarheid met 'n bestaande VN-menseregtekonvensie, wat die gebruik van hierdie diskriminerende en potensieel beledigende en vernederende praktyke in psigiatrie verbied. VN-menseregtedeskundiges het 'n skok uitgespreek dat die Raad van Europa met die werk aan hierdie nuwe regsinstrument wat die gebruik van hierdie praktyke onder sekere omstandighede toelaat, "alle positiewe ontwikkelings in Europa kan omkeer". Hierdie kritiek is versterk deur stemme binne die Raad van Europa self, internasionale gestremdheid- en geestesgesondheidsgroepe en vele ander.
Mnr Mårten Ehnberg, die Sweedse lid van die besluitnemende liggaam van die Raad van Europa, het die Komitee van Ministers, Vertel the European Times: “Die sienings rakende die versoenbaarheid van die konsep met die VN Konvensie oor die Regte van Persone met Gestremdhede (CRPD) is natuurlik van groot belang.”
“CRPD is die mees omvattende instrument wat die regte van persone met gestremdhede beskerm. Dit is ook die beginpunt vir die Sweedse ongeskiktheidsbeleid,” het hy bygevoeg.
Hy het beklemtoon dat Swede 'n sterk ondersteuner en voorstander is vir die volle genot van menseregte deur persone met gestremdhede, insluitend die reg om effektief en ten volle aan die politieke en openbare lewe deel te neem op 'n gelyke basis met ander.
Diskriminasie op grond van gestremdheid behoort nie te voorkom nie
Mnr Mårten Ehnberg het opgemerk dat “Diskriminasie op grond van gestremdheid nêrens in die samelewing moet voorkom nie. Gesondheidsorg moet aan almal gebied word op grond van behoefte en op gelyke voorwaardes. Sorg moet voorsien word met respek vir die individuele pasiënt se behoeftes. Dit is natuurlik ook van toepassing op psigiatriese sorg.”
Hiermee plaas hy sy vinger op die seer plek. Die VN-komitee oor die regte van persone met gestremdhede – die VN-komitee wat die implementering van die CRPD moniteer – het tydens die eerste deel van die opstelproses van hierdie moontlike nuwe wetteks van die Raad van Europa 'n skriftelike verklaring aan die Raad van Europa uitgereik. . Die Komitee het verklaar dat: "Die Komitee wil graag beklemtoon dat onwillekeurige plasing of institusionalisering van alle persone met gestremdhede, en veral van persone met intellektuele of psigososiale gestremdhede, insluitend persone met ''geestesversteurings'', in die internasionale reg verbied word uit hoofde van artikel 14 van die Konvensie. , en vorm arbitrêre en diskriminerende vryheidsbeneming van persone met gestremdhede aangesien dit op grond van werklike of vermeende inkorting uitgevoer word.”
Om enige twyfel te maak oor die vraag of dit alle dwingende psigiatriese behandeling aangaan, het die VN-komitee bygevoeg, "Die Komitee wil onthou dat onwillekeurige institusionalisering en onwillekeurige behandeling, wat gegrond is op terapeutiese of mediese noodsaaklikheid, nie maatreëls is vir die beskerming van die menseregte van persone met gestremdhede nie, maar dit is 'n skending van persone met gestremdhede se regte op vryheid en sekuriteit en hul reg op fisiese en geestelike integriteit.”
Parlementêre Vergadering gekant teen
Die VN staan nie alleen nie. Mnr Mårten Ehnberg vertel the European Times dat “Die Raad van Europa se werk met die huidige opgestelde teks (bykomende protokol) voorheen deur o.a. Parlement van die Raad van Europa (PACE), wat by twee geleenthede die Komitee van Ministers aanbeveel het om die voorstel om hierdie protokol op te stel, terugtrek, op grond daarvan dat so ’n instrument, volgens PACE, onversoenbaar sou wees met die lidlande se menseregteverpligtinge.”
Mnr Mårten Ehnberg het hierop opgemerk dat die Raad van Europa se Komitee van Ministers op sy beurt verklaar het dat “die uiterste bes gedoen moet word om alternatiewe vir onwillekeurige maatreëls te bevorder, maar dat sulke maatreëls nietemin, onderworpe aan streng beskermende voorwaardes, in uitsonderlike situasies geregverdig kan word. waar daar 'n risiko is van ernstige skade aan die gesondheid van die betrokke persoon of aan ander.”
Hiermee het hy 'n verklaring aangehaal wat in 2011 geformuleer is, en sedertdien gebruik is deur diegene wat ten gunste van die opgestelde wetteks praat.
Dit is oorspronklik geformuleer as deel van die aanvanklike oorweging of 'n teks van die Raad van Europa wat die gebruik van dwangmaatreëls in psigiatrie reguleer nodig sou wees of nie.
Tydens hierdie vroeë fase van die beraadslaging a Verklaring oor die Verenigde Nasies se Konvensie oor die Regte van Persone met Gestremdhede is opgestel deur die Raad van Europa Komitee oor Bio-etiek. Alhoewel dit oënskynlik oor die CRPD gaan, neem die verklaring egter feitelik net die Komitee se eie Konvensie en sy naslaanwerk in ag – die Europese Konvensie oor Menseregte, wat daarna verwys as “internasionale tekste”.
Die verklaring is as taamlik bedrieglik opgemerk. Dit bepaal dat die Komitee van die Raad van Europa vir Bio-etiek die Verenigde Nasies se Konvensie oor die regte van persone met gestremdhede oorweeg het, veral of artikels 14, 15 en 17 versoenbaar was met “die moontlikheid om onder sekere omstandighede 'n persoon wat 'n geestesversteuring het te onderwerp van 'n ernstige aard tot onwillekeurige plasing of onwillekeurige behandeling, soos in ander voorsien nasionale en internasionale tekste.” Die verklaring bevestig dit dan.
Vergelykende teks oor die sleutelpunt in die verklaring van die Komitee vir Bio-etiek wys egter dat dit in werklikheid nie die CRPD se teks of gees in ag neem nie, maar slegs teks direk uit die Komitee se eie konvensie:
- Die Raad van Europa-komitee se verklaring oor die Konvensie van die Regte van Persone met Gestremdhede: “Onwillekeurige behandeling of plasing mag slegs geregverdig word, in verband met 'n geestesversteuring van 'n ernstige aard, indien van die afwesigheid van behandeling of plasing ernstige skade sal waarskynlik die persoon se gesondheid tot gevolg hê of aan ’n derde party.”
- Konvensie oor Menseregte en Biogeneeskunde, Artikel 7: “Onderworpe aan beskermende voorwaardes wat deur die wet voorgeskryf word, insluitend toesighoudings-, kontrole- en appèlprosedures, is 'n persoon wat 'n geestesversteuring van 'n ernstige aard mag, sonder sy of haar toestemming, onderwerp word aan 'n ingryping wat daarop gemik is om sy of haar geestesversteuring te behandel slegs waar, sonder sulke behandeling, ernstige skade sal waarskynlik sy of haar gesondheid tot gevolg hê. "
Verdere voorbereiding van die opgestelde teks
Mnr Mårten Ehnberg, het gesê dat Swede tydens die voortgesette voorbereidings sal voortgaan om te monitor dat die nodige beskermende beginsels gehandhaaf word.
Hy het beklemtoon dat, "Dit is nie aanvaarbaar as verpligte sorg gebruik word op 'n manier wat beteken dat persone met gestremdhede, insluitend psigososiale gestremdhede, gediskrimineer word en op 'n onaanvaarbare manier behandel word nie."
Hy het bygevoeg dat die Sweedse regering hoogs toegewyd is, beide nasionaal en internasionaal, om die genot van menseregte deur persone met geestesongesondheid en gestremdhede, insluitend psigososiale gestremdhede, verder te verbeter, asook om die ontwikkeling van vrywillige, gemeenskapsgebaseerde ondersteuning en dienste.
Hy het klaar opgemerk dat die Sweedse regering se werk met betrekking tot die regte van persone met gestremdhede onverpoosd sal voortgaan.
In Finland volg die regering die proses ook noukeurig. Me Krista Oinonen, Direkteur van die Eenheid vir Menseregtehowe en Konvensies, Ministerie van Buitelandse Sake the European Times, dat: “Deur die opstelproses het Finland ook 'n konstruktiewe dialoog met rolspelers in die burgerlike samelewing gesoek, en die Regering hou die Parlement behoorlik ingelig. Die regering het die afgelope tyd ’n uitgebreide rondte konsultasies gereël onder ’n groot groep relevante owerhede, CSO’s en menseregte-akteurs.”
Me Krista Oinonen kon nie 'n afdoende standpunt gee oor die moontlike opgestelde wetteks nie, aangesien die bespreking oor die konsepteks in Finland steeds aan die gang is.
