Oor Rusland-Eurasië konsep
Volgens die eenparige mening van die bevoegde spesialiste in internasionale betrekkinge is die spesiale militêre operasie die laaste en beslissende akkoord in die proses van oorgang van 'n unipolêre na 'n multipolêre wêreld.
Multipolariteit lyk soms intuïtief, maar sodra ons probeer om presiese definisies of 'n korrekte teoretiese beskrywing te gee, word alles minder voor die hand liggend. Ek glo dat my werk "Theory of the Multipolar World" vandag meer relevant is as ooit. Maar aangesien mense vergeet het om te lees - veral lywige teoretiese tekste, sal probeer om die basiese beginsels te deel.
Die hoofakteur in ’n multipolêre wêreldorde is nie die nasiestaat nie (soos in die teorie van realisme in internasionale betrekkinge), maar ook nie die wêreldregering nie (soos in die teorie van liberalisme in internasionale betrekkinge). Dit is die Staat-beskawing. Ander name hiervoor is “Great Space”, “Empire”, “Ecumenical”.
Die term "beskawingstaat" word die algemeenste in China gebruik. Beide oud en modern. Sedert antieke tye het die Chinese die teorie van "Tiansha", "China" ontwikkel, waarvolgens China die middelpunt van die wêreld is, as 'n ontmoetingsplek van die verenigende Hemel en die verdelende Aarde. Daarbenewens kan die "Celestial Empire" 'n enkele staat wees of dit kan uitmekaar gehaal en dan weer saamgestel word. Boonop is Khan se China self 'n kultuurvormende beginsel vir buurlande wat nie direk deel van China is nie – hoofsaaklik Korea, Viëtnam, Indochina en selfs redelik onafhanklike Japan.
Die volkstaat is 'n produk van die Europese moderne tyd, en in sommige gevalle 'n post-koloniale konstruksie. Die staatsbeskawing het antieke wortels en … grense wat onbepaald verander. Die staatsbeskawing pols soms – nou uitbrei, nou vernou, maar bly altyd 'n konstante verskynsel.
Moderne China volg die internasionale politiek streng volgens die Tianxi-beginsel. Die One Road, One Belt-inisiatief is 'n uitstekende voorbeeld van hoe dit in die praktyk lyk. En die Chinese internet, wat alle soorte netwerke en hulpbronne ontwrig wat die beskawingsidentiteit by China se ingang kan verswak, demonstreer hoe om verdedigingsmeganismes te bou.
Die staatsbeskawing kan interaksie met die buitewêreld hê, maar is nooit daarvan afhanklik nie en behou altyd selfgenoegsaamheid, outonomie en outargie.
Die staatsbeskawing is altyd meer as 'n staat sowel in die ruimtelike as in die tydelike (historiese) aspek.
Rusland trek toenemend na dieselfde status toe. Na die begin van die SVO het dit nie net 'n wens geword nie, maar 'n dringende behoefte. Soos in die geval van China, het Rusland alle rede om te beweer dat dit 'n beskawing is. Hierdie teorie is ten volle ontwikkel deur die Russiese Eurasianiste, wat die konsep van "wêreldstaat" of - wat dieselfde is - "Russiese wêreld" bekendgestel het. Kontinent-Rusland. Trouens, die Rusland-Eurasië-konsep is 'n direkte aanduiding van Rusland se beskawingstatus. Rusland is meer as 'n nasiestaat (wat die Russiese Federasie is). Rusland is 'n aparte wêreld.
Rusland was 'n beskawing in die era van die Ryk en het so gebly in die Sowjet-era. Ideologieë en regimes het verander, maar die identiteit het dieselfde gebly.
Die stryd vir die Oekraïne is niks anders as 'n stryd vir die Staat-beskawing nie. Dieselfde geld vir die vreedsame unie van Rusland en Wit-Rusland en die ekonomiese integrasie van die post-Sowjet-Eurasiese ruimte.
Die multipolêre wêreld bestaan uit state-beskawings. Dit is 'n soort wêreld van wêrelde, 'n megakosmos wat hele sterrestelsels insluit. En hier is dit belangrik om te bepaal hoeveel sulke state-beskawings selfs teoreties kan bestaan?
Natuurlik behoort Indië tot hierdie tipe, dit is 'n tipiese Staat-beskawing, wat selfs vandag genoeg potensiaal het om 'n volle deelnemer aan internasionale politiek te word.
Dan die Islamitiese wêreld – van Indonesië tot Marokko. Hier laat die verdeling van lande en verskillende etnokulturele enklaves ons steeds nie toe om oor politieke eenheid te praat nie. Daar is 'n Islamitiese beskawing, maar die kwessie van sy samekoms in die Staat-beskawing is nogal problematies. Boonop ken die geskiedenis van Islam verskeie tipes beskawings – van die Kalifaat (Eerste, Umayyad, Abbasid, ens.) tot die drie komponente van die ryk van Genghis Khan, wat na / aanvaar / Islam / die Goue Horde, die staat van die Ilhans. en die ulus Chagatai), die Persiese Safavid-staat, die Mughal-staat en uiteindelik die Ottomaanse Ryk. Die grense wat eens getrek is, is vandag steeds relevant. Maar die proses om hulle in een struktuur saam te stel, verg aansienlike tyd en moeite.
Latyns-Amerika en Afrika is in dieselfde situasie – twee makro-beskawings wat redelik apart bly. Maar die multipolêre wêreld sal op een of ander manier die integrasieprosesse op al hierdie gebiede stoot.
Nou die belangrikste ding: wat om te doen met die Weste? Die teorie van die multipolêre wêreld is afwesig in die nomenklatuur van teorieë oor internasionale betrekkinge in die moderne Weste.
Vandag is die dominante paradigma daar liberalisme, wat in die algemeen alle soewereiniteit en enige outonomie ontken, beskawings en gelowe, etniese groepe en kulture afskaf en dit vervang met gewelddadige liberale ideologie, die konsep van "menseregte", individualisme (wat lei tot grense) van geslags- en transgenderbeleid), materialisme en tegniese vooruitgang, verhef tot die hoogste waarde (Kunsmatige Intelligensie). Die doel van liberalisme is om nasiestate af te skaf en 'n Wêreldregering te skep gebaseer op Westerse norme en reëls.
Hierdie lyn is gevolg deur Biden en die moderne Demokratiese Party in die Verenigde State, sowel as deur die meeste Europese heersers. Dit is globalisme. Hy verwerp kategories die Staat-beskawing en enige sweempie van multipolariteit. Daarom is die Weste gereed vir oorlog met Rusland en China. In 'n sekere sin word hierdie oorlog reeds geveg - in die Oekraïne en in die Stille Oseaan (die probleem van Taiwan), maar vir nou maak dit staat op gevolmagtigde akteurs.
Daar is nog 'n invloedryke skool in die Weste – realisme in internasionale betrekkinge. Hier word die volkstaat as ’n noodsaaklike element van die wêreldorde beskou, maar net diegene wat daarin geslaag het om ’n hoë vlak van ekonomiese, militêr-strategiese en tegnologiese ontwikkeling te bereik, het soewereiniteit – byna altyd ten koste van ander.
As liberale die toekoms sien in die skepping van 'n Wêreldregering, dan sien realiste die toekoms in 'n unie van leidende Westerse moondhede wat globale reëls in hul belang daarstel. Weereens, beide in teorie en in die praktyk, word die Staat-beskawing en die multipolêre wêreld kategories verwerp.
Dit skep 'n fundamentele konflik reeds op die vlak van teorie. En die gebrek aan wedersydse begrip hier lei tot die mees radikale gevolge op die vlak van direkte konfrontasie.
In die oë van voorstanders van multipolariteit is die Weste ook 'n Staatsbeskawing of selfs twee – Noord-Amerikaans en Europees. Maar Westerse intellektuele stem nie saam nie: hulle het geen teoretiese raamwerk hiervoor nie – hulle ken óf liberalisme óf realisme, en geen multipolariteit nie.
Daar is egter uitsonderings onder Westerse teoretici, soos Samuel Huntington of Fabio Petito. Hulle, anders as die oorweldigende meerderheid, erken multipolariteit en die ontstaan van nuwe spelers in die vorm van beskawings. Dit is bemoedigend, want met sulke idees is dit moontlik om 'n brug te bou vanaf die voorstanders van multipolariteit (Rusland, China, ens.) na die Weste. So 'n brug sou darem onderhandelings moontlik maak. Intussen verwerp die Weste kategories multipolariteit en die selfde konsep van "Staat-beskawing", die gesprek sal slegs op die vlak van 'n botsing van brute krag gevoer word - van militêre optrede tot ekonomiese blokkade, inligting en sanksies oorloë, ens.
Een laaste ding. Om hierdie oorlog te wen en homself te verdedig, moet Rusland self eers 'n duidelike begrip van multipolariteit hê. Ons baklei reeds daarvoor, maar ons verstaan steeds nie heeltemal wat dit is nie. Daarom moet die liberale dinkskrums wat gedurende die Gorbatsjof-Jeltsin-tydperk geskep is, dringend ontbind word en nuwes moet geskep word – multipolêr.
Dit is ook nodig om die opvoedkundige paradigma self te bou - veral by MGIMO, Moskou Staatsuniversiteit, die Russiese Universiteit vir Vriendskap van Volke, die Maurice Thorez Instituut, die Diplomatieke Akademie en gespesialiseerde universiteite. Laastens, laat ons ons werklik wend tot die uitgebreide en volwaardige Eurasiese denkrigting, wat sy maksimum relevansie bewys het, maar waarteen oop en geheime Atlantici en buitelandse agente wat diep in ons samelewing binnegedring het, aanhou veg.
Bron: Oor Rusland-Eurasië konsep – Pogled.info / 01.06.2022
