8 C
Brussel
Saterdag, Februarie 4, 2023

Die Hooggeregshof van Kassasie in Bulgarye het "Islamitiese saak" teruggekeer na die eerste plek

VRYWARING: Inligting en menings wat in die artikels weergegee word, is dié van diegene wat dit vermeld en dit is hul eie verantwoordelikheid. Publikasie in The European Times beteken nie outomaties onderskrywing van die siening nie, maar die reg om dit uit te druk.

Petar Gramatikov
Petar Gramatikovhttps://www.europeantimes.news
Dr. Petar Gramatikov is die hoofredakteur en direkteur van The European Times. Hy is 'n lid van die Unie van Bulgaarse Verslaggewers. Dr. Gramatikov het meer as 20 jaar se akademiese ervaring in verskillende instellings vir hoër onderwys in Bulgarye. Hy het ook lesings geëksamineer wat verband hou met teoretiese probleme betrokke by die toepassing van internasionale reg in godsdiensreg waar 'n spesiale fokus gegee is op die wetlike raamwerk van Nuwe Godsdienstige Bewegings, vryheid van godsdiens en selfbeskikking, en Staat-Kerk-verhoudinge vir meervoud. -etniese state. Benewens sy professionele en akademiese ervaring, het Dr. Gramatikov meer as 10 jaar Media-ervaring waar hy 'n pos beklee as Redakteur van 'n toerisme-kwartaaltydskrif "Club Orpheus"-tydskrif - "ORPHEUS CLUB Wellness" PLC, Plovdiv; Konsultant en skrywer van godsdienslesings vir die gespesialiseerde rubriek vir dowes by die Bulgaarse Nasionale Televisie en is geakkrediteer as 'n joernalis van "Help the Nedy" Openbare Koerant by die Verenigde Nasies se kantoor in Genève, Switserland.

Na meer as 6 jaar van oorweging in drie gevalle, word die Islamitiese saak in April na die distrikshof in Pazardzhik terugbesorg en begin dit van die begin af – met 'n voorverhoor. Dit is 'n beslissing van die Hooggeregshof van Kassasie (SKK), wat nie aan appèl en protes onderhewig is nie.

Die verrigtinge in die Hooggeregshof van Kassasie is ingestel op klagtes van 12 van die verweerders en hul verdedigers. Hulle betwis die besluit van die landdroste van Pazardzhik, wat al 14 skuldig bevind is wat daarvan beskuldig word dat hulle anti-demokratiese ideologie en godsdienshaat in preke en sosiale netwerke verkondig het met mujahideen-gebare, asook die verspreiding van die boek “Apostasy”. Die vermeende geestelike leier, Ahmed Musa, en van sy medewerkers is ook skuldig bevind aan die bevordering van oorlog deur foto's of video's van die Islamitiese Staat-vlag, asook die verskaffing van T-hemde, kopbande, hoede en vlae van die terroris se logo. Islamitiese Staat organisasie.

Ons herinner u daaraan dat die distrikslanddroste Musa tot 8 en 'n half jaar tronkstraf en 'n boete van BGN 9,500 3 gevonnis het. Vier van die groep is tot 7,000 en 'n half jaar tronkstraf gevonnis en 'n boete van 2 6,000 BGN opgelê. Nog agt het elk 1500 jaar tronkstraf gekry, ses van hulle – en boetes van BGN 2 4 (ongeveer XNUMX XNUMX EUR). 'n Opgeskorte vonnis van XNUMX en 'n half jaar op 'n proeftydperk van XNUMX jaar is slegs aan die enigste vrou in die groep gegee – student Alexandrina Angelova. Dié besluit is in Februarie verlede jaar volledig deur die Plovdiv-appèlhof bevestig.

Hul prokureurs betwis egter baie van die argumente vir hierdie besluit. Die klagtes sê daar is geen bewyse van godsdienshaat nie, dat die mujahideen-gebaar met 'n opgehewe wysvinger monoteïsme beteken, dit word nie gespesifiseer waar die gebaar gemaak is en teen watter groepe mense dit gerig is om haat aan te blaas nie. Die items met die Islamitiese Staat-logo is by Turkye gekoop vir 'n troue, vir kommersiële doeleindes, en nie om oorlog te bevorder nie. Kritiek is ook gelewer op 'n verontagsaamde versoek om die saak te laat vaar en terug te keer na 'n vorige fase weens die afdanking van toesighoudende aanklaer Nedyalka Popova, wat die klagstaat opgestel het (sy is in Maart 2018 weggeneem, maar verdedigers dring daarop aan dat haar vooroordeel dit moes veel vroeër gebeur het). Die prokureurs wil hê hul kliënte moet vrygespreek word of hul vonnisse verminder word.

Die cassasie-appèlle bevat besware vir beduidende oortredings van die prosedurele reëls, wat gelei het tot beperking van die regte van die verweerders. Ten spyte van die aansprake van die verwysende partye vir skending van die materiële reg en vir onbillikheid van die opgelegde strawwe, moet die bewerings van wesenlike prosedurele oortredings in die eerste plek bespreek word, aangesien so 'n bevinding die beslissing oor die ander argumente wat deur die partytjies.

Samevattend kan die besware van die kassatore omskryf word as gemik op weglatings in die appèlhof se analitiese werk in die beoordeling van die getuienisbronne of eerder gebrek daaraan, aangesien die gewraakte besluit die redes vir die eerste instansie uitspraak heeltemal herhaal het, gebrek aan reaksie tot verdediging van besware, kreditering van gevolgtrekkings van kundigheid wat voorberei is deur deskundiges wat nie oor die toepaslike kwalifikasies beskik nie en nie by die lyste van deskundiges ingesluit is nie, verteenwoordiging van een van die verweerders deur 'n prokureur wat verwant is aan 'n persoon wat prosedurele – ondersoekende aksies uitgevoer het oor die saak, sowel as die vooroordeel van die aanklaer wat toesig hou oor die voorverhoorverrigtinge en die voorbereiding van die akte van beskuldiging wat oorweeg word – dit word gesê in die beslissing van die Hooggeregshof van Cassasie, wat die saak terugstuur vir 'n nuwe verhoor in die Pazardzhik-distrik Hof.

Afgesien van Musa, is die beskuldigdes in die saak Angel Simov, Stefan Alexandrov (Suleiman), Svetoslav Manchev (Zekeria), Ercan Smail, Stefan Dimitrov (Tafik), Alexandrina Angelova (Melekshen), Yosif Minchev (Yusnyu), Rangel Iliev (Kleintjie). Ramzi), Alexander Ivanov (Bango), Orhan Barzak (Mazgala), Rayko Kartalov (Remzi), Nenko Shterev en Veselin Stefanov (Vaidin).

Die paneel van drie lede van die Hooggeregshof van Kassasie het egter die appèlle van Musa en die ander wat skuldig bevind is, as toelaatbaar en gegrond aanvaar met betrekking tot sommige van die argumente wat aangebied is. Die Hooggeregshof het in hul redes geskryf dat die appèlhof aangekondig het dat hy onafhanklik 'n feitelike situasie vasgestel het, wat nie in werklikheid geobjektiveer is nie, want in die beskrywing van die feite wat die hof die getuienis van getuies in die saak aangehaal en oorvertel het, het die ondersoekende aksies en gevolgtrekkings kundigheid, sonder om op hulle 'n beskrywing te gee van die feitelike situasie wat deur hom aanvaar is. Dit lei tot 'n gebrek aan motivering in die uitgereikte sekondêre wet.

Ywerige opsomming van die inligting deur die oorvertelling daarvan kan nie die feite vervang wat verband hou met die optrede van die beskuldigdes en die spesifikasie van die optrede waaraan hulle skuldig bevind is nie. Sodanige duidelikheid is nie aanwesig in die redes vir die eerste instansie handeling nie.

 Volgens die paneel van regters van die Hooggeregshof van Kassasie is die verdediging se verwyte aan die aanklaer en die hof vir onduidelikheid geregverdig, beide vir die tydparameters van die prediking van haat op godsdienstige gronde en vir die wyse van die prediking daarvan. Verklarende uitsprake dat die beskuldigdes deur preke godsdienstige onverdraagsaamheid teenoor nie-Salafiste geskep het, sonder om die spesifieke uitdrukkings of inhoud van hierdie preke aan te dui, kan nie oortuigende bewyse wees nie.

Die regters van die Hooggeregshof hou vas dat die handeling van die distrikshof in die praktyk onder 'n gebrek aan redes ly. Oortredings van die prosedurereëls is ook gevind, so in hierdie geval moet die saak teruggestuur word vir 'n nuwe verhoor na die Distrikhof - Pazardzhik.

Die eerste verhoor van die verhoor was meer as 6 jaar gelede – in Februarie 2016.

Die 14 beskuldigdes is in hegtenis geneem tydens 'n grootskaalse operasie van die spesiale dienste op 25 November 2014 in Pazardzhik, Plovdiv en Asenovgrad.

Foto: BGNES-argief

- Advertensie -

Meer van die skrywer

- Advertensie -
- Advertensie -
- Advertensie -
- Advertensie - kol_img

Moet lees

Jongste artikels