Die Europese Unie verhoog sy samewerking met Taiwan. Dit is 'n noodsaaklike ekonomiese vennoot, veral (maar nie net nie) op die gebied van halfgeleiers.
Dit is ook 'n geopolitieke vennoot vir 'n Europa wat toenemend bekommerd is oor die ekspansionisme van nie-demokratiese supermoondhede.
Alhoewel ons nou in die Oekraïne 'n terugkeer van tradisionele stewels-op-die-grond-oorlogvoering sien, is dit steeds waar dat moderne oorloë ook in die arena van propaganda en openbare betrekkinge geveg word.
Taiwan kan slegs 'n betroubare vennoot vir Europa wees as dit 'n beeld handhaaf as 'n baken van demokrasie in 'n streek wat deur nie-demokratiese regimes geteister word.
Om redes wat ons almal weet, is Taiwan nie 'n lidstaat van die Verenigde Nasies nie, maar dit het sy verbintenis tot die VN se menseregtebeginsels bevestig toe dit in 2009 die "twee Verbonde", die Internasionale Verbond oor Siviele en Politieke, in sy binnelandse wetgewing opgeneem het. Regte (ICCPR) en die Internasionale Verdrag oor Ekonomiese, Sosiale en Kulturele Regte (ICESCR).
In alle lande, nie net in Taiwan nie, is dit nie maklik om 'n volle respek vir die twee verbonde te bewerkstellig nie. Weereens het Taiwan 'n positiewe sein gegee toe hy 'n stelsel ontwerp het om sy prestasies te hersien in die nakoming van die twee verbonde, wat onafhanklike internasionale kundiges betrek het.
In 2011 het Taiwan se regering die proses begin om verslae op te stel oor die regte wat deur beide Verbonde beskerm word, en in 2013 is 'n onafhanklike Hersieningskomitee met kundiges van nege verskillende lande genooi om hierdie verslae te hersien. In 2013 en 2017 het die kenners die regering se verslae ondersoek en hul waarnemings en aanbevelings geformuleer. ’n Hersiening deur die kundiges van die regering se 2020-antwoorde op die tweede verslag is weens COVID-19 uitgestel totdat, van 9 tot 13 Mei 2022, ’n Hersieningskomitee bestaande uit nege onafhanklike deskundiges in Taipei byeengeroep is.
Op 13 Mei 2022 het die Hersieningskomitee 'n derde stel Afsluitende Waarnemings en Aanbevelings (COR 3) aanvaar na 'n Internasionale Hersieningskonferensie waaraan verteenwoordigers van Taiwan se burgerlike samelewing ook deelgeneem het. Dit was die eerste sodanige hersiening sedert die Nasionale Menseregtekommissie in 2020 gestig is.
Die COR 3 wys dat werk nog gedoen moet word om die twee verbonde ten volle in Taiwan te implementeer. Trouens, ten spyte van die regering se aansprake, speel die twee Verbonde steeds nie 'n noemenswaardige rol in hofsake nie. Volgens die regering self het slegs sowat 100 sake hulle genoem tussen 2015 en 2019. Dit is duidelik dat meer gedoen moet word.
Aan die ander kant is die afwesigheid in die COR 3 van enige verwysing na vryheid van godsdiens of oortuiging (FORB) en belastingbetalers se regte verbasend. As een van die geleerdes wat die Tai Ji Men-saak bestudeer en uitvoerig gedoseer het, sou ek verwag het dat beide onderwerpe in die COR 3 bespreek sou word. Keer op keer het diegene wat die Tai Ji Men-saak bestudeer het, opgemerk dat dit is nie 'n geïsoleerde voorval nie en dat beide FORB en belastinggeregtigheid probleme blyk te wees wat die ernstigste oorweging werd is wanneer die situasie van menseregte in Taiwan beoordeel word.
Tydens die vyf dae lange bespreking het verskeie NRO-verteenwoordigers en skoliere op bogenoemde probleme uitgewys en na die Tai Ji Men-saak verwys.
Drie hoofprobleme het na vore gekom.
Eerstens het Taiwan 'n Nasionale Menseregtekommissie, maar hoe dit presies werk, bly onduidelik, veral wanneer dit gekonfronteer word met sake waarby die Nasionale Belastingburo en die Administratiewe Handhawingsagentskap betrokke is. In die Tai Ji Men-saak is 'n klagte deur die Kommissie behandel deur bloot die beskuldigde uitvoerende tak te vra om 'n brief voor te berei, en dan daardie brief te gebruik om die klaers te antwoord. Tweedens, menseregteprobleme wat met belastinggeregtigheid verband hou, bly nie aangespreek deur die Kommissie en deur COR 3 nie. 'n Verkeersboete van NT$18,000 2.5 het gelei tot 'n beslaglegging en beslaglegging op die oortreder se huis ter waarde van NT$XNUMX miljoen.
'n Belastingbetaler is verbied om die land onbepaald te verlaat, en moes vir nege jaar in die buiteland bly, wat 'n egskeiding tot gevolg gehad het. Terwyl die Ministerie van Finansies daarna die tydperk van beperking om die land te verlaat tot vyf jaar verminder het, word die Administratiewe Handhawingsagentskap steeds toegelaat om verblyfbeperkings te plaas op mense wie se belastingskuld sowat US $3,500 XNUMX bereik het, met geen beperking op duur nie.
Nog 'n voorbeeld is die geval van Dr. L. Hy is 'n bekende wetenskaplike wat teruggekeer het na Taiwan en aansoek gedoen het vir 'n patent ter waarde van $10 miljoen as die maatskappy se kapitaal, met die goedkeuring van die owerhede, en is toe belas asof die kapitaalbydrae inkomste was . Hy het bankrot geraak en sy patente en besigheid verloor.
Die aantal interpretasies van die belastingwet wat ongrondwetlik verklaar is, is so hoog dat dit 'n sistemiese gebrek aan toepassing van die twee Verbonde bewys. Die Belastingbetalerbeskermingswet van 2017 het die Belastingbetalerbeskermingsbeampte geskep, maar hierdie beamptes is nie werklik onafhanklik nie.
Hulle is belastingburokrate wat deeltyds dien en ná twee jaar na hul oorspronklike posisies terugkeer. Oor die algemeen spoor die stelsel van bonusse wat aan belastingburokrate gegee word hulle aan om swak gefundeerde belastingrekeninge uit te reik en om belastingbetalers se menseregte te skend. Dit moet diep hervorm of uitgeskakel word.
Die stelsel laat die belastingowerhede ook toe om die oorspronklike belastingrekeninge onbepaald te handhaaf, selfs nadat hofbeslissings vasgestel het dat dit swak gegrond is. In die interpretasiebriefbevele wat in 1961, 1978 en 1979 deur die Ministerie van Finansies uitgereik is, bestaan die oorspronklike belastingwetsontwerp en die nuwe dubbel-hersiene belastingwetsontwerp wat deur die Nasionale Belastingburo uitgereik is na die hersiening saam.
Die herroeping van die oorspronklike sanksie in 'n daaropvolgende petisie of 'n administratiewe hofbeslissing is 'n "herroeping van die herondersoekde belastingrekening," maar herroep nie die "oorspronklike belastingrekening nie."
Die gevolg is dat, selfs al wen die belastingbetaler die saak verskeie kere, die oorspronklike belastingrekening bly staan.
Daarbenewens is die burgers se reg om 'n belastingterugbetaling aan te vra onderhewig aan 'n tydsbeperking van 15 jaar, toe daar voorheen geen tydsbeperking was vir die versoek van 'n terugbetaling vir 'n verkeerde belasting deur belastingagentskappe nie.
Die wette oor die diskwalifikasie van regters wat reeds in vorige stadiums van 'n saak gedien het, moet ook gewysig word, en dit het ernstige probleme in belastingsake geskep. Belastingonreg is nie 'n tegniese probleem nie, maar 'n ernstige skending van menseregte en van die twee Verbonde.
'n Tweede gebied wat in die konferensie bespreek word, is oorgangsgeregtigheid, dit wil sê, die herstel van regte wat deur die vorige nie-demokratiese regime geskend is na 'n oorgang na demokrasie. Die huidige president van Taiwan, Tsai Ing-Wen, het oorgangsgeregtigheid vir slagoffers van vorige Taiwanese outoritêre en post-outoritêre regimes 'n prioriteit van haar administrasie gemaak.
Dit is prysenswaardig, maar bepalings oor oorgangsgeregtigheid verwys slegs na menseregteskendings wat tot 6 November 1992 gepleeg is.
Hierdie oortredings het egter selfs ná daardie datum voortgeduur, soos die Tai Ji Men-saak demonstreer.
'n Derde gebied het betrekking op die wette wat die regte van vergadering reguleer en om vreedsame betogings te hou.
Terwyl wysigings belowe is, gee die huidige wette steeds die polisie ’n breë ruimte om magtigings te weier.
Anders as wat die regering berig, kom sulke ontkennings gereeld voor. Oor die algemeen word vryheid van spraak en vreedsame protes steeds onnodig beperk.
Buitelandse geleerdes het kommentaar gelewer op die saak van me. Huang, 'n betoger oor die Tai Ji Men-belastingsaak, wat in 2020 aangehou is net omdat sy 'n teken vasgehou het wat 'n burokraat as aanstootlik beskou word.
Die Tai Ji Men-saak is 'n blatante en onopgeloste geval van menseregteskendings, waaroor 'n beduidende wetenskaplike literatuur sowel in Taiwan as internasionaal bestaan.
Tai Ji Men is 'n "menpai" (soortgelyk aan 'n skool) wat qigong, gevegskuns en selfverbouing onderrig wie se meester, sy vrou en twee lede in 1996 aangehou is, beskuldig van bedrog, belastingontduiking, en selfs, absurd, van “kabouters grootmaak” deur 'n aanklaer genaamd Hou Kuan-Jen.
In 2007 het 'n finale beslissing van die hof van derde instansie hulle erken as onskuldig aan enige misdaad, insluitend belastingontduiking, en hulle het nasionale vergoeding vir die onregverdige aanhouding ontvang.
Nie net is aanklaer Hou egter nooit gestraf vir sy oortredings van die wet in die Tai Ji Men-saak nie, maar op grond van sy teorieë wat in 2007 ongegrond verklaar is, het die Nasionale Belastingburo voortgegaan om belastingrekeninge uit te reik en uiteindelik die een vir die jaar 1992.
Op grond van hierdie wetsontwerp het die Nasionale Handhawingsagentskap in 2020 onsuksesvol opgeveil en grond wat vir 'n Tai Ji Men-selfverbouingsentrum bedoel was, gekonfiskeer. Dit het massabetogings veroorsaak. Die saak sluit verskeie ernstige skendings van menseregte in, en enige ernstige beoordeling van Taiwan se voldoening aan die twee Verbonde moet dit ondersoek.
Die Tai Ji Men-saak gaan nie net oor belasting nie. Dit is 'n geval waar skelm burokrate en politici die eerste keer, onsuksesvol, probeer het om 'n geestelike beweging te vernietig wat daarvan beskuldig word dat hulle nie die magte ondersteun wat nie, dan, gefrustreerd deur hul wettige nederlae, voortgegaan het om dit deur belasting te teister.
Die saak is by die kruispad van godsdiensvryheid en belastinggeregtigheid, en is 'n deurslaggewende toets vir Taiwan se demokratiese prestasies.
