As ons na die meeste van die oorloë van die afgelope 50 jaar kyk, kan ons sien dat hulle nie korter word nie. En selfs al kyk ons na die volle militêre geskiedenis van die wêreld, kan ons waarneem dat oorloë van die omvang wat ons in die Oekraïne sien gewoonlik ietwat lank is.
Almal sê dit: “Die oorlog in die Oekraïne sal vir jare duur”. Die laaste persoon wat dit gedoen het, was Jens Stoltenberg, die sekretaris-generaal van NAVO, in 'n onderhoud met die Duitse koerant Bild am Sonntag.
As ons egter daaroor dink, is dit redelik duidelik dat hierdie oorlog vir jare sal duur. En dit is nie eens “omdat geen betrokke party wil hê die oorlog moet kort wees nie”, soos sommige mense aan die linkerkant gewoond raak daaraan om te sê. Nee, dit is nie daarom nie, hoofsaaklik omdat daardie redenasie geen logika het nie.
Vir een ding verkies beide partye wat by die konflik betrokke is (Oekraïne en Rusland) 'n kort konflik. Oekraïne veg om die skade en lyding wat deur hierdie oorlog veroorsaak word so veel as moontlik te beperk. Sowel as om baie ander strategiese redes rakende die oorlogspoging. En Rusland omdat dit so oorwinnend as moontlik uit hierdie oorlog wil kom, en 'n lang oorlog help dit nie, maar ook om die rede dat dit uit hierdie oorlog wil kom met die weermag en die ekonomie wat die minste geraak word as moontlik.
En vir die tweede deel stel niemand binne die NAVO-alliansie belang in die ekonomiese ondergang wat hierdie oorlog veroorsaak nie. Soveel as wat sommige mense beweer dat sommige lande kan baat by ontwrigting in internasionale handel, is dit eenvoudig nie waar nie. Die koste van die ontwrigting sal altyd die moontlike winste oortref wat een land as gevolg van hierdie oorlog kon gehad het. Die feit dat die VSA meer olie en gas na Europa gaan begin uitvoer, maak Wall Street byvoorbeeld nie meer vertroue in die toekoms van die Amerikaanse ekonomie nie.
So nee, ek praat nie hier van 'n NAVO-sameswering om die oorlog langer te laat duur as wat dit moet nie. Ek sal net hierdie oorlog met ander oorloë in die geskiedenis vergelyk. In 'n poging om te verduidelik hoekom, het ons geen rede om te dink dat hierdie oorlog kort sal wees nie.
Een voorbeeld wat onlangs om ooglopende redes ter sprake gebring is, is die USSR se inval in Afghanistan in 1979. Alhoewel hierdie vergelyking foutief is, hoofsaaklik omdat die bergagtige Afghaanse terrein amper 'n antitese is van die meestal plat Oekraïense terrein, kan ons ook sien hoekom hierdie oorlog kan basies dieselfde opkoms hê as die een wat die USSR in 1979 gevoer het. Waar daar nie berge is waar Oekraïense soldate hulself teen lug- en grondaanvalle kan verdedig nie, is daar stede. Dit lei natuurlik tot 'n baie hoër menslike koste.
En as jy nog 'n groot voorbeeld wil hê, het ons die Amerikaanse inval in Irak. Hierdie vergelyking is selfs 'n bietjie beter met betrekking tot sommige aspekte. Een, beide die Irakse en die Oekraïense leërs is wel leërs, en nie net milisies en guerrillavegters nie. En tweedens, wat terrein betref, is Irak baie meer soortgelyk aan Oekraïne as Afghanistan, wat ook meestal plat is. Die Amerikaanse inval het egter baie anders afgespeel as die Russiese inval. Selfs met al die terugslae en foute, het die Amerikaanse en Britse magte die land binne ongeveer 'n maand suksesvol binnegeval en al hul militêre doelwitte bereik (natuurlik wat die invalfase betref). Russiese magte het reeds in baie van hul militêre doelwitte misluk. Hulle probeer nou al amper 5 maande 'n beslissende offensief op vyandelike linies maak en het geen idee hoe hierdie oorlog gaan eindig nie.
Ja, die meeste van die oorloë wat ek genoem het (Afghanistan en Irak) was lank as gevolg van die post-inval/besetting fase, en nou het Rusland blykbaar nie wat nodig is om die Oekraïne effektief te beset nie. Maar selfs so, as Rusland 'n stoot in die Donbas-streek kry, sal dit dan na Kiëf moet vorder, ensovoorts. En dit, soos ons sien, sal tyd neem (as dit enigsins gebeur).
Maar ek dink dat ons nie regtig vergelykings nodig het nie, of ten minste gedetailleerde vergelykings. Omdat die hooffeit wat ek wil uitdruk - my hoofargument vir hierdie tesis - eenvoudig is: Geen oorlog van soortgelyke omvang as hierdie een was kort nie. Inteendeel, hulle word al hoe langer.
En dit is my oortuiging dat dit waar is, ten minste solank ons nie 'n duidelike voordeel aan die een kant sien, of 'n suksesvolle offensief, ens.
