Gregory Grieve, wat aan die hoof staan van die departement van godsdiensstudies aan die Universiteit van Noord-Carolina, Greensboro, meen dat die egtheid van digitale Boeddhistiese meditasie nie die bepalende faktor is of dit 'n geldige beoefening van die godsdiens is nie.
In 'n onlangse artikel gepubliseer op Die gesprek webwerf, het hy geskryf “egtheid word nie bepaal deur die streng nakoming van ouer vorms nie. ’n Outentieke praktyk bevorder eerder ’n geluk wat op dieper betekenisse gegrond is, terwyl ’n onoutentieke praktyk net vlugtige plesier of tydelike verligting kan verskaf.”
A geleerde van digitale godsdiens en Boeddhisme, Grieve neem argumente op deur geleerdes wat krities is oor digitale Boeddhisme:
Sommige glo "aanlyn Boeddhisme verskil van vroeëre vorme - indien nie in boodskap nie, dan ten minste in die manier waarop dit oorgedra word."
ander "verwerp digitale Boeddhisme as blote populêre verbruikerswese wat histories ryk en komplekse tradisies neem en dit selektief herverpak vir geldelike gewin."
Die meeste geleerdes wat fout vind met die praktyk, sien dit as 'n vorm van "die Westerse populêre kultuur se toeëiening van Asiatiese tradisies," met verwysing na die Universiteit van die Wes-professor in godsdiensstudies Jane Iwamura en haar boek"Virtuele Oriëntalisme,” waarin sy sê die praktyk verbloem die stemme van werklike Boeddhiste van Asiatiese afkoms.
Maar Grieve stem nie saam nie.
"Op die ou end kan dit alles wettige bekommernisse wees," skryf hy. “Desnieteenstaande spreek hierdie geleerdes nie baie Westerse Boeddhiste se diep begeerte na 'n intense geestelike ervaring aan nie. In my navorsing, het baie Westerse Boeddhiste dikwels hul godsdiensbeoefening beskryf as 'n 'soektog na egtheid'.”
"Huidige populêre kultuur sentreer op hedoniese geluk, wat 'n uitgaande, sosiale, vreugdevolle lewensbeskouing waardeer. As gevolg hiervan, baie van die Boeddhisties-geïnspireerde media wat tans op meditasie-apps gevind word, smokkel oomblikke van persoonlike geluk, kalmte en ontspanning.”
Grieve verwys na die konsep van "eudaimonia," wat beteken "die toestand van "goeie gees," wat algemeen vertaal word as 'menslike floreer.” En hy wys daarop dat volgens Aristoteles, “eudaimonia die hoogste punt is, en alle ondergeskikte doelwitte – gesondheid, rykdom en ander sulke hulpbronne – word gesoek omdat dit 'n goeie lewe bevorder. Aristoteles dring dat daar deugsame plesier behalwe dié van die sintuie is en dat die beste genot ervaar word deur deugsame mense wat geluk in dieper betekenisse vind.”
En selfs in Boeddhistiese tekste soos die Samaññaphala Sutta, "'n Mens kan eudaimoniese beskrywings van Boeddhistiese praktyk vind."
Boonop dui Grieve aan, “Boeddhisme is gewysig en in nuwe kulture vertaal waar dit ook al versprei het. Ook, ongetwyfeld, aanlyn Westerse Boeddhisme toon dat dit het vertaal is om in ons verbruikersgemeenskap in te pas.”
In die finale analise sê Grieve egter, "As digitale Boeddhistiese praktyk die goeie lewe as eudaimonies benader - as wat lei tot menslike florering gebaseer op die strewe na 'n dieper betekenis - kan dit as outentiek beoordeel word. ’n Onoutentieke praktyk is een wat hedonisme net bevorder deur bloot saligheid en ontspanning te smous.”
