Skrywer: Ognyan Fortunov
II.2 Prostitusie as 'n konsensuele handeling tussen volwassenes
40. Dit is nog 'n tesis van die seksradikale. Die verhouding tussen 'n prostituut en 'n kliënt is 'n tipe sosiale verhouding – interaksies en afhanklikheid tussen sosiale subjekte. Hulle bestaan objektief, hulle is geïndividualiseer in verhouding tot die vakke, en hulle word in hul inhoud bepaal deur die gedrag van die subjekte wat daaraan deelneem. Die verhouding van prostitusie [1] is 'n sosiale verhouding van 'n wilsmatige aard en as sodanig is dit ten volle geskik om as 'n regsverhouding behandel te word. Ons sal die Wet op Kommersiële Seks (CSA) ontleed as 'n konsensuele kontrak tussen wettige volwassenes, volgens Wendy McElroy se definisie, wat ons hierbo aanvaar het. Die doel is om vas te stel of daar, kragtens Bulgaarse wetgewing, enige wetlike struikelblokke is vir die uitruil van seks vir geld tussen twee volwassenes, wat in staat is tot regstappe, na wedersydse konsensuele ooreenkoms tussen hulle. Gerieflikheidshalwe sal ons dit "Prostitusiekontrak" noem, en hierdie konsep ontleen aan Pateman (Pateman 1988), alhoewel, soos hieronder duidelik sal word, dit 'n naamlose kontrak is - daar is geen gedetailleerde positiewe wetlike regulasie daarvoor nie en dit is slegs onderhewig aan die beginsel van kontrakvryheid (Artikel 9 van die Arbeidskode).
41. Die woord konsensus (van Latyn Consensus) beteken ooreenkoms. Die wetlike definisie van toestemming is 'n testament uitgedruk in 'n bilaterale ooreenkoms (Planiol). Uit die naam "konsensueel", wat die skrywers van die konsep van prostitusiekontrak gebruik, kan ons aflei dat hulle na die vorm van die sluiting daarvan verwys. Ten einde 'n regsuitwerking te skep, is die toestemming van die partye voldoende; vir die geldigheid van die kontrak is slegs ooreenstemmende wilsverklarings van beide partye nodig. Geen skrif, openbare belofte of enige prosedure word vereis, soos die geval is met formele kontrakte nie.
42. Die onderwerpe van die kontrak word aanvaar as volwassenes, regsbekwame persone wat regte kan verkry en aan verpligtinge gebonde kan wees, nie onder beperking of algehele verbod geplaas word nie, en bewus is van die belangrikheid van die regsaksies wat hulle onderneem om hul belange.
43. Om 'n wil uit te spreek, moet die partye by die kontrak 'n belang hê, 'n wettige belang daarby. Kom ons kyk na die belangstelling van elkeen van hulle.
Volgens prof. Mansson (Mansson, Sven-Axel), om prostitusie te verstaan, is een van die hoofvrae wat ons moet hanteer om vas te stel wat gekoop word. In sy navorsing het hy die kliënt se motiewe in heteroseksuele prostitusie in die volgende vyf hoofgroepe geklassifiseer:
• “Vuil hoer”-fantasieë – druk botsende gevoelens van nuuskierigheid, opwinding en minagting uit. Die beeld van 'n "vuil hoer" voeg seksuele opwinding by;
• 'n Ander soort seksuele ervaring – 'n sekere soort seks wat nie met 'n nie-prostituut vrou ervaar kan word nie;
• “Daar is geen ander vroue nie” – Manifesteer met sterk skaamheid, vrees, gevorderde ouderdom, fisieke en verstandelike gestremdhede;
• Seks-inkopies – Druk 'n houding teenoor seks as 'n verbruiksproduk uit
• Nog 'n tipe vrou – Hierdie motief spreek 'n soeke na "ware" en "natuurlike" vroulikheid uit.
Hierdie vyf tipes motiewe druk 'n gemeenskaplike belangstelling vir almal uit – die bevrediging van seksuele behoeftes wat verskil van dié wat algemeen in die samelewing aanvaar word en wat nie deur verhoudings in die gesin of met 'n permanente lewensmaat bevredig kan word nie. Seksualiteit is onderhewig aan wet en algemene onderdrukking, die bevrediging van die individu se seksuele behoeftes is heeltemal legitiem slegs in 'n gesinsvereniging.
Seksualiteit is onderhewig aan wet en algemene onderdrukking, die bevrediging van die individu se seksuele behoeftes is heeltemal legitiem slegs in 'n gesinsvereniging. Die dispositief van 'n gesinsunie is gebou rondom 'n stelsel van reëls wat definieer wat toegelaat word en wat verbode is, wat voorgeskryf word en wat onwettig is; een van die hoofdoelwitte daarvan is om bestaande verhoudings te reproduseer en om die reg wat dit beheer, te handhaaf (Foucault 1993, p. 144). Daar kan inderdaad gepraat word van owerspel, van ontrouheid, wat nie prostitusie is nie, maar onsistematies en relatief lukraak is, terwyl daar in prostitusie elemente van openbare aanbieding is, soos in die siviele reg in die openbare aanbieding van goedere. Seksuele omgang het drie hooffunksies – reproduktief, hedonisties en kommunikatief. Die soeke na geprostitueerde seksuele verhoudings is 'n manifestasie van slegs een van hierdie drie funksies – die hedonistiese een: 'n soeke na persoonlike seksuele plesier, sonder sosiale verpligtinge aan 'n toekomstige kind en sy moeder, sonder belangstelling in die individu wat die seksuele plesier verskaf.
Die teenwoordigheid van betaling, of ten minste die gereedheid vir sodanige betaling, is 'n aanduiding van die betrokkenheid van ekonomiese elemente in hierdie interpersoonlike verhoudings. Die vraag na prostitusie bepaal die aanbod daarvan. In die toestande van hoogs geïndustrialiseerde kapitalistiese verhoudings word seksualiteit kommoditiseer (Stoilova 2010), wat gerieflik is vir Marx se kommoditisering van arbeidsmag. Die teenwoordigheid van betaling impliseer ook die teenwoordigheid van die korrelaat daarvan – goedere, wat weer die gedagte lei tot die moontlikheid van kommodifikasie van die vrou se liggaam, van objektivering van die menslike persoon.
Wat die ander party tot die kontrak betref, is die prostituut se belang om eienaarskap te verkry van geld wat aan die kliënt behoort. Daar is sporadiese seksuele handelinge waarin die vrou poog om 'n ander voordeel te trek – bv om die oplegging van een of ander sanksie af te weer, om 'n eksamen sonder voorbereiding af te lê, ens. – maar hierdie gedrag is nie sistematies nie, daarom moet ons dit nie as prostitusie klassifiseer in die konteks van ons studie.
44. Met die uitdrukking van die twee samevallende wilsverklarings is die kontrak dus reeds gesluit [2]. Dit lei onmiddellik tot regsverpligtinge vir elkeen van die partye – die kontrak is primêr 'n bron van verpligtinge, die bron van regte is die dispositiewe norme van die siviele reg (Captain and Ambroise 1929, p. 9). Volgens hierdie Franse skrywers lewer die testament in die moderne reg reeds 'n verpligting op.
45. Om presies te wees, sal ons die kontrak van prostitusie as 'n ruilkontrak beskou. Ons sal dus naby die werkdefinisie van “seks vir geld” bly. Dit is heeltemal toelaatbaar, aangesien geld gedefinieer word as roerende eiendom, metaal of boek, wat in ruil dien as 'n maatstaf van die waarde van wettige goedere van enige aard, en dus wetlik erken word as 'n algemene ruilmiddel. Om wettiglik as 'n ruilmiddel erken te word, onderskei hulle van alle ander waardes wat in ruil gebruik word, dws geld is 'n universele betaalmiddel (Apostolov).
46. Prestasie is hangende – elke party moet sy prestasie uitvoer. Maar voor dit, kom ons maak 'n klein afwyking ter illustrasie, wat ons sal help om die prosesse wat plaasvind in die uitvoering van die prostitusiekontrak beter te verstaan.
In 1968 het my pa met ’n Bulgaarse skip in die Stille Oseaan naby die eilande van Polinesië gevaar. Die inboorlinge kom nader in bote en klim aan boord, een van hulle bring 'n baie groot, pragtige en – volgens Europese begrip – skaars dop vir ruil. My pa teken dat hy haar wil hê en teken weer vir die Polinesiër om te wys wat hy in ruil daarvoor wil hê. Laasgenoemde stel net belang in ’n wolrooi baie ou werkhemp wat met spatsels veelkleurige verf bevlek is. Die ruil is klaar, albei is gelukkig [3].
Ons moet dadelik kennis neem van die volgende paradoks – binne die raamwerk van die regsverhouding het die hoeveelheid goedere nie verander nie, maar die subjekte verlaat beide die transaksie met 'n erfenis vermeerder in vergelyking met die toestand daarvan voordat hulle dit aangaan. Elkeen van die teenpartye het die waarde van hul eiendom ná die ruil verhoog, want vir elkeen van hulle is dit wat opgeoffer (betaal) is, minder werd as wat verkry is. As dit nie was nie, sou daar geen ooreenkoms wees nie. Daar is geen ekonomiese regverdiging nie, niemand sal iets waardevols prysgee vir iets minder werd nie. Boonop – niemand sal iets van sy eie prysgee in ruil vir iets anders van dieselfde waarde nie – sy toestand na die transaksie sal nie verander nie, maar die uitvoering daarvan verg steeds inspanning, 'n aktiwiteit wat die persoon kan ontsien. Elkeen van die deelnemers aan 'n bilaterale transaksie gaan dit aan om iets te ontvang wat hy meer waardeer as wat hy besit en wat hy gereed is om prys te gee in ruil vir die nuwe verkryging (Stoilova, p. 56 e.v.) .
Hier val die klem op die volgende – die Polinesiër waardeer die hemp wat hy wil hê hoogs (om werklike eienaarskap daarvan te verkry) en onderneem in ruil daarvoor om sy eienaarskap van die dop aan sy teenparty af te staan. Vir hom het sy minder waarde, en hy is gereed om sy eiendomsreg oor haar prys te gee, dit te “op te offer” om iets te bekom wat na sy mening meer waardevol is. Van die Europeër se kant waardeer hy sy ou verslete rooi hemp laag, en waardeer die dop hoog, wat hy in sy besit kan verkry, op voorwaarde dat hy sy eienaarskap van die hemp “opoffer”. En so is die testamente in konsensus, elkeen kom sy plig na, waardeur die kontrak nagekom word.
Vandaar die gevolgtrekking dat daar slegs 'n transaksie sal wees as elkeen van die kontrakteurs moet prysgee wat hy het om te bekom wat hy wil hê.
47. Met KPA is die kliënt se prestasie duidelik – hy gee sy regte op 'n sekere bedrag geld, wat hy gereed is om op te offer, prys deur die eienaarskap daarvan aan die prostituut oor te dra. Vanaf die oomblik van betaling (wat in die oorgrote meerderheid gevalle in die praktyk noodwendig die verbruik voorafgaan, om ooglopende redes) verkry die kliënt, wat sy verpligting ingevolge die kontrak vir KPA nagekom het, die status van 'n skuldeiser. Vir hom ontstaan 'n subjektiewe reg om van sy teenparty te eis om sy verpligting na te kom, en hierdie eis van hom het juis die teenpartyprestasie van die teenparty as doel (Goleva 2004, p. 26).
48. Die vraag wat die prostituut se prestasie is, en wat sy moet prysgee in ruil vir die verkryging van eienaarskap van die geld, is van sentrale belang vir die huidige studie. Daar kan nie aangevoer word dat daar geen oorweging aan haar kant is nie – soos ons aan die begin aanvaar het, en aangesien dit uit die definisie van die KPA ontstaan, is daar 'n ruilkontrak, en dit is bilateraal, in die sin dat verpligtinge ontstaan vir beide partye daaruit . Daarom kan ons nie praat van 'n soort skenking nie, dit is 'n eensydige kontrak. En as die prostituut nie voorgee nie, sal daar onregverdige verryking wees. Daar moet onvermydelik een of ander teenprestasie wees – om iets te doen of nie te doen nie, om iets te gee of nie te gee nie, maw om 'n sekere prestasieresultaat te bereik – een of ander vereiste gedrag wat ons hier moet definieer.
49. Soos bekend is prestasie nie 'n lewering van 'n ding nie. In die kommersiële omgang self dra die prostituut nie eiendom oor nie. Daar kan ook nie gesê word dat dit enige spesifieke werk doen nie – dit kan net stilstaan totdat die kliënt tevrede is. Inderdaad, in sommige gevalle van meer spesiale praktyke word daar van haar verwag om sekere fisiese aksies uit te voer, maar in die klassieke geval kan dit daarsonder gedoen word. Dit kan nie in ag geneem word dat hy 'n orgaan "te huur" gee nie, aangesien hy dit nie van sy liggaam skei nie. Ons kan ook nie aanneem dat hy sy hele liggaam uitverhuur nie – soos ons hierbo gesien het, is die liggaam nie deel van die mens nie – dit is die mens self, as manifestasie van die biologiese wese van sy inherente dualisme.
As 'n minimum gedrag in die prostitusiekontrak word daar van die prostituut vereis om niks te doen nie - sy sal haar kontraktuele verpligting nakom, selfs om stil en stil te bly, wat die kliënt die geleentheid gee om te neem wat hy wil hê - om sy seksuele behoefte te bevredig.
Kom ons gee aandag aan die volgende – in paragraaf 39 hierbo het ons opgemerk dat die reg op liggaamlike en geestelike integriteit van die persoon deur wetlike beskerming gewaarborg word. Hierdie reg, soos die reg op eiendom, is absoluut in verhouding tot die draer daarvan en sluit die moontlikheid van ander persone – ’n onbeperkte en onbepaalde aantal – uit om dit te skend deur enige invloed op sy persoon uit te oefen. Wat meer is, dit is 'n eis en kom met 'n negatiewe eis – 'n voorbeeld hiervan sou 'n eis vir seksuele teistering wees.
Met die KPA word die prostituut egter by die sluiting van die prostitusiekontrak aangebied om nie hierdie reg van haar uit te oefen nie, om daarvan te weerhou. By haar ooreenkoms en ontvangs van betaling beweer die kliënt dat hy nie verhinder sal word om sy belang te bevredig nie. As die prostituut versuim om daaraan te voldoen, moet sy eis "in 'n staat van oorlog" gaan - verander in 'n eis. As daar 'n siviele eis vir die kliënt was, sou hy ook negator wees - nie verhinder word om sy seksuele begeerte te bevredig nie. Dit is die belangrikste ding in die prestasie van die prostituut – om te weerhou van teenaksie. Alles anders waarvoor die kliënt kan vra – liefkosings, praat opwindende woorde, ens. – is ekstras en verander nie die essensie van sy prestasie nie.
50. In watter mate kan so 'n kontrak regtens geldig wees? Om praktiese redes sal ons nie die kwessie van vernietigbaarheid van so 'n kontrak hanteer nie as gevolg van die aard van wat ooreengekom is – van wat ontvang is, kan slegs die geld aan sy oorspronklike eienaar terugbesorg word. Ons sal op die kwessie van die nietigheid van so 'n kontrak konsentreer. Die aangeleentheid word in Art. 26 ZZD (wysiging, SG No. 12 / 1993): “Kontrakte wat die wet weerspreek of dit omseil, asook kontrakte wat goeie sedes benadeel, insluitend kontrakte oor onontdekte erfporsies, is nietig. Kontrakte wat 'n onmoontlike doel het, kontrakte wat nie toestemming het nie, 'n wetlik voorgeskrewe vorm, 'n basis, sowel as oënskynlike kontrakte is ook nietig. Grond word veronderstel totdat anders bewys word.”
51. Die moontlikhede wat beskryf word, is numerus clausus. Ons sal die gevalle uitskakel waartoe die KPA nie gelei kan word nie. Daar is geen teenstrydigheid met die wet nie, ten minste met die eerste oogopslag, aangesien daar geen positiewe wetlike regulering van prostitusie in Bulgarye is nie, en onder die Strafwet word dit nie vervolg nie. Goeie maniere is 'n breë konsep, maar dit word nie deur hierdie kontrak geraak nie, ten minste nie direk nie, aangesien die opvoering in 'n privaat, sosiaal geïsoleerde omgewing plaasvind, nie in die openbaar nie [4]. Die onderwerp is nie onmoontlik nie. Geen vorm word vereis nie, en so 'n vorm word ook nie deur die wet voorgeskryf nie. Die kontrak is beslis nie sigbaar nie – dit word feitlik onmiddellik nagekom.
Twee moontlikhede moet nog oorweeg word – 'n gebrek aan toestemming en 'n gebrek aan 'n vermoedelike basis.
52. Nie alle siviele wetgewing sluit die vereiste van 'n basis as 'n voorwaarde vir die geldigheid van die kontrak in nie. Die burgerlike wetgewing van die Republiek van Serwië, wat ook op die Napoleontiese Kode gebaseer is, maak glad nie daarvoor voorsiening in die betrokke teks nie [5]. Die vraag na die rede is glad nie maklik nie – in die regsleer is daar ten minste nege begrippe van causa (Takov, p. 421). Dit is nie 'n enkele en onafhanklike konsep nie. Prof. Takov bewys dat die betekenis daarvan slegs leerstellig is, waar die teenwoordigheid daarvan in die leer nie bydra tot die opheldering van die saak nie, maar integendeel, en om hierdie rede moet dit laat vaar word. Die argumentasie van hierdie voorstel is baie ernstig en oortuigend. Maar aangesien die vereiste vir 'n oorsaak steeds in die huidige wetgewing aanwesig is, moet ons daaraan aandag gee. Weereens volgens medeprofessor Takov geld egter binne die raamwerk van 'n spesifieke regsverhouding die kousaliteitsbeginsel, aangesien die individuele regte en verpligtinge waaruit dit bestaan onderling gekondisioneer en interafhanklik is.
53. Hier moet ons die steriele laboratorium-omgewing van die kapsule van die regsverhouding wat ons oorweeg, verlaat, want dit word steeds deur die omringende werklikheid beïnvloed. Die inhoud van die begrip oorsaak kan nie slegs op grond van art. 26 par. 2 ZZD (Stefanov, bl. 19). Elke kontrak het 'n sosiaal regverdigbare lewensbasis omdat dit deur die wettige belange van die partye veroorsaak word. Indien hierdie kontrak aan 'n gebrek ly en hierdie gebrek is 'n gebrek aan grondslag, dan lê die nietigheid daarvan nie in die afwesigheid van 'n konstitutiewe element in die inhoud van die transaksie nie, maar in die skending deur aktiewe gedrag van 'n vereiste buite die feitelike samestelling, per definisie deur een van die partye van 'n wetlik ongegronde onderwerp van die kontrak in stryd met 'n spesifieke beperking van die vryheid van onderhandeling waarna in art. 9 ZZD (Stefanov, 2001). Om die afwesigheid van iets te bewys is nie altyd moontlik deur die aanwesigheid van iets anders te bewys met die uitsluiting van die afwesige nie. Dit is ten volle waar van die oorsaak, veral as gevolg van die diversiteit van sy definisies. Stefanov lei die gebrek aan oorsaak af op grond van 'n vergelykende ontleding van twee elemente – die gemodelleerde onderwerp van die kontrak deur die partye, en hul regmatige belange. In die geval van die prostitusiekontrak weerspieël dit as 'n skending van 'n spesifieke vereiste vir nakoming tussen die onderwerp van die kontrak en 'n meta-wettige, nie-normatiewe element – die belange van die partye wat regsbeskerming waardig is. Die definisie wat hy bereik is die volgende: Die konsep van die basis van die kontrak kan gedefinieer word as 'n sekere mate van ooreenstemming, van 'n deursnit van die lewe en 'n direkte verband tussen die onderwerp van die prestasiekontrak wat deur die partye gekies of gekonstrueer is. en daardie regtens beduidende en maatskaplik geregverdigde belange, met die oog op wie se beskerming en bevrediging die objektiewe reg die instelling van die kontrak, die beginsel van kontrakvryheid en van wederkerigheid reguleer.
54. Sosiaal regverdigbare belange in die prostitusiekontrak is nie teenwoordig nie. Eerstens, om die gewenste seksuele bevrediging te verkry, betaal die kliënt om 'n regsverhouding te vestig, wat die prostituut se reg op selfverdediging van persoonlike integriteit uitskakel, en sy, op sy beurt, om eienaarskap van die geld te verkry, onthouding uitoefen, versuim om hul immanente reg op onaantasbaarheid uit te oefen, gewaarborg deur die Grondwet en internasionale konvensies. Hierdie reg is onherroeplik, onvervreembaar en onvervreembaar.
’n Afstand daarvan is regtens irrelevant – dit bly voortbestaan vir die draer daarvan en ly in werklikheid ’n breuk om ’n sekere betaling te verkry. Nog 'n patroon van relasionele beskerming.
55. So 'n kontrak is aanvanklik nietig juis weens gebrek aan causa. Ten spyte van voldoening aan alle ander vereistes vir geldigheid, kom dit ongegrond, onredelik en oorbodig voor, aangesien dit nie direk gebaseer is op daardie objektiewe en maatskaplik regverdigbare belange vir die beskerming en bevrediging waarvan die instelling van die kontrak en die kontrakvryheid slegs 'n beteken (Stefanov, bl. 14).
56. Wat die toestemming betref, is dinge ook nie so eenvoudig soos dit met die eerste oogopslag mag lyk nie. Ten spyte van die nietigheid van die kontrak hierbo getoon, moet ons ook die kwessie van die testament oorweeg – prof. Takov dui aan dat die gebrek aan 'n oorsaak nie 'n onafhanklike grond vir nietigheid is nie (Takov, op. cit., p. 425).
57. Hier moet ons 'n belangrike punt inlei – 'n sterk begeerte na iets voorwaarde nie noodwendig 'n wetlik sterk eis om dit te ontvang nie (Katz, p. 635). Die begeerte van die prostituut om eienaarskap van geld te verkry word nie uit armoede alleen gebore nie – in baie gevalle word dit gebore uit hebsug, 'n begeerte na 'n maklike lewe en 'n onwilligheid om te werk. Die stigma verbonde aan prostitusie is nie te wyte aan die onsedelikheid daarvan nie, maar aan die sosiale ongeregtigheid daarvan – wat werkende vroue in een maand aan lone verdien, kan binne drie dae in prostitusie verdien word. "Ons moet verstaan hoe globale kapitalisme die toestande skep vir vroue om seksuele dienste teen baie beter pryse as ander vorme van arbeid te verkoop." [6]
58. Aan die ander kant word die kliënt se begeerte nie deur seksuele honger gedikteer nie, maar deur seksuele aptyt (Maslow, p. 73). Daar kan ook baie gesê word oor die magsposisie van die kliënt in die regsverhouding, wat hom uit die toestand van gelykheid van die deelnemers haal – nie almal kan bekostig om die prys te betaal of tyd te neem nie, om nie te praat van prostitusie is meestal stedelike verskynsel, dit wil sê die inwoners van afgeleë dorpies leef rustig daarsonder.
59. Van alle instinkte vereis slegs die bevrediging van die geslag die teenwoordigheid van twee individue, in die oorgrote meerderheid van gevalle is hulle van die teenoorgestelde geslag. Die kliënt moet, om sy seksuele behoefte te bevredig, toegang tot die prostituut se liggaam verkry. Haar fisiese en geestelike integriteit word deur die wet beskerm en die kliënt kan van 'n misdaad aangekla word [7]. Om dit te vermy, verskaf hy geld aan die prostituut in ruil vir haar toestemming tot die skending van haar integriteit, waarsonder sy belang nie bevredig kan word nie. Geldige toestemming is daar, maar hier kom ons probeer uitvind hoe effektief dit is. Op die oog af behoort dit te wees, aangesien daar geen gebruik van geweld, geen dwang, geen bedrog is nie - geen van die omstandighede wat die testament vernietig nie. Wanneer ons vra of toestemming effektief is, bedoel ons of die konsentr die reg het om skadevergoeding te eis ten spyte van die toestemming wat gegee is. En of die staat die kliënt nog kan vervolg vir 'n misdryf of ten minste 'n oortreding.
60. Indien die toestemming van die prostituut 'n effek kan lewer, beteken dit dat sy in staat is om haar persoonlike regte rakende persoonlike integriteit aan die kliënt oor te dra (Katz, p. 641 e.v.). Byvoorbeeld, in die geval van 'n inbreuk op haar privaatheid, kan sy geweld in selfverdediging gebruik om skade te voorkom en haarself te bewaar. Die wet respekteer hierdie reg van haar en beskerm dit in Art. 12 para. 1 NC. Die vraag is – nadat sy nie van hierdie regte gebruik gemaak het nie, kan die kliënt daarvan gebruik maak? Gee hulle dit deur?
Maw as 'n derde party hom op enige manier verhoed om sy seksuele behoefte te bevredig deur die prostituut se liggaam op grond van 'n prostitusiekontrak te gebruik – kan hy geweld gebruik vir selfverdediging in ooreenstemming met dit wat die prostituut sou gebruik om haar persoonlike integriteit te beskerm? Uiteraard is dit nie die geval nie. 'n Geldig gegee toestemming, gebore uit 'n uitermate sterk begeerte, kan nie meer wetlike of morele krag aan die eis verleen nie (Katz, p. 670). Toestemming wat geldig gegee is, is nie effektief nie – dit is glad nie regtens relevant in die kontrak van prostitusie nie, aangesien die reg op persoonlike integriteit nie vervreem of uitgewis word nie – dit bly in die draer daarvan bestaan, alhoewel hy nie daarby baat vind nie. Die oordrag daarvan is onmoontlik. Dit is wat so 'n kontrak ab initio nietig maak. Onmoontlike, immorele of onwettige bepalings maak altyd 'n kontrak nietig. "Hy wat die lot van 'n juridiese handeling afhanklik maak van sulke voorwaardes, wil daardie handeling nie werklik doen nie, want sy wilsverklaring is per definisie magteloos om enige handeling voort te bring." (Kaptein 1929, bl. 204)
61. Ten einde sekuriteit te verskaf, moet die reg noodwendig sekere vryhede tot 'n sekere mate beperk. Selfs in die wydste begrip is vryheid nooit onbeperk nie – dit word binne sekere perke gemanifesteer. Dit geld ook vir die vryheid van onderhandeling waarna in Art. 9 ZZD. In alle moderne state word private eiendomsregte en kontrakte formeel deur die wet beskerm, wat dieselfde beskerming aan almal waarborg (Stoilova, p. 65). Maar geen sodanige beskerming kan aan die kontrak van prostitusie gegee word nie, ten spyte daarvan dat dit klaarblyklik volkome voldoen aan die vereistes van die wet. So 'n kontrak is regtens ondraaglik, kan nie deur siviele reg toegelaat word nie en bied beskerming aan die transaksie wat dit bedoel is om te skik.
Gevolgtrekking
As gevolg van die redenasie kom ons tot die gevolgtrekking dat die siviele reg wat tans in Bulgarye van krag is, nie wetlike regulering van prostitusie voorsien nie. Boonop kon dit dit nie gee nie. Ons kan ook nie dink aan modifikasies de lege ferenda wat die saak sou besleg sonder om die hele gebou van die privaatreg te beïnvloed sonder om dit met interne teenstrydighede in gevaar te stel nie. Regsnorme is sterk wanneer dit morele norme erken en legitimeer. Pogings deur klein belangegroepe om prostitusie deur sivielregtelike metodes te beskerm, is slegs daarop gemik om hul hedonistiese en kommersiële belange te bevredig. Wanneer die sosiale geïdentifiseer word met die liggaamlike en uiteindelik met koue en siellose materialiteit, bereik die historiese pad van 'n samelewing wat op so 'n beginsel berus, onvermydelik 'n doodloopstraat. Die reëls en meganismes van sosiale beheer van so 'n samelewing neig onvermydelik na formalisme en losmaking van die werklikheid. (Fotev 1993, p. 178)
Prostitusie is 'n sosiale verskynsel en het as sodanig noodwendig wetlike regulering nodig. Hier het ons bewys dat dit nie deur siviele reg voorsien kan word nie – die weg moet in die administratiewe of strafreg gesoek word. Om die toepaslike wetlike raamwerk te vorm, is dit nodig om die verskynsel baie goed te ken. Dit moet bestudeer en nagevors word, en hierdie taak moet nie net in die hande van 'n handjievol aktiviste uit die burgerlike en nie-regeringssektor gelaat word nie, maar die akademiese gemeenskap moet ook betrokke wees, soos gedoen word in die lande en universiteite wat ons het vir maatstaf.
Die verhoging van die opvoeding en bewustheid van vroue sedert kinderjare, en bowenal die bou van waardes - hierdie faktore kan vroue se vrywillige wilsverklarings om aan kommersiële omgang deel te neem, aansienlik verminder. Die staat moet deur middel van opvoedkundige en maatskaplike beleide alternatiewe werk skep en die geleentheid om te kies, om vroue na produktiewe werk te lok, waarby die hele samelewing baat vind. Die redes vir 'n skielike toename in begrotingsinkomste as gevolg van die inkomste uit belasting op wettige prostitusie is slegs aas vir die visstok van sekere kringe wat direkte voordele uit 'n positiewe regulering van die verskynsel soek. Ons hoop dat hierdie studie 'n basis vir openbare debat sal bied en diegene wat aan die regulering van prostitusie werk, sal help deur sommige van die kwessies wat deur die ZNA opgelos moes word, oop te maak en voor te stel tydens die opstel van 'n voorstel vir 'n nuwe wet.
Notas:
1. Dis wat dr. Vera Zlatareva dit in haar werk “Prostitution and the fight against it” 1936 genoem het.
2. Sedert die begin van die 20ste eeu het die Franse leer meer en meer erns gemaak met die beginsel dat kontrakte slegs met die toestemming van die partye gevorm word. "'n Kontrak word gevorm deur eenvoudige ooreenkoms van twee testamente, die testamente van die partye daarby" - Art. 1134 FGZ.
3. Fortunov, Ivan: Dagboeke – manuskrip beskikbaar by die skrywer. Ongepubliseer.
4. Die “publisiteit” van die vrou wat by die verhouding betrokke is, gaan oor die mans se moontlikheid van openbare toegang tot haar, in teenstelling met die private verhouding met byvoorbeeld die vrou of minnares.
5. Sien Art. 103 para. 1 van die Wet op Toepaslike Verpligtinge (Amptelike Koerant SRJ no. 31/1993): “ ’n Kontrak wat strydig is met verpligte regulasies, openbare orde of goeie praktyk is nietig indien enige oortredende reël nie ’n ander sanksie oplê nie of indien die wet in ’n sekere saak skryf nie voor wat anders nie.”
6. Azize-Vargas, aangehaal deur Marjan Wijers en Lin Lap-Chew, Trafficking in Women: Forced Labor and Slaver-like Practices in Marriage, Domestic Labour and Prostitution (Utrecht: STV, 1997), 53.
7. Art. 32 KRB; Art. 3 van die Handves van Fundamentele Regte van die Europese Unie (2007/C 303/01).
Bron: Uit die monografie “Prostitution: Problems of legal regulation”. Die artikel is gerangskik in die kompetisie van Sofia Universiteit “St. Kliment Ohridski” ter herinnering aan die 100ste herdenking van die geboorte van prof. Ivan Apostolov. Dit is vir die eerste keer gepubliseer in die tydskrif "Society and Law", vol. 9/2011.
Foto deur Egor Myznik op Unsplash
