11.4 C
Brussel
Donderdag, Maart 28, 2024
verdedigingRussiese militêre intelligensie in Bulgarye in 1856-1878 (2)

Russiese militêre intelligensie in Bulgarye in 1856-1878 (2)

Deur Oleg Gokov

VRYWARING: Inligting en menings wat in die artikels weergegee word, is dié van diegene wat dit vermeld en dit is hul eie verantwoordelikheid. Publikasie in The European Times beteken nie outomaties onderskrywing van die siening nie, maar die reg om dit uit te druk.

VRYWARINGVERTALINGS: Alle artikels op hierdie webwerf word in Engels gepubliseer. Die vertaalde weergawes word gedoen deur 'n outomatiese proses bekend as neurale vertalings. As jy twyfel, verwys altyd na die oorspronklike artikel. Dankie vir die begrip.

Gasskrywer
Gasskrywer
Gasskrywer publiseer artikels van bydraers van regoor die wêreld

Deur Oleg Gokov

Tydens die oorlog, as deel van die hoofkwartiere van afdelings, korpse, afsonderlike formasies, het offisiere van die Algemene Staf die poste van stafhoofde, hul adjunkte en offisiere vir opdragte beklee. Dit was op hul skouers dat die verskaffing van intelligensiedata op die troepe geval het. Daar kan nie gesê word dat al die Generale Stafoffisiere hulle van die beste kant in die oorlog gewys het nie. Veral tekortkominge in die organisasie van verkenning van individuele afdelings (byvoorbeeld die verwaarlosing van die geleentheid om die Bulgare as 'n bron van inligting te gebruik) het grootliks afgehang van die persoonlike eienskappe van 'n offisier. Nemirovich-Danchenko het tekortkominge in die gebied opgemerk wat die offisiere van die Algemene Staf direk geraak het - die organisasie van geheime intelligensie. Hy het oordryf en tog die situasie in die geheel korrek voorgestel. “Sommige van ons verkenners is ook swak georganiseer, terwyl Turkse spioene oral in die land rondloop. Terug in Chisinau het mense wat die erns van die situasie verstaan ​​en Turkse magte beter as ons diplomate geken het, aangebied om 'n massa verkenners in Turkye self te organiseer. Ons blindheid was so groot dat hierdie voorstel nie in werking gestel is nie. "Vergewe my, ons sal die veldtog oor drie maande klaarmaak, hoekom geld spandeer op verkenners!" Danksy hierdie versiende optimiste het ons regdeur die veldtog geen inligting gehad oor die bewegings van die Turke nie, terwyl hulle die mees akkurate inligting oor ons s'n ontvang het” [28]. As voorbeeld het VI Nemirovich-Danchenko die optrede van generaal Boreisha by Shipka aangehaal, toe hy "die leër van Suleiman gesien het, maar nie die bewegings daarvan verstaan ​​het nie," en as gevolg van sy fout, is die Russiese troepe byna heeltemal verslaan [29] . In hierdie toedrag van sake was dit weliswaar nie soseer die generaalspersoneeloffisiere wat by die organisasie van intelligensie betrokke was wat die skuld gehad het nie, maar die top militêre leierskap.

Oor die algemeen het laervlakoffisiere van die Algemene Staf hulle pligte oor die algemeen hanteer. Intelligensiedata is egter dikwels bloot deur die hoë bevel geïgnoreer. Baie van die senior offisiere van die Algemene Staf het na hul poste gevorder weens verbintenisse, intriges, herkoms of vorige meriete. Vandaar – min kennis, besluiteloosheid, swak begrip van die taktiek en strategie van oorlogvoering. Dus, die tweede aanslag op Plevna, onderneem deur NP Kridener. Soos 'n tydgenoot opgemerk het, “Baron Kridener se fout was glad nie dat hy Plevna in opdrag van die Hoofwoonstel aangeval het nie (dit was hoe die Engelse korrespondente sy mislukking geregverdig het – OG), maar dat hy voortgegaan het om aan te val en homself beperk tot inligting oor die situasie-vyand, uit die verlede bitter ervaring van Schilder-Schuldner … en het nie eers presies al die nodige besonderhede van die posisie van Osman Pasha se leër uitgevind nie” [30]. NP Ignatiev, wat tydens die oorlog by die weermag was, het in briewe aan sy vrou die hooftekortkoming van Russiese militêre intelligensie bondig beskryf. "Gister het ek die hele gevolg van die opperbevelhebber gesien," het hy in 'n brief gedateer 3 Augustus geskryf, "en saam met hulle gevloek oor die draai van die saak, en die offisiere van die Algemene Staf beskuldig wat niks voorsien het nie, speel wegkruipertjie met die Turke en lei troepe in die geveg sonder om die gebied te verkenning! Die beskuldigings van die hele weermag is teen Levitsky gerig. Dit blyk dat 'n goeie offisier van die Algemene Staf, Parensov, gewaarsku het dat massas Turke in Plevno saamdrom en dat 8 bataljonne na Lovcha gaan, waar ons net Kosakke het. Parensov het 'n berisping van Levitsky ontvang, wat hom beskuldig het van ongegronde inligting en nuttelose angs wat die opperbevelhebber veroorsaak het. Dit is merkwaardig dat Levitsky se brief presies op die dag gestuur is toe die Turke Lovcha aangeval het, die Kosakke verdryf en die ongelukkige Bulgare geslaan het wat hulself in die skool en kerk verdedig het … In plaas daarvan om na Parensov te luister, wat ter plaatse was, en deur infanterie na Lovcha te stuur, die toepaslike maatreëls met betrekking tot Plevno te tref, het die Pool Levitsky die ywerige en doeltreffende offisier “beleër” [31].

Die beamptes van die Algemene Staf het onder meer die werk gelei om Bulgarye en die Balkan-skiereiland te karteer. Aangesien dit ook 'n soort verkenning was, slegs van die reeds besette gebied, sal die skrywer nie meer daaroor uitwei nie. Op bevel van 1 November 1876 is 'n veld Militêre Topografiese Departement by die hoofkwartier van die Aktiewe Leër gevorm, bestaande uit negentien mense onder die bevel van Kolonel Algemene Staf DD Oblomievsky en sy assistent, Kaptein van die Algemene Staf MA Savitsky [32] . In die winter was dit uitsluitlik klerklike werk: die voorbereiding van kaarte en planne vir die oorlog, die aanbring van inligting op kaarte oor roetes, nedersettings, inligting oor die ligging, beweging, aantal Turkse troepe wat die hoofkwartierbeampte oor die leiers ontvang het, kopieer en stuur van planne aan die troepe Turkse stellings, ens. Met die uitbreek van vyandelikhede is twee topograwe na die hoofkwartier van elke korps gesekondeer om topografiese werk te doen. Spesiale trigonometriese werk is aan Kolonel Algemene Staf MN Lebedev toevertrou. In Junie 1877 is 'n opname van Bulgarye georganiseer met die sentrum in die stad Sistov, wat gelei is deur kolonel van die Algemene Staf A. Ernefelt [33]. In 1877 is die werk egter stadig uitgevoer, aangesien Russiese troepe slegs 'n klein deel van Bulgarye beset het, en buitendien het swaar reën, sneeuval en mis aan die einde van die jaar die implementering daarvan verhinder. As gevolg van die suksesse van die weermag in die winter van 1877-1878. verfilming het verskerp, en na die beëindiging van vyandelikhede is werk reeds in drie groepe uitgevoer. Tydens die oorlog in Oktober 1877 is in plaas van DD Oblomievsky deur ND Artamonov beset, wat getuig het van die belangrikheid wat die Russiese bevel aan die kartering van Bulgarye geheg het (onthou dat ND Artamonov aan die hoof van die militêre intelligensie van die weermag was) [34].

Die behoefte om dringend paaie te karteer in die gebied wat in Augustus 1877 deur Russiese troepe beset is, het nie net gelei tot 'n toename in die aantal topograwe in die Militêre Topografiese Departement nie. Offisiere van die Algemene Staf en vegtendes was by die skietery betrokke. Aan die einde van Oktober is die verfilmingswerk voltooi, en die saamgestelde vyfvers-kaart van Bulgarye is aan die troepe gestuur [35]. Teen November het die departement kaarte voorberei van die middelste deel van Bulgarye, Roemenië, die Balkan- en Shipka-pas, Plevna, Adrianopel [36]. Die werk is tot Mei 1883 uitgevoer, hoewel die meeste daarvan aan die einde van 1879 voltooi is. As gevolg hiervan is Bulgarye in detail in militêre topografiese terme bestudeer, en ryk materiaal is versamel vir die samestelling van sy kaart.

Die oorlog het geëindig met 'n Russiese militêre oorwinning. Aan die einde van Januarie 1878 het vredesonderhandelinge tussen Rusland en Turkye in die dorpie San Stefano begin. Die Russiese kant is verteenwoordig deur NP Ignatiev en AI Nelidov. Op 19 Februarie is 'n voorlopige ooreenkoms onderteken, wat oor die algemeen gebaseer was op die projek van NP Ignatiev, wat die skepping van onafhanklike Roemenië, Serwië en Montenegro voorgestel het, asook Groter Bulgarye met toegang tot die Swart en Egeïese See [37]. Oostenryk-Hongarye en Groot-Brittanje het egter die skerp verswakking van die Ottomaanse Ryk in Europa en die skepping van 'n uitgestrekte Slawiese staat, tot 'n sekere mate afhanklik van Rusland, gekant. Die Britse regering het verklaar dat die artikels van die San Stefano-verdrag by 'n internasionale kongres ter sprake gebring moet word. Die Russiese ministerie van buitelandse sake wou nie 'n nuwe oorlog hê nie, wat tot 'n koalisie teen Rusland kan lei, daarom is onderhandelinge met Groot-Brittanje toevertrou aan graaf PA Shuvalov – Ambassadeur in Londen. Hy was nie, anders as NP Ignatiev, 'n voorstander van radikale maatreëls nie en het probeer om so inskiklik moontlik te wees om onnodige komplikasies te vermy.

Die kongres het op 1 Junie 1878 in Berlyn geopen. Aangesien die aktiwiteite en resultate van die Berlynse kongres in detail in Russiese en Sowjet-literatuur bestudeer is, sal die skrywer nie in besonderhede stilstaan ​​by sy werk nie, maar sal slegs daarop let dat die resultate daarvan grootliks die strategiese nederlaag van Rusland beteken het. Met die einde van die oorlog het Rusland nuwe toestande in die Balkan in die gesig gestaar, waarvan die studie buite die bestek van hierdie artikel val.

Samevattend kan opgemerk word dat die offisiere van die Algemene Staf 'n beduidende rol gespeel het in die organisering van militêre intelligensie in Bulgarye gedurende 1856-1878. Hulle was beide die implementeerders en inspireerders daarvan. Dus, NP Ignatiev, wat van 1864 tot 1876 as gesant in Konstantinopel gedien het. Omdat hy 'n voorstander was van die versterking van Rusland se invloed in die Balkan, het hy die nasionale bevrydingsaspirasies van die Balkanvolke, beide diplomatiek en materieel, sterk ondersteun, en die verskaffing van wapens georganiseer, sakereise van Russiese offisiere om die leërs van die Balkanlande te organiseer. Hy het ook die toelating van Russiese Algemene Stafbeamptes gefasiliteer om Turkye te bestudeer onder die dekmantel van kartering.

Die beamptes van die Algemene Staf het egter meestal die rol van eksekuteurs in verhouding tot Turkye gespeel - intelligensiebeamptes, wat die poste van amptelike en nie-amptelike militêre agente beklee, wat die land in die geheim besoek het. Hulle hoofdoel was om inligting oor die gewapende magte in te samel, oor 'n moontlike operasieteater. Op grond van hierdie inligting het die Russiese bevel planne vir die verloop van die oorlog opgestel. Daar kan nie gesê word dat die intelligensieaktiwiteite van die offisiere van die Algemene Staf van voldoende gehalte was nie. Maar dit is in die eerste plek verklaar deur die nabyheid van Turkye aan die Russiese weermag, aangesien die Ottomaanse Ryk Rusland tradisioneel as 'n potensiële teenstander beskou het. Selfs onvolledige inligting het die Russiese bevel egter in staat gestel om redelik haalbare planne vir die verloop van die oorlog op te stel, maar in werklikheid het hulle veranderinge ondergaan om verskeie redes, insluitend die besluiteloosheid van die hoë bevel. Militêre intelligensie is uitgevoer deur die Algemene Stafoffisiere op die vlak van Europese standaarde van daardie tyd in hierdie gebied. Maar die resultate daarvan het dikwels van die subjektiewe faktor afgehang. Veral die kwaliteit van verkenning het afgehang van die persoonlike eienskappe van die offisiere van die Algemene Staf wat dit uitgevoer het (hul paraatheid, mate van verantwoordelikheid, morele en persoonlike eienskappe, ens.); oor die eienskappe van die hoofmanne wat inligting van laer-vlak intelligensiebeamptes ontvang het (hoeveel hulle dit nodig gevind het om dit te gebruik, en dit het op sy beurt weer die vraag na die persoonlike eienskappe van hierdie of daardie offisier laat ontstaan); ten slotte, oor die mate van gebruik van intelligensie-inligting deur die hoë bevel. Soos die oorlog van 1877-1878 getoon het, is hierdie inligting dikwels swak gebruik juis as gevolg van die lae bevoegdheid of belangstelling van mense van die Hoofwoonstel.

Dit is hoekom dit moontlik is om die aktiwiteite van militêre intelligensie met betrekking tot Bulgarye in die tydperk onder oorsig op twee maniere te evalueer: terwyl dit op 'n hoë vlak was, het dit steeds baie negatiewe kenmerke behou, waarvan die meeste subjektief was.

In 1875-1876. 'n Aantal opstande het in die Balkan uitgebreek teen die Turkse heerskappy. Met die verergering van die Balkanvraagstuk en die opstand in Bulgarye in April 1876 het die waarskynlikheid van oorlog merkbaar toegeneem. Na die onderdrukking van hierdie opstand deur die Turke, het ondersteuners van 'n aktiewe beleid in die Balkan in die Russiese regering oorgeneem. In die herfs is mobilisering aangekondig en voorbereidings vir oorlog het begin. In November 1876 is die veldhoofkwartier van die Army in the Field gevorm. In Oktober is generaal-staf kolonel VG gestuur om die militêre agent in Konstantinopel te help. Zolotarev [18].

Die belangrikste taak voor die oorlog was die verkenning van die operasieteater en die ontplooiing van Turkse troepe. Om dit op te los, is kolonels van die Algemene Staf in die herfs van 1876 na Roemenië gestuur: eers - MA Kantakuzin (vir onderhandelinge oor 'n konvensie oor die deurgang van Russiese troepe), en dan - GI Bobrikov en PD Parensov. Terselfdertyd, in Oktober, op versoek van die President van die Raad van Ministers van Roemenië, Prins Bratianu, het Kolonel van die Algemene Personeel VG in Boekarest aangekom. Zolotarev om die Roemeense weermag by te staan ​​met die voorbereiding vir die oorlog [19]. PD Parensov ontvang van die stafhoof van die Aktiewe Leër AA Nepokoichitsky se taak was om inligting oor die Turke en die vestings van Ruschuk in Bulgarye in te samel [20]. Met sy aankoms in Roemenië onder 'n veronderstelde naam, het PD Parensov, met die hulp van die Russiese konsulaat, die Bulgare wat daar gewoon het, gekontak. Deur hulle het die kolonel daarin geslaag om 'n redelik uitgebreide intelligensienetwerk oor die Donau te vestig, en die hoofkwartier van die nodige inligting te voorsien. Ten spyte van die toewyding van PD Parensov was sy pogings egter dikwels tevergeefs weens die nalatigheid van die assistent-stafhoof van die weermag in die veld, generaal-majoor van die algemene staf KV Levitsky, aan wie die kolonel sy verslae gestuur het.

Wat GI Bobrikov betref, het hy, soos reeds opgemerk, in Desember in Boekarest aangekom as 'n militêre verteenwoordiger van die opperbevelhebber om die opmars van die Russiese leër deur die grondgebied van die prinsdom te verseker, asook om te onderhandel met prins Charles en Bratianu by die ondertekening van 'n konvensie wat die Russiese leër toelaat om deur Roemenië te gaan en by toetrede van laasgenoemde tot die oorlog met Turkye [21]. Terselfdertyd was hy besig met intelligensie. Die eerste suksesse van die Russiese leër in die oorlog van 1877-1878. was grootliks geassosieer met die kwaliteit aktiwiteite van PD Parensova en GI Bobrikov, hoofsaaklik op die organisasie van geheime intelligensie in Bulgarye [22].

Om intelligensie by die hoofkwartier te organiseer, was daar 'n pos van 'n stafbeampte oor die leiers. Volgens die regulasie oor die Weermag in die Veld is laasgenoemde “in beheer van die insameling van inligting oor die magte, ingesteldheid, bewegings en bedoelings van die vyand, beskik oor die aflewering van betroubare gidse en verkenners aan die weermag, stel algemene opsommings saam van hul getuienis, kontroleer die getuienis van gevangenes wat deur tydskrifte ingesamel is ... Hy sorg vir die vind van gidse vir die weermag van plaaslike inwoners en versprei dit aan dele van die troepe volgens die instruksies van die Hoof van die Weermag, ”aan wie hy direk ondergeskik is [23]. Kolonel van die Algemene Staf ND is in hierdie pos aangestel. Artamonov.

Met die uitbreek van die oorlog het die algehele leierskap van intelligensie na ND Artamonov oorgedra. Hy het die posisie van 'n stafoffisier oor die rubriekskrywers van die hoofkwartier van die Weermag in die Veld beklee, hy het intelligensie-aktiwiteite gekoördineer en vertalers en gidse vir weermageenhede gekies. Na aanleiding van die aanbevelings van die kolonels van die Generale Staf PD Parensova en GI Bobrikov, wat saam met ND Artamonov die hooforganiseerders van die intelligensie van die Russiese leër was, op 27 April 1877, die stafhoof van die Army in the Field AA Nepokoichitsky het op sy bevel aanbeveel om gidse en tolke van die Bulgare aan te stel. Enigiemand wat 'n plek as 'n gids of tolk wou kry, moes 'n aanbeveling van PD Parensova, GI Bobrikova of ND Artamonov kry [24]. Laasgenoemde het die hulp van Bulgaarse agente, wat voor die oorlog gewerf is, gebruik om die penetrasie van Turkse spioene in die Russiese leër te vermy. Op die grond is die organisasie van intelligensie aan die offisiere van die Algemene Staf toevertrou.

In die geheel kan intelligensie-aktiwiteite bevredigend beoordeel word. Weens die gebrek aan toegekende fondse en die gebrek aan operasionele kommunikasie, is intelligensie dikwels vertraag, of is dit by die hoofkwartier vir ander doeleindes gebruik. Voor die oorlog was die veldhoofkwartier aktief betrokke by die bepaling van die grootte en ligging van die Turkse leër, aangesien inligting oor so 'n plan tot dusver onvolledig was. Die departement van die hoofkwartierbeampte oor die beraders het inligting ontvang van die ambassade in Konstantinopel, van die konsuls, van die Algemene Personeel, van PD Parensova en GI Bobrikov en ander persone wat gestuur is om intelligensie in Roemenië en Bulgarye te doen. Konsulêre verslae was die betroubaarste, aangesien hul hoofkwartier dit binne 10–15 dae ontvang het. In Januarie 1877 het ND Artamonov 'n verslag oor die Turkse troepe voltooi, op grond waarvan hy tot die gevolgtrekking gekom het dat Turkye meer gereelde troepe in hierdie oorlog opgestel het as in voriges. ND Artamonov het opgemerk dat as die Russiese bevel vinnig Konstantinopel wou bereik, die voorgestelde vier korps nie genoeg sou wees nie. Sy opmerkings is in ag geneem, en in April het nog drie korpse vanaf Rusland by die operasieteater aangekom [25]. Gebaseer op die verslae van die konsuls en die militêre agent in Konstantinopel, Kolonel van die Algemene Staf AS Zeleny in Maart 1877, het laasgenoemde saam met Kolonel van die Algemene Staf AA Bogolyubov 'n gedetailleerde verklaring van die ligging en aantal Turkse troepe opgestel [ 26]. ’n Tabel van Turkse troepe wat op die basis daarvan saamgestel is, is in April 1877 aan die troepe gestuur.

Met die uitbreek van vyandelikhede het dit egter moeiliker geword om betroubare inligting te bekom, aangesien alle Russiese konsuls uit Turkye geskors is. Daarom het die Bulgare die mees betroubare manier geword om inligting oor die vyand te bekom. Gevestigde PD Parensov en GI Bobrikov, die intelligensienetwerk het die Russiese weermag gehelp tydens sy offensief in Bulgarye [27].

Notas:

[18] Russiese Staats Militêre Historiese Argief (hierna – RGVIA). – F. 485. – D. 766. – L. 1.

[19] Die bevryding van Bulgarye van die Turkse juk. Dokumente in drie volumes. – M., 1961. – T. 1. – S. 443.

[20] Parensov PD Van past. (Memoires van 'n offisier van die Algemene Staf oor die oorlog van 1877-1878) // Russiese oudheid. – 1899. – Prins. 1. – S. 126.

[21] Bobrikov GI-besluit. cit. – 1912. – Boek. 5. – S. 290.

[22] Goranov P., Spasov L. Decreet. op. – S. 44.

[23] RGVIA. – F. 485. – D. 1162. – L. 1.

[24] Ulunyan AA-besluit. op. – S. 39.

[25] RGVIA. – F. 485. – D. 1162. – L. 10.

[26] Ibid. – L. 6-7.

[27] Vir meer besonderhede, sien: Kosev K., Doinov S. The Liberation War of 1877–1878 and the Bulgarian National Revolution. – Sofia, 1988. – 390 bl.; Todorov GD Roleta in Bulgaars in Russies het die prez-bevryding van die Russies-Turkse oorlog (1877–1878) uitgevind // Izvestiya na instituta za istorii. – Sofia, 1960. – T. 9. – 3-56.

[28] Nemirovich-Danchenko VI Year of the War: Diary of a Russian Correspondent 1877-1878: In 2 vols. – Sint Petersburg, 1878. – T. 1. – P. 28.

[29] Ibid.

[30] Maksimov NV Anderkant die Donau // Otechestvennye zapiski. – 1878. – No 7. – P. 128.

[31] Ignatiev NP Kampeerbriewe in 1877. – M.: ROSSPEN, 1999. – S. 171-172.

[32] RGVIA. – D. 53. – L. 1.

[33] Ernefelt A. Sterrekundige, geodesiese en topografiese werke op die Balkan-skiereiland in 1877-79 // News of the Russian Geographical Society. – 1880. – T. 16. – Uitgawe. 4. – S. 381.

[34] Starodymov NA-besluit. op. – S. 49.

[35] Glushkov VV, Dolgov EI Oor topografiese werk tydens die Russies-Turkse oorlog van 1877–1878. // Geodesie en kartografie. – 1998. – No 4. – P. 58.

[36] RGVIA. – F. 485. – D. 53. – L. 15.

[37] Vir meer besonderhede, sien: Ignatiev NP San Stefano. Notas van NP Ignatiev. – Bl., 1916. – 359 bl.

Bron: Drinovsky-versameling / Drinovsky-versameling. -2008. – T. 2. – X. – Sofia: Akademikus vidavnitstvo im. prof. Marina Drinova. – S. 152-160.

Bron van die illustrasie: Vinogradov VI Russies-Turkse Oorlog 1877-1878 en bevryding van Bulgarye. – M.: Mysl, 1978. – P. 220-221.

- Advertensie -

Meer van die skrywer

- EKSKLUSIEWE INHOUD -kol_img
- Advertensie -
- Advertensie -
- Advertensie -kol_img
- Advertensie -

Moet lees

Jongste artikels

- Advertensie -