Is dit 'n bekommernis vir menseregte om te probeer om halal-slagting te verbied? Dit is die vraag wat ons spesiale bydraer, PhD. Alessandro Amicarelli, 'n bekende menseregteprokureur en aktivis, wat voorsitter is van die Europese Federasie vir Vryheid van Geloof, stel aan professor Vasco Fronzoni, van die Universitá Telemática Pegaso in Italië, kenner in sharia-reg.
Vind in blou sy inleiding, en dan die vrae en antwoorde.
Deur Alessandro Amicarelli. Vryheid van godsdiens en geloof beskerm die reg van gelowiges om hul lewens te leef in ooreenstemming met hul oortuigings, binne perke, en dit sluit ook sommige praktyke in wat verband hou met sosiale en voedseltradisies, dit is byvoorbeeld die geval van halal- en kosher-preparate.
Daar was gevalle van voorstelle wat daarop gemik is om halal- en kosherprosedures te verbied wat argumenteer oor die regte van diere wat volgens teenstanders van hierdie tradisies aan buitensporige wreedheid blootgestel word.
Prof. Vasco Fronzoni is medeprofessor aan die Università telematica Pegaso in Italië, is 'n spesialis in Sharia-reg en Islamitiese markte, en hy is ook hoofouditeur van kwaliteitbestuurstelsels, gespesialiseerd vir die Halal-sektor by die Halal-navorsingsraad van Lahore en is lid van die Wetenskaplike Komitee van die Europese Federasie vir Vryheid van Geloof.
V: Prof. Fronzoni wat is die hoofredes wat aangevoer word deur diegene wat probeer om halal-preparate en in die algemeen die slagting volgens halal-tradisies te verbied?
A: Die hoofredes vir die verbod op rituele slagting volgens die kosher-, shechita- en halal-reëls hou verband met die idee van dierewelsyn en om die sielkundige en fisiese lyding van diere in die doodmaakprosedures soveel as moontlik te verlig.
Benewens hierdie hoofrede en verklaarde rede, sien sommige Jode en Moslems ook die begeerte om hul gemeenskappe te boikot of te diskrimineer, as gevolg van sekularistiese houdings of in sommige gevalle gemotiveer deur die begeerte om ander meerderheidsgodsdienste te beskerm.
V: Is na jou mening 'n skending van die regte van Moslems, en in die geval van die kosher, die regte van Jode, wat hul slagtradisies verbied? Mense van alle gelowe en nie-geloof het toegang tot die kosher en halal kos en dit is nie beperk tot mense van die Joodse en Islamitiese gelowe nie. Moet mense wat aan die Joodse en Islamitiese gelowe behoort nie toegelaat word om te slag volgens hul godsdienstige wette en regulasies wat vir etlike eeue bestaan nie, aangesien dit gewaarborg word deur hul menseregte? Om hierdie tradisies te verbied, sal nie ook beteken om die regte van mense uit die breër gemeenskap om toegang tot 'n voedselmark van hul keuse te skend nie?
Na my mening ja, die verbieding van 'n tipe godsdienstige slagting is 'n skending van godsdiensvryheid, van burgers en selfs van slegs inwoners.
Die reg op voedsel moet omraam word as 'n fundamentele en multidimensionele mensereg, en dit is nie net 'n noodsaaklike komponent van burgerskap nie, maar ook 'n voorvereiste van demokrasie self. Dit is reeds gekristalliseer met die VN se Universele Verklaring van Menseregte van 1948 en word vandag deur talle internasionale sagte regsbronne erken en word ook deur verskeie grondwetlike handveste gewaarborg. Verder het die VN se Komitee vir Ekonomiese, Kulturele en Sosiale Regte in 1999 'n spesifieke dokument oor die reg op voldoende voedsel uitgereik.
Na aanleiding van hierdie benadering, moet die reg op voldoende voedsel beide in terme van voedselsekuriteit en voedselveiligheid verstaan word en omhels 'n maatstaf wat nie net kwantitatief is nie, maar bowenal kwalitatief, waar voeding nie net voedsel verteenwoordig nie, maar die waardigheid van mense verseker. en is slegs so as dit ooreenstem met die godsdienstige diktate en kulturele tradisies van die gemeenskap waartoe die subjek behoort.
In hierdie sin blyk dit verhelderend dat in die Europese Unie die Hof van Straatsburg erken sedert 2010 (HUDOC – Europese Hof Menseregte, Aansoek n. 18429/06 Jakobski v. Pole) die direkte verband tussen die nakoming van bepaalde dieetvereistes en die uitdrukking van vryheid van geloof ingevolge art. 9 van die EHRM.
Selfs die Belgiese Konstitusionele Hof het onlangs, terwyl hy beklemtoon het dat die verbod op slag sonder verdowing op 'n sosiale behoefte reageer en in verhouding is tot die wettige doel om dierewelsyn te bevorder, erken dat die verbod op hierdie soort slagting 'n beperking op die godsdiensvryheid van Jode en Moslems, wie se godsdiensnorme die verbruik van vleis van verdoofde diere verbied.
Om geteikende toegang tot voedsel en die regte voedselkeuses toe te laat is dus 'n doeltreffende hulpmiddel om die reg op godsdiensvryheid te beskerm, aangesien dit gelowiges help om hulself in die voedselmark te oriënteer en om voedselprodukte te kies wat ooreenstem met hul godsdiensbehoeftes.
Verder moet daarop gelet word dat die kwaliteitstandaarde wat deur die Halal- en Kosher-akkreditasiereëls opgelê word, besonder streng is en 'n produk van hoë gehalte verseker, met strenger vereistes as die normale standaarde wat byvoorbeeld vir BIO-sertifisering voorgeskryf word. Dit is om hierdie rede dat baie verbruikers, nie Moslems nóg Joodse, hierdie produkte koop omdat hulle prioriteit gee aan openbare gesondheid en hulle beskou dit as 'n noodsaaklike stap om voedselsekerheid te bereik, gewaarborg deur die bestaande Voedselgehaltebeheer in die Joodse en Moslem-sfeer.
V: Administratiewe liggame, sowel as die geregshowe, moes sake hanteer wat betrekking het op die halal- en kosher kos, sowel as met die eise van vegetariërs en vegane. Kan jy noem wat die vernaamste regskwessies met betrekking tot die halaalslagting is?
A: Wat gebeur in Europa is paradigmaties om hierdie vraag te beantwoord.
Regulasie 1099/2009 / EC het voorlopige verdowingsmetodes en -prosedures ingestel, wat vereis dat diere slegs doodgemaak word na bewussynsverlies, 'n toestand wat tot dood gehandhaaf moet word. Hierdie norme is egter in teenstelling met die Joodse godsdienstige tradisie en met die mening van die meerderheid Moslem-geleerdes, wat 'n waaksame en bewuste toestand van die dier vereis wat ongeskonde moet wees ten tyde van slag, sowel as 'n volledige bloeding van vleis. Met betrekking tot godsdiensvryheid verleen die 2009-regulasie egter aan elke lidstaat 'n sekere mate van subsidiariteit in die prosedures, wat met artikel 4 van die regulasie 'n afwyking voorsien om die Joodse en Moslem-gemeenskappe toe te laat om rituele slagting uit te voer.
'n Balans word getref tussen die behoefte aan die vorme van rituele slagting tipies van Judaïsme en Islam met dié van die hoofreëls wat gerig is op 'n idee van beskerming en welsyn van diere tydens doodmaak. Daarom, van tyd tot tyd, laat die staatswetgewing, gelei deur die politieke rigting van die oomblik en aangevra deur die plaaslike openbare mening, godsdienstige gemeenskappe toe om toegang tot voedsel te verkry op 'n wyse wat ooreenstem met hul oortuiging. Dit gebeur dus dat daar in Europa state soos Swede, Noorweë, Griekeland, Denemarke, Slowenië is, in die praktyk in Finland en gedeeltelik België wat 'n verbod op rituele slagting toegepas het, terwyl ander lande dit toelaat.
Myns insiens, en ek sê dit as 'n regsgeleerde en as 'n diereliefhebber, moet die parameter nie net draai om die konsep van dierewelsyn tydens doodmaak nie, wat aanvanklik 'n teenstrydige en selfs skynheilige konsep mag lyk en wat nie in ag neem dat selfs die belydenisrituele is in hierdie sin georiënteer. Omgekeerd moet die parameter ook gerig wees op die gesondheid van verbruikers en in die belang van die markte. Dit maak geen sin om rituele slagting in 'n gebied te verbied, maar dan die invoer van ritueel geslagte vleis toe te laat nie, dit is slegs 'n kortsluiting wat die verbruiker en die interne mark skade berokken. Trouens, dit lyk nie vir my toevallig dat in ander lande, waar godsdiensgemeenskappe meer is en bowenal waar die halaal en kosher voorsieningsketting meer wydverspreid is (produsente, slaghuise, verwerkings- en voorsieningsbedrywe), die konsep van diere welsyn word anders gedink. Trouens, in hierdie werklikhede waar verbruikersvraag meer betekenisvol is, waar daar baie werkers in die sektor is en waar daar 'n gewortelde en gestruktureerde mark ook vir uitvoer is, word rituele slagting toegelaat.
Kom ons kyk na die VK. Hier verteenwoordig die Moslem-bevolking minder as 5%, maar verbruik meer as 20% van die vleis wat op die nasionale grondgebied geslag word, en die halaal-geslagte vleis verteenwoordig 71% van alle diere wat in Engeland geslag word. Daarom verbruik minder as 5% van die bevolking meer as 70% van die diere wat geslag word. Hierdie getalle vorm 'n beduidende en nie weglaatbare element vir die huishoudelike ekonomie, en die vrygewigheid wat die Engelse wetgewer aan die dag gelê het om rituele slagting toe te laat, moet ingeskryf word met respek vir godsdiensvryheid, maar beslis in terme van markte-ekonomie en verbruikersbeskerming.
V: Prof. Fronzoni jy is 'n akademikus wat nasionale instellings adviseer en wat die bestaande godsdiensgemeenskappe in Europa en veral in Italië diep ken. Om halal te eet het die norm geword vir baie mense, nie noodwendig Moslems nie, maar wanneer hulle van "sharia" hoor, is baie mense in die Weste steeds twyfelagtig en agterdogtig, al is sharia 'n Moslem-ekwivalent van die Christelike kanonieke wette. Moet mense en die staatsinstellings meer oor die halal en sharia in die algemeen leer? Moet skole en akademie in die Weste ook meer in hierdie verband doen? Is wat gedoen word in terme van die opvoeding van die algemene publiek en advisering van regerings genoeg?
A: Natuurlik is dit oor die algemeen nodig om meer te weet, aangesien kennis van die ander lei tot bewustheid en begrip, die stap wat insluiting voorafgaan, terwyl onkunde lei tot wantroue, wat die stap uitmaak direk voor vrees, wat kan lei tot wanordelike en irrasionele reaksies (radikalisasie aan die een kant en Islamofobie en xenofobie aan die ander kant).
Godsdienstige verenigings, veral Moslems, doen baie min om hul tradisies en behoeftes aan die publiek en regerings bekend te maak, en dit is beslis 'n kritieke element en hul skuld. Natuurlik, om gehoor te word, het jy ore nodig wat bereid is om dit te doen, maar dit is ook waar dat baie Moslems wat in die diaspora woon, moet daarna streef om meer aan die nasionale lewe deel te neem en om as burgers op te tree, nie as buitelanders nie.
Om geheg te wees aan 'n mens se herkoms is prysenswaardig en nuttig, maar ons moet kennis neem van die feit dat verskille in taal, gewoontes en godsdiens nie 'n struikelblok vir insluiting is nie en dat daar geen antinomie is tussen lewe in die Weste en Moslem wees nie. Dit is moontlik en ook gepas om die proses van insluiting aan te moedig, en dit kan gedoen word met deel in die sin van identiteit, met opvoeding en met respek vir die reëls. Diegene wat opgevoed is, verstaan dat 'n mens ander moet aanvaar, ten spyte van hul verskille.
Ek dink ook dat nasionale instellings en politici meer tegniese advies moet inwin by diegene wat albei wêrelde ken.
V: Het jy enige voorstelle en raad vir diegene wat halaalproduksies in die Weste probeer verbied?
A: My voorstel gaan altyd in die sin van kennis.
Aan die een kant moet die fundamentalistiese vooroordele van sekere idees van diere-aktivisme vergelyk word met die houdings oor dierewelsyn wat in die Joodse en Moslem-tradisies bestaan, wat gereeld geïgnoreer word, maar wat bestaan.
Aan die ander kant, om 'n afweging van belange te maak wat nie altyd maklik is nie, moet daarop gelet word dat 'n nuwe betekenis van die beginsel van godsdiensvryheid na vore gekom het, as die reg op toegang tot voldoende voedsel op 'n konfessionele wyse. Daarom moet dit geïmplementeer word 'n nuwe opset van die beginsel van vryheid van geloof is dus na vore as die reg op toegang tot voldoende voedsel in lyn met die belydenisvereistes van rituele slagting, volgens 'n bepaalde deklinasie wat gemik is op die ekonomiese volhoubaarheid van produsente en verbruikers , en ook in terme van voedselveiligheid.
