'n Onderhoud met prof. dr. Archil Metreveli, hoof van die Instituut vir Godsdiensvryheid van die Universiteit van Georgia
Jan-Leonid Bornstein: Ons het van u gehoor van 'n nuwe wetgewende inisiatief van die regering van Georgië met betrekking tot die indiening van 'n konsep van die nuwe Verdedigingskode In Desember 2022. In die geval van aanvaarding van die voorgelegde weergawe van die Konsep, sal die geldende wet wat ministers van enige godsdiens vrystel (uitstel) van verpligte militêre diensplig, teruggetrek word . Watter risiko's sien jy in hierdie nuwe inisiatief?
Archil Metreveli: Om meer presies te wees, is dit nie eens 'n "risiko" nie, maar 'n "duidelike feit" wat daargestel sal word as hierdie wetswysiging aanvaar word. Geïnisieerde regulering sal naamlik die moontlikheid tot niet maak vir Ministers van minderheidsgodsdienste, wat alle godsdienste behalwe die Georgies-Ortodokse Kerk beteken om voordeel te trek uit die vrystelling vir verpligte militêre diens.
Jan-Leonid Bornstein: Kan jy uitbrei sodat ons lesers die uitdagings beter kan verstaan?
Archil Metreveli: Twee norme van die Georgiese wetgewing wat van krag is, verseker die vrystelling van ministers van verpligte militêre diens. Eerstens, Artikel 4 van die Grondwetlike Ooreenkoms tussen die staat Georgia en die Apostel Outokefale Ortodokse Kerk van Georgië (uitsluitlik die Ministers van die Ortodokse Kerk van Georgië) en tweedens, Artikel 30 van die Wet van Georgië op Militêre Plig en Militêre Diens (die Predikante van enige godsdiens, insluitend die Ortodokse Kerk van Georgië).
Artikel 71 van die voorgelegde konsep Verdedigingskode, wat 'n alternatief is vir Artikel 30 van die bogenoemde wet wat van krag is, wat die uitstel van diensplig tot Militêre Diens reguleer, sluit nie meer die sogenaamde Ministeriële Uitsondering in nie. Dus, volgens die nuwe konsepwet, sal geen Minister van enige godsdiens wat voorheen van militêre diens vrygestel is nie meer die voorreg van Ministeriële Uitsondering hê nie. Aan die ander kant bly Artikel 4 van die Grondwetlike Ooreenkoms van Georgië, wat uitsluitlik die Ministers van die Ortodokse Kerk van Georgië van militêre diens vrystel, van krag.
Dit is betekenisvol dat volgens die Grondwet van Georgië (Artikel 4) en die Wet van Georgië op Normatiewe Handelinge (Artikel 7) die Grondwetlike Ooreenkoms van Georgië hiërargiese voorrang geniet bo die Wette van Georgië en, in geval van aanneming, ook bo die Verdediging Kode. Daarom sal die Ministeriële Uitsondering (wat vir die Predikante van alle godsdienste teruggetrek sal word) nie op sigself hierdie voorreg vir die Predikante van die Ortodokse Kerk van Georgië nietig verklaar nie, aangesien dit nog verleen moet word deur 'n hiërargies hoër normatiewe wet - die Grondwetlike Ooreenkoms van Georgië.
JLB: Ek verstaan. Hoekom dink jy word hierdie wetgewing voorgestel? Hoe word dit geregverdig?
AM: Die Verduidelikende Nota van die voorgelê konsep verklaar dat hierdie wysiging bedoel is om die wetgewende leemte uit te skakel wat "gewetenlose" en "valse" godsdiensorganisasies toelaat om individue te help om verpligte militêre diens te vermy. Die gespesifiseerde doel stem ooreen met die praktyk wat deur die Kerk van Bybelse Vryheid gestel is - 'n godsdienstige vereniging wat deur die politieke party Girchi gestig is. Die Kerk van Bybelse Vryheid, as 'n instrument van die politieke protes van Girchi teen verpligte militêre diens, verleen die status van "Minister" aan daardie burgers wat nie militêre diens wil verrig nie. Die praktyk van die Kerk van Bybelse Vryheid steun juis op die wet op Krygsdiens en Krygsdiens wat van krag is.
JLB: Dink jy dit sal enige verdere gevolge hê vir die Georgiese wetgewing of wetgewende praktyk?
AM: Ja, en dit het reeds. Die wysigings is ook voorgelê aan die Wet op Georgië op nie-militêre, alternatiewe arbeidsdiens. In die besonder, volgens die konsepwysiging sal die grond vir die vrystelling van 'n burger van verpligte militêre diens en verrigting van nie-militêre, alternatiewe arbeidsdiens, tesame met gewetensbeswaar, ook die status van 'n "minister" wees. Volgens die Georgiese Owerhede sal hierdie nuwe "Voorreg" die teruggetrekte Ministeriële Uitsondering vervang, aangesien hierdie nuwe wetlike regulasie gelyk sal geld vir die Predikante van alle godsdienste, insluitend die Ortodokse Kerk van Georgië. Hierdie interpretasie is egter nie eerlik nie, aangesien die Grondwetlike Ooreenkoms van Georgië die staat verbied om Ortodokse Ministers in verpligte militêre diens op te roep, dus sal dit nie nodig wees om die "voorreg" van nie-militêre, alternatiewe arbeidsdiens na hulle uit te brei nie. As gevolg hiervan, as die voorgelegde konsep aanvaar word, sal die Ortodokse Predikante onvoorwaardelik vrygestel word van verpligte militêre diens, terwyl die Predikante van alle ander gelowe onderworpe sal wees aan nie-militêre, alternatiewe arbeidsdiens.
JLB: Maar is daardie voorreg, wat volledige vrystelling van verpligte militêre diens beteken, 'n fundamentele reg?
AM: Ons bekommernis hou verband met die fundamentele reg op gelykheid en nie-diskriminasie gebaseer op godsdiens. Klaarblyklik is die vrystelling van 'n Minister van militêre diens (teenoor 'n vrystelling gebaseer op gewetensbeswaar) nie 'n reg wat deur Vryheid van Godsdiens of Geloof beskerm word nie. Hierdie voorreg is aan hulle verleen met inagneming van die openbare belang van hul status en deur die politieke wil van die Staat.
Nietemin impliseer die fundamentele Reg op Gelykheid en Nie-diskriminasie gebaseer op godsdiens dat, wanneer daar geen objektiewe rede vir verskillende behandeling is nie, die voorregte wat deur die Staat verleen word, eweredig uitgebrei moet word na enige groep of individu ongeag hul godsdienstige identiteit of praktyk. Die voorgelegde regulasie is ooglopende en stompe diskriminasie op grond van godsdiens, aangesien dit geen objektiewe en sinvolle regverdiging vir die gevestigde verskillende behandeling insluit nie.
JLB: Wat sou na jou mening die regte benadering van die staat ten opsigte van hierdie aangeleentheid wees?
AM: Dit is nie moeilik om antwoorde op sulke vrae te vind nie. Die moderne ervaring van Vryheid van Godsdiens en Demokrasie bepaal duidelik dat die Staat nie sy las moet verlig ten koste van die Fundamentele Regte en Vryhede van individue of groepe nie. Dus, indien die Hof sou bevind dat die Kerk van Bybelse Vryheid eintlik die Vryheid van Godsdiens of Geloof misbruik, moet die Staat uitsluitlik die praktyk van vernietiging uitskakel en nie die Reg op Gelykheid en Nie-diskriminasie gebaseer op godsdiens en oortuiging nie, geheel en al.
JLB: Dankie
