By Natalya Trauberg (onderhoud gegee in die herfs van 2008 gegee aan Elena Borisova en Darja Litvak), Deskundige No. 2009(19), 19 Mei 657
Om 'n Christen te wees beteken om jouself prys te gee ten gunste van jou naaste. Dit het niks met 'n bepaalde denominasie te doen nie, maar hang slegs af van die persoonlike keuse van 'n persoon en sal dus waarskynlik nie 'n massa-verskynsel word nie.
Natalia Trauberg is 'n uitstekende vertaler uit Engels, Frans, Spaans, Portugees en Italiaans. Die man wat die Christelike denker Gilbert Chesterton, die apologeet Clive Lewis, die evangeliese toneelstukke van Dorothy Sayers, die hartseer Graham Greene, die sagmoedige Wodehouse, die kinders se Paul Gallico en Frances Burnett aan die Russiese leser onthul het. In Engeland is Trauberg “Madame Chesterton” genoem. In Rusland was sy die non Joanna, 'n lid van die raad van die Bybelgenootskap en die redaksie van die tydskrif "Foreign Literature", uitgesaai op radio "Sofia" en "Radonezh", wat by die Bybels-Teologiese Instituut van St. Apostel Andreas.
Natalia Leonidovna het daarvan gehou om te praat oor wat Chesterton "gewoon Christenskap" genoem het: nie oor die terugtrekking in die "vroomheid van die heilige vaders" nie, maar oor die Christelike lewe en Christelike gevoelens hier en nou, in daardie omstandighede en in die plek waar ons geplaas is. Oor Chesterton en Sayers het sy eenkeer geskryf: “Daar was niks in hulle wat ’n mens wegdraai van die “godsdienstige lewe” nie – nóg swaartekrag, nóg soetheid, nóg onverdraagsaamheid. En nou, wanneer die “Fariseërs se suurdeeg” weer krag kry, is hulle stem baie belangrik, dit sal veel swaarder weeg.” Vandag kan hierdie woorde ten volle aan haar en haar stem toegeskryf word.
Dit het so gebeur dat Natalia Trauberg een van haar laaste onderhoude aan die tydskrif Expert gegee het.
Natalia Leonidovna, teen die agtergrond van die geestelike krisis wat die mensdom ervaar, wag baie op die herlewing van die Christendom. Boonop word geglo dat alles in Rusland sal begin, aangesien dit die Russiese Ortodoksie is wat die volheid van die Christendom oor die hele wêreld bevat. Wat dink jy daarvan?
Dit lyk vir my dat om oor die toeval van Russiesheid en Ortodoksie te praat 'n vernedering van die Goddelike en Ewige is. En as ons begin redeneer dat die Russiese Christenskap die belangrikste ding in die wêreld is, dan het ons groot probleme wat ons as Christene in twyfel trek. Wat herlewings betref... Hulle het nooit in die geskiedenis gebeur nie. Daar was 'n paar relatief groot beroepe. Eens het 'n sekere aantal mense gedink dat niks goeds uit die wêreld kom nie, en het Anthony die Grote gevolg om in die woestyn te ontsnap, alhoewel Christus, ons let op, slegs veertig dae in die woestyn deurgebring het ... In die 12de eeu, toe die bedrogspul monnike het gekom, baie skielik Hulle het gevoel dat hulle lewe op een of ander manier in stryd was met die Evangelie, en hulle het begin om aparte eilande, kloosters, op te rig sodat dit in ooreenstemming met die Evangelie sou wees. Dan dink hulle weer: iets is fout. En hulle besluit om nie in die woestyn, nie in 'n klooster nie, maar in die wêreld te probeer om naby die Evangelie te leef, maar met geloftes van die wêreld afgesper. Dit raak egter nie 'n groot invloed op die samelewing nie.
In die 70's in die Sowjetunie het baie mense kerk toe gegaan, om nie eers te praat van die 90's nie. Wat is dit as nie 'n poging tot herlewing nie?
In die 70's het die intelligentsia so te sê na die kerk gekom. En toe sy “bekeer” het, kon ’n mens agterkom dat sy nie net nie Christelike eienskappe getoon het nie, maar, soos dit geblyk het, sy ook opgehou het om intellektuele eienskappe te toon.
Wat beteken dit - intelligent?
Wat op 'n afstand iets Christeliks weergee: om delikaat, verdraagsaam te wees, nie jouself te gryp nie, nie 'n ander se kop af te skeur nie, ensovoorts... Wat is 'n wêreldse manier van lewe? Dit is "ek wil", "begeer", wat in die Evangelie "lus", "begeerte" genoem word. En 'n wêreldse mens leef eenvoudig soos hy wil. So hier is dit. In die vroeë 70's het 'n aantal mense wat Berdyaev of Averintsev gelees het, kerk toe begin gaan. Maar wat dink jy? Hulle gedra hulle soos voorheen, soos hulle wil: stoot die skare uitmekaar, stoot almal eenkant toe. Hulle skeur Averintsev amper in stukke by sy eerste lesing, alhoewel hy in hierdie lesing oor eenvoudige evangeliese dinge praat: sagmoedigheid en geduld. En hulle stoot mekaar weg: “Ek! Ek wil ’n stukkie Averintsev hê!” Natuurlik kan jy dit alles besef en jou bekeer. Maar hoeveel mense het jy al gesien wat gekom het om hulle te bekeer, nie net omdat hulle gedrink het of egbreuk gepleeg het nie? Om te bekeer van egbreuk is welkom, dit is die enigste sonde wat hulle onthou en besef, wat hulle egter nie verhinder om later hul vrou te verlaat nie... En dat 'n veel groter sonde is om trots, belangrik, onverdraagsaam en droog met mense te wees , om weg te skrik, om onbeskof te wees...
Dit blyk dat die Evangelie ook baie streng sê oor egbreuk van huweliksmaats?
Dit is gesê. Maar nie die hele Evangelie is hieraan gewy nie. Daar is een wonderlike gesprek wanneer die apostels nie die woorde van Christus kan aanvaar dat twee een vlees moet word nie. Hulle vra: hoe is dit moontlik? Is dit onmoontlik vir mense? En die Heiland openbaar hierdie geheim aan hulle, sê dat ware huwelik 'n absolute verbintenis is, en voeg baie genadiglik by: "Wie ook al kan akkommodeer, laat hom akkommodeer." Dit wil sê, wie kan verstaan, sal verstaan. Hulle het dus alles omgekeer en selfs 'n wet in Katolieke lande gemaak dat jy nie kan skei nie. Maar probeer om 'n wet te maak wat jy nie kan skree nie. Maar Christus praat baie vroeër hieroor: “Hy wat tevergeefs vir sy broer kwaad is, is onderworpe aan die oordeel.”
Wat as dit nie tevergeefs is nie, maar tot die punt?
Ek is nie 'n goeie Bybelwetenskaplike nie, maar ek is seker dat die woord "vergeefs" hier 'n interpolasie is. Christus het dit nie uitgespreek nie. Dit verwyder oor die algemeen die hele probleem, want enigiemand wat kwaad word en raas is seker dat hulle dit nie verniet doen nie. Maar daar word gesê dat as "jou broer teen jou sondig, bestraf hom tussen jou en hom alleen." Alleen. Beleefd en versigtig, soos jy graag blootgestel wil word. En as die persoon nie gehoor het nie, nie wou hoor nie, “…vat dan een of twee broers” en praat weer met hom. En uiteindelik, as hy nie na hulle geluister het nie, dan sal hy vir jou soos 'n "heiden en 'n tollenaar" wees.
Dit wil sê as 'n vyand?
Nee. Dit beteken: laat hom soos 'n persoon wees wat nie hierdie tipe gesprek verstaan nie. En dan stap jy opsy en gee ruimte aan God. Hierdie frase – “maak plek vir God” – word met benydenswaardige frekwensie in die Skrif herhaal. Maar hoeveel mense het jy al gesien wat hierdie woorde gehoor het? Hoeveel mense het ons al gesien wat kerk toe gekom het en besef het: “Ek is leeg, ek het niks anders as onnoselheid, grootpratery, begeertes en die begeerte om myself te laat geld nie... Here, hoe verdra U dit? Help my om te verbeter!” Die essensie van Christenskap is immers dat dit die hele mens onderstebo keer. Daar is 'n woord wat uit Grieks kom "metanoia" - 'n verandering van denke. Wanneer alles wat in die wêreld as belangrik beskou word – geluk, talent, rykdom, ’n mens se goeie eienskappe – ophou om waardevol te wees. Enige sielkundige sal vir jou sê: glo in jouself. En in die kerk is jy niemand nie. Niemand, maar baie geliefd. Daar draai 'n mens, soos 'n verlore seun, na sy vader – na God. Hy kom na hom toe om vergifnis en 'n soort teenwoordigheid te ontvang, ten minste in sy pa se erf. Sy pa, arm van gees, buig voor hom, huil en laat hom vorentoe gaan.
So wat is die betekenis van die uitdrukking “arm van gees”?
Wel ja. Almal dink: hoe kan dit wees? Maar maak nie saak hoe jy dit interpreteer nie, dit kom alles daarop neer dat hulle niks het nie. ’n Wêreldse mens het altyd iets: my talent, my vriendelikheid, my moed. Maar hierdie het niks: hulle is vir alles van God afhanklik. Hulle word soos kinders. Maar nie omdat kinders pragtige, rein wesens is, soos sommige sielkundiges beweer nie, maar omdat die kind heeltemal hulpeloos is. Hy bestaan nie sonder sy pa nie, hy sal nie kan eet nie, hy sal nie leer praat nie. En die armes van gees is so. Om tot die Christendom te kom, beteken dat 'n sekere aantal mense 'n lewe sal lei wat uit 'n wêreldse oogpunt onmoontlik is. Dit sal natuurlik ook gebeur dat 'n mens sal aanhou doen wat tipies vir ons is, pateties, ongelukkig en snaaks. Hy kan dronk word soos 'n grys perd. Jy kan dalk op die verkeerde tyd verlief raak. Oor die algemeen sal alles menslik in hom bly. Maar hy sal sy dade en gedagtes van Christus moet tel. En as iemand dit aanvaar het, nie net sy hart oopgemaak het nie, maar ook sy verstand, dan het bekering tot die Christendom plaasgevind.
Partydigheid in plaas van liefde
Die meeste Christene weet van die bestaan van verskillende gelowe, sommige stel belang in kanonieke verskille. Maak dit saak vir die daaglikse lewe van 'n Christen?
Ek dink nie so nie. Andersins blyk dit dat ons, toe ons kerk toe gekom het, eenvoudig by 'n nuwe instelling gekom het. Ja, dit is pragtig, ja, daar word heerlik gesing. Maar dit is baie gevaarlik as hulle sê: hulle sê, ek is lief vir so en so 'n kerk, want hulle sing lekker daar... Dit sal beter wees as hulle stilbly, eerlik, want Christus het nooit nêrens gesing nie. Wanneer mense kerk toe kom, bevind hulle hulle in 'n inrigting waar alles andersom is.
Dit is ideaal. En eintlik?
Trouens, dit is vandag baie algemeen: ons s'n is joune. Wie is cooler – Katolieke of Ortodokse? Of dalk skeuring. Volgelinge van Vader Alexander Men of Vader Georgy Kochetkov. Alles word in klein bondels verdeel. Vir sommige is Rusland 'n ikoon van Christus, vir ander, inteendeel, dit is nie 'n ikoon nie. Dit is ook algemeen onder baie van ons, is dit nie? Ek het nagmaal geneem, op straat uitgegaan en ek verag almal wat nie by die kerk aangesluit het nie. Maar ons het uitgegaan na diegene na wie die Heiland ons gestuur het. Hy het ons nie slawe genoem nie, maar vriende. En as ons ter wille van idees, oortuigings en belangstelling vrot begin versprei oor diegene wat nie volgens ons “wet” leef nie, dan is ons eintlik nie Christene nie. Of daar is 'n artikel deur Semyon Frank, waar hy praat oor die skoonheid van Ortodokse kerke: ja, ons het 'n wêreld van wonderlike skoonheid gesien en baie daarvan gehou, en besef dat dit die belangrikste ding in die wêreld is, maar daar is mense rondom ons wat dit nie verstaan nie. En daar is 'n gevaar dat ons hulle sal begin beveg. En ons, ongelukkig, beweeg in hierdie rigting. Byvoorbeeld, die verhaal van die wonder van die Heilige Vuur. Om te dink dat ons, Ortodokse Christene, die beste is, want net vir ons, op ons Paasfees, verskyn die Heilige Vuur, en vir almal anders – fok, dit is ongelooflik! Dit blyk dat mense wat byvoorbeeld in Frankryk gebore is, waar daar Katolisisme is, van God verwerp word. Van God, wat sê dat 'n Christen, soos die son vir die mens, op reg en verkeerd moet skyn! Wat het dit alles met die Goeie Nuus te doen? En wat is dit as dit nie partytjiespeletjies is nie?
In wese, is dit skynheiligheid?
Ja. Maar as Christus niemand vergewe het nie, dan net die “selfgeregtiges”, dit wil sê die Fariseërs. Jy kan nie 'n lewe volgens die Evangelie bou deur die wet te gebruik nie: dit pas nie, dit is nie Euklidiese meetkunde nie. En ons het ook behae in die krag van God. Maar hoekom? Daar is baie sulke godsdienste. Enige heidense godsdiens bewonder die krag van God, magie. Alexander Schmemann skryf, ja, miskien het hulle voorheen geskryf dat Christenskap nie 'n godsdiens is nie, maar 'n persoonlike verbintenis met Christus. Maar wat gaan aan? Hier is jong ouens wat glimlag, gesels, nagmaal toe gaan … En agter hulle is ou vrouens met eetstokkies, na die operasie. En dit sal nie eers by die ouens opkom om die oumas te mis nie. En dit is reg na die liturgie, waar alles weereens gesê is! Ek het nie meermale uit woede nagmaal gaan neem nie. En toe op radio "Radonezh", wat gewoonlik op Sondag is, het sy vir luisteraars gesê: "Kêrels, vandag het ek nie nagmaal geneem as gevolg van julle nie." Want jy kyk, en reeds in jou siel gebeur iets wat, nie net om nagmaal te neem nie, maar ook om skaam te wees om na die kerk te kyk. Nagmaal is nie 'n magiese daad nie. Dit is die Laaste Avondmaal, en as jy saam met Hom die nou ewig gevierde aand voor Sy dood kom vier het, probeer dan om ten minste een ding te hoor wat Christus by die Ou Testament gevoeg het en wat alles onderstebo gekeer het: “… wees lief vir mekaar , soos ek jou liefgehad het ... »
Die algemeen aangehaalde frase is "Moenie doen wat jy nie wil doen nie."
Ja, liefde vir elke goeie mens beteken hierdie goue reël. Heel redelik: moenie dit doen nie en jy sal gered word. Die Ou-Testamentiese matriks, wat later deur Islam oorgeneem is. En Christelike liefde is 'n hartverskeurende jammerte. Jy hou dalk glad nie van die persoon nie. Hy is dalk absoluut walglik vir jou. Maar jy verstaan dat, buiten God, hy, soos jy, geen beskerming het nie. Hoe dikwels sien ons selfs in ons kerklike omgewing sulke jammerte? Ongelukkig is selfs hierdie omgewing in ons land steeds meestal onaangenaam. Selfs die woord "liefde" self is reeds daarin gekompromitteer. Die priester dreig die meisies met 'n helse vuur omdat hulle aborsies gehad het, en sê: "En die belangrikste ding is liefde ..." Wanneer jy dit hoor, selfs met volledige nie-weerstand, is daar 'n begeerte om 'n goeie klub te neem en ...
Is aborsie nie kwaad nie?
Bose. Maar dit is diep private dinge. En as die belangrikste Christelike aktiwiteit die stryd teen aborsie is, dan is daar 'n bekoring hierin – in die oorspronklike verstaan van die woord. Gestel een of ander meisie wou liefde hê, soos enige normale mens, en het haarself in 'n situasie bevind waarin dit moeilik was om geboorte te gee. En die priester sê vir haar dat as sy tydens die aborsie sterf, sal sy dadelik hel toe gaan. En sy stamp haar voete en skree: “Ek sal nie na enige van julle kerke toe gaan nie!” En hy doen die regte ding deur te stamp. Nou ja, komaan, Christen, gaan verbied aborsies en skrik die hel uit vir die meisies wat gehoor het dat daar niks hoër is as om verlief te raak nie en dat jy niemand kan weier nie, want dit is outyds, of on-Christelik, of wat ook al. Dit is verskriklik, maar Katolieke het sulke gewoontes ...
Wat van die Ortodokse?
Ons het meer aan die ander kant: hulle vra of dit moontlik is om honde in 'n huis aan te hou waar ikone hang, en een van die hoofonderwerpe is vas. Sommige vreemde heidense dinge. Ek onthou toe ek net op 'n klein kerkradiokanaal begin uitsaai het, het hulle my 'n vraag gevra: "Sê my asseblief, is dit 'n groot sonde as ek op Oukersaand voor die ster eet?" Ek het toe amper op die lug in trane uitgebars en vir twee ure gepraat waaroor ons nou praat.
Verloën jouself
So wat kan ons hier doen?
Maar daar is niks so skrikwekkend daaraan nie. Toe ons so lank nie die konsep van sonde gehad het nie, en toe begin ons enigiets as sonde aanvaar behalwe eieliefde, "die vermoë om te lewe", eiewilligheid, vertroue in ons geregtigheid en volharding, moet ons begin al weer. Baie moes oor begin. En elkeen wat ore het om te hoor, laat hom hoor. Hier is byvoorbeeld die salige Augustinus, 'n groot heilige. Hy was slim, hy was beroemd, hy het 'n wonderlike loopbaan gehad, as ons dit in ons terme meet. Maar die lewe het vir hom moeilik geword, wat baie tipies is.
Wat beteken dit: dit het vir Augustinus moeilik geword om te lewe?
Dit is wanneer jy begin besef dat iets fout is. Mense verlig deesdae hierdie gevoel deur na 'n pragtige kerk te gaan en na pragtige sang te luister. Dit is waar, dan begin hulle meestal dit alles haat of skynheilig word, terwyl hulle nooit gehoor het wat Christus gesê het nie. Maar dit was nie die geval met Augustinus nie. ’n Vriend het na hom toe gekom en gesê: “Kyk, Augustinus, al is ons wetenskaplikes, leef ons soos twee dwase. Ons soek wysheid, en alles is nie daar nie.” Augustine het baie opgewonde geraak en in die tuin uitgehardloop. En ek het van iewers af gehoor: “Vat dit en lees dit!” Dit blyk dat hierdie seun vir iemand op straat geskree het. En Augustinus het gehoor dat dit vir hom was. Hy het die kamer binnegehardloop en die Evangelie oopgemaak. En ek het op die boodskap van Paulus afgekom, met die woorde: “Beklee julle met die Here Jesus Christus en verander die sorge van die vlees nie in begeerlikhede nie.” Eenvoudige frases: verloën jouself en neem die kruis op, en moenie bekommernisse oor jouself in jou idiotiese begeertes verander nie, en verstaan dat die belangrikste wêreldse wet in die wêreld – om te doen wat my kop of, ek weet nie wat anders nie , wil hê – is nie vir 'n Christen nie maak nie saak nie. Hierdie woorde het Augustinus heeltemal verander.
Alles blyk eenvoudig te wees. Maar hoekom kry 'n persoon dit so selde reg om homself te verloën?
Christenskap is eintlik baie ongemaklik. Wel, kom ons sê hulle laat iemand die baas wees, en hy moet dink dat dit baie moeilik is om in so 'n situasie soos 'n Christen op te tree. Hoeveel wysheid het hy nodig! Hoeveel vriendelikheid is daar nie nodig nie! Hy moet aan elkeen dink as van homself, en ideaal gesproke, soos Christus aan mense dink. Hy moet homself in die plek van elkeen wat onder hom loop plaas en vir hom sorg. Of, ek onthou, hulle het gevra hoekom, toe ek so 'n geleentheid gehad het, ek nie geëmigreer het nie. Ek het geantwoord: “Omdat dit my ouers sou doodmaak. Hulle sou nie waag om te vertrek nie en sou hier bly, oud, siek en eensaam.” En ons het 'n soortgelyke keuse by elke stap. Iemand van bo het byvoorbeeld jou woonstel oorstroom, en hy het nie die geld om jou vir die herstelwerk te vergoed nie... Jy kan hom dagvaar of met hom begin stry en daardeur sy lewe vergiftig. Of jy kan alles los soos dit is, en dan, as die geleentheid hom voordoen, self die herstelwerk doen. Jy kan ook jou beurt prysgee ... Wees stil, nie belangrik nie ... Moenie aanstoot neem nie ... Baie eenvoudige dinge. En die wonder van wedergeboorte sal geleidelik gebeur. God het die mens met vryheid vereer, en net ons self, uit eie vrye wil, kan breek. En dan sal Christus alles doen. Ons moet net, soos Lewis geskryf het, nie bang wees om die wapenrusting waarin ons vasgebind is oop te maak en Hom in ons harte in te laat nie. Hierdie poging alleen verander die lewe heeltemal en gee daaraan waarde, betekenis en vreugde. En toe die apostel Paulus gesê het “Wees altyd bly!”, het hy juis sulke vreugde bedoel – op die hoogste hoogtes van die gees.
Hy het ook gesê: “Ween saam met dié wat ween”...
Die ding is dat net diegene wat weet hoe om te huil, kan jubel. Deel hul smarte en smarte met diegene wat huil en nie weghardloop van lyding nie. Christus sê dat die wat treur geseënd is. Geseënd beteken gelukkig en het al die volheid van die lewe. En Sy beloftes is nie hemels nie, maar aards. Ja, die lyding is verskriklik. Wanneer mense egter ly, bied Christus aan: “Kom na My toe, almal wat swaarkry en belas is, Ek sal julle rus gee.” Maar met een voorwaarde: neem My juk op julle en julle sal rus vind vir julle siele. En die persoon vind regtig vrede. Boonop is daar diep vrede, en dit is glad nie asof hy sal rondloop asof hy gevries is nie: hy begin net lewe nie in ydelheid nie, nie in wanorde nie. En dan kom die toestand van die Koninkryk van God hier en nou. En miskien, nadat ons dit geleer het, kan ons ander ook help. En hier is 'n baie belangrike ding. Christenskap is nie 'n middel tot verlossing nie. 'n Christen is nie die een wat gered word nie, maar die een wat red.
Dit wil sê, hy moet preek en sy naaste help?
Nie net. Die belangrikste is dat hy 'n klein element van 'n ander soort lewe in die wêreld bekend stel. My peetma, my nanny, het so 'n element ingebring. En ek sal nooit kan vergeet dat ek so iemand gesien en geken het nie. Sy was baie na aan die Evangelie. Sy was 'n geldlose dienaar en het as 'n volmaakte Christen geleef. Sy het nooit iemand kwaad aangedoen nie, nooit 'n aanstootlike woord gesê nie. Ek onthou net een keer ... ek was nog klein, my ouers het iewers heen gegaan, en ek het elke dag briewe aan hulle geskryf, soos ons ooreengekom het. En een vrou wat by ons gekuier het, kyk hierna en sê: “Wel, hoe om te gaan met ’n kind se pligsbesef? Moet nooit, skat, iets doen wat jy nie wil doen nie. En jy sal ’n gelukkige mens wees.” En toe word my nanny bleek en sê: “Vergewe ons asseblief. Jy het jou eie huis, ons het ons s'n.” So een keer in my hele lewe het ek 'n harde woord van haar gehoor.
Was jou gesin, ouers, anders?
My ouma, Marya Petrovna, het ook nooit haar stem verhef nie. Sy het die skool verlaat waar sy as onderwyser gewerk het, want daar moes sy anti-godsdienstige goed sê. Terwyl oupa gelewe het, het sy soos 'n regte dame om hom geloop: in 'n hoed en 'n formele jas. En toe trek sy by ons in. En dit was nie maklik vir haar nie, 'n baie taai mens, blykbaar van tipe, by ons, onverskillige mense. Hier is my ma, haar dogter, hier is haar ongetroude man, 'n filmregisseur en 'n boheem in die algemeen... My ouma het nooit gesê dat hy 'n Jood is nie, want 'n normale Christen kan nie 'n antisemiet wees nie. En hoeveel het sy saam met my gely! Ek, 'n sewentienjarige kretin wat nie skool gegaan het nie, het universiteit toe gegaan en daar het ek amper mal geword van genot, sukses, verlief geraak... En as jy al die dom dinge onthou wat ek gedoen het! Ek het verlief geraak en my oupa se trouring gesteel, omdat ek geglo het dat die groot gevoelens wat ek gevoel het my die reg gegee het om hierdie ring met watte te prop, dit aan my vinger te sit en daarmee rond te loop. Die nanny sou seker sagter gesê het, maar die ouma sou kras gesê het: “Moenie dit doen nie. Onsin.”
En is dit moeilik?
Vir haar – baie. En my ma, sodat ek meer modieus kon aantrek as wat ek moontlik gedink het ná my ouma en nanny se grootword, kon my kop teen die muur stamp om iets aan my te bewys. Maar sy, geteister deur die boheemse lewe, ook vir haar vreemd weens haar opvoeding, wat sy egter gedwing was om te lei, kan nie beoordeel word nie. En sy het altyd geglo dat sy my van geloof moes afskrik, aangesien ek myself verniel. Selfs Messinga het my genooi om my tot my sinne te bring. Nee, sy het nie die Christendom geveg nie, sy het net verstaan dat dit vir haar dogter moeilik sou wees. En nie omdat ons in die Sowjetunie gewoon het, waar hulle verklaar het dat daar geen God is nie. In enige eeu probeer ouers om hul kinders van die Christendom af te weer.
Selfs in Christelike gesinne?
Wel, byvoorbeeld, Antonius die Grote, St. Theodosius, Katarina van Siena, Franciskus van Assisi... Al vier verhale het Christelike ouers. En alles oor die feit dat alle kinders mense soos mense is, en my kind is 'n kretin. Theodosius wil nie so deftig aantrek soos sy klas moet nie, en bestee baie energie en tyd aan goeie dade. Catherine sorg elke dag vir die siekes en armes, slaap vir 'n uur per dag, in plaas daarvan om saam met haar vriende uit te gaan en die huis te versorg. Francis weier 'n vrolike lewe en sy pa se erfporsie... Sulke dinge is nog altyd as abnormaal beskou. Wel, nou, wanneer die konsepte van "sukses", "loopbaan", "geluk" feitlik 'n maatstaf van geluk geword het, selfs meer nog. Die aantrekkingskrag van die wêreld is baie sterk. Dit gebeur amper nooit: "staan op jou kop," volgens Chesterton, en leef so.
Wat is die punt in dit alles as net 'n paar Christene word?
Maar niks massief is in die vooruitsig gestel nie. Dit was nie toevallig dat Christus sulke woorde gespreek het nie: “suurdeeg”, “sout” nie. Sulke klein mates. Maar hulle verander alles, hulle verander jou hele lewe. Behou die vrede. Hulle hou enige familie vas, selfs een waar hulle absolute skande bereik het: iewers, iemand, met een of ander soort gebede, met een of ander prestasie. Daar gaan 'n hele wêreld van hierdie vreemde met die eerste oogopslag oop: wanneer dit maklik is, doen dit, as dit moeilik is, praat, as dit onmoontlik is, bid. En dit werk.
En ook nederigheid, met behulp waarvan net een die boosheid wat rondom triomfeer kan oorwin.
Illustrasie: Ikonografiese tipe “Healing a demonic sleepwalker”
Bron: http://trauberg.com/chats/hristianstvo-e-to-ochen-neudobno/
