Deur Eric Gozlan Mei 2024
Diegene wat my lees weet dat ek nie saggeaard is met die Netanyahu-regering nie en dat ek die idee van twee state (Israel en Palestina) in die Midde-Ooste verdedig. Ek het nie gewag vir die Israeliese reaksie op Hamas se terreuraanvalle om dit te doen nie. In die aangesig van die huidige vlaag van protes en kritiek kan ek egter nie help om te wonder: waar was al hierdie betogers en politici voor hierdie laaste oorlog? Hoekom het ons hulle nog nooit oor twee state hoor praat nie? Hoekom het hulle nog nooit na Gaza of Ramallah gegaan nie? Die antwoord is eenvoudig: hulle het nie omgegee vir die Palestyne nie.
Stilte oor Assad se misdade en intra-Palestynse konflikte
Toe Assad duisende Palestyne uitgemoor het, het hulle 'n blinde oog gedraai. Die wêreld het stil gebly in die aangesig van die gruweldade wat die Siriese regime teen Palestynse vlugtelinge gepleeg het. Toe die twee Palestynse faksies, Fatah en Hamas, mekaar in 'n broedermoordstryd uitgemoor het, het hierdie selfde kritici hul ore toegestop. Hierdie medepligtige stilswye openbaar 'n kommerwekkende onverskilligheid teenoor die werklike lyding van die Palestyne.
Selektiewe verontwaardiging: Israel as sondebok
Wanneer Israel aanval, gaan hulle almal die strate in, swaai met tekens en dreun slagspreuke. Maar wanneer die Russe, Assad of ander Palestyne doodmaak, bly hulle stil soos lafaards. Hierdie selektiewe verontwaardiging demonstreer 'n duidelike dubbele standaard, waar kritiek op Israel 'n fasade word vir 'n ideologie of politieke agenda, eerder as 'n ware deernis vir die Palestyne.
Studenteprotes en die kompleksiteit van slagspreuke
Jong studente betoog vir Palestina, wat hul reg is. Voordat hulle egter betoog, moet hulle sekere slagspreuke verstaan. Hulle skree “Twee State”, maar vra terselfdertyd vir die vernietiging van Israel met die slagspreuk “Van die rivier tot by die see.” Hierdie skreiende teenstrydigheid openbaar óf 'n misverstand óf 'n manipulasie van politieke en historiese realiteite.
LGBT-bewegings en onkunde van realiteite in Gaza
LGBT-bewegings is in die strate om Palestyne te verdedig. Dit is egter van kardinale belang dat hulle weet dat homoseksuele mense in Gasa vermoor word, en baie van hulle het politieke asiel in Israel gesoek. Hierdie onkunde oor die werklike lewensomstandighede van Palestyne in Gasa toon weereens 'n diepe onverskilligheid wat as solidariteit vermom is.
Die stilte van feministiese bewegings
Dit is ook kommerwekkend om te let op die stilte van feministiese bewegings in die aangesig van die verkragtings van Israeliese vroue. Wanneer Israeliese vroue slagoffers van seksuele geweld is, bly hierdie bewegings, so vinnig om onregte elders aan die kaak te stel, vreemd stil. Hierdie gebrek aan ondersteuning openbaar nog 'n ontstellende dubbele standaard. Vroue se regte moet nie selektief wees nie; hulle moet universeel verdedig word, ongeag die nasionaliteit of oorsprong van die slagoffers.
Die demonisering van Israel in Franse media
Gister is 'n onderhoud met die Israeliese premier deur 'n Franse televisiekanaal gevoer. ’n Skare was in die strate om skandaal te skree. Hoe kan 'n televisiekanaal 'n "misdadiger" 'n stem gee? Waar was al hierdie mense toe Assad of Poetin op televisie was? Die antwoord is eenvoudig: hulle was stil soos lafaards. Hierdie media-dubbelstandaard dryf 'n bevooroordeelde en onregverdige persepsie van die Israelies-Palestynse konflik aan.
Algemene onkunde oor Sionisme
Ek het myself vermaak deur internetgebruikers wat op Sioniste gebraak het, te vra wat Sionisme is. Nie een kon 'n korrekte antwoord gee nie. Hierdie wydverspreide onkunde demonstreer 'n manipulasie van die openbare mening en die gebruik van komplekse terme sonder om die werklike betekenis daarvan te verstaan.
LFI en politieke opportunisme
La France Insoumise, 'n uiters linkse Franse politieke party (LFI), 'n politieke party wat agteruitgaan, hoop om 'n paar gemeenskapstemme te kry deur die anti-Israeliese golf te surf. Jammer vir hulle, maar dit werk nie, want die meerderheid mense in Frankryk verstaan alles is nie swart en wit nie. Hierdie politieke opportunisme wys weereens hoe die Palestynse saak vir verkiesingsdoeleindes uitgebuit word.
Die deurslaggewende vraag: watter Palestynse staat?
As ek met Mélenchon of sy luitenante moes debatteer, sou ek net een vraag vir hulle hê: hulle wil 'n Palestynse staat hê, wat goed is, maar 'n groot meerderheid Israeli's vra al jare daarvoor. Die vraag is, watter Palestynse staat? Want as hulle werklik die situasie geken het, sou hulle verstaan het dat die inwoners van die Ramallah-streek nie by die inwoners van Gasa wil woon nie, dat daar 'n burgeroorlog tussen die Palestyne bestaan. So, watter Palestina wil hulle hê? Die een van Hamas of die Palestynse Owerheid? En bowenal, hoe om hierdie toestand te bereik?
Rima Hassen: medepligtige stilte
Ek sal nie praat oor Rima Hassen, wat ’n stut vir Mélenchon is en wat die lafhartigste van almal is nie. Toe Assad Palestyne vermoor het, het sy baie stil gebly. Die enigste vraag sou wees: hoekom hierdie stilte? Hierdie houding openbaar weereens die skynheiligheid en manipulasie van diegene wat beweer dat hulle die Palestyne verdedig.
Word Israel so gekritiseer omdat dit 'n Joodse staat is?
Ten slotte is dit legitiem om te wonder of dit nie is omdat Israel 'n Joodse staat is dat dit so gekritiseer word nie. Hierdie vraag, hoewel delikaat, kan nie geïgnoreer word nie. Anti-Semitisme, diep gewortel in die geskiedenis, kan wel 'n rol speel in die virulensie en selektiwiteit van die kritiek wat teen Israel gerig is. Hoekom word Israel so dikwels gedemoniseer in kontekste waar ander nasies hulle aan skuldig maak menseregte oortredings onopgemerk bly? Hierdie vooroordeel openbaar 'n kommerwekkende partydigheid wat ondersoek en bevraagteken moet word. Dit is noodsaaklik om te verseker dat kritiek gebaseer is op feite en beginsels van universele geregtigheid, nie op verborge vooroordele of diskriminasie nie.
Ter afsluiting:
Hierdie artikel het nie ten doel om Israel onvoorwaardelik te verdedig nie, maar om die skynheiligheid van sekere kritici aan die kaak te stel wat die Palestynse saak as politieke instrument gebruik sonder om werklik om te gee oor die welstand van die Palestyne. Die pad na vrede vereis dat hierdie dubbele standaarde erken word en dat ons opreg verbind word tot 'n tweestaat-oplossing. Kritiek moet regverdig wees en op feite gebaseer wees, nie slagspreuke of verskuilde agendas nie. Dit is noodsaaklik dat menseregteverdedigers, vroueregte-aktiviste en voorstanders van minderheidsregte 'n konsekwente en eerlike benadering volg, sonder om hul oorsake op grond van hul politieke vooroordele te kies.
