Deur prof. AP Lopukhin
18:28. Hulle het Jesus van Kajafas na die Praetorium gelei. Dit was dagbreek; en hulle het nie in die paleis ingegaan nie, sodat hulle hulle nie sou verontreinig en die pasga kon eet nie.
Evangelis Johannes skryf niks oor die verhoor van Christus in die huis van Kajafas nie, aangesien die oorsigtelike verslae van hierdie gebeurtenis genoegsaam aan die lesers bekend was. Hy gaan direk na 'n beskrywing van die verhoor van Christus onder Pilatus.
“Dit was oggend.” Dit was oggend, dit wil sê. dit was reeds dag (vgl. Lukas 22:66), ongeveer 6 uur in die oggend.
"in die pretorium." Christus is na die Praetorium geneem, dit wil sê in die voormalige paleis van Herodes die Grote, waar die Romeinse prokureurs gewoonlik gebly het wanneer hulle na Jerusalem gekom het. Van hierdie paleis, wat in die westelike deel van die stad geleë was, word die sogenaamde Dawidtoring steeds bewaar.
Die Evangelis merk op dat die Jode nie die Praetorium binnegegaan het om hulself nie te verontreinig nie en om hulself skoon te hou vir die proe van die Pasga. In die huis van die heidense Pilatus was daar gesuurde brood, en die Jode was op die vooraand van die Pasga, op 13 Nisan, verplig om alles wat gesuur was uit hul huise te verwyder (Bazhenov, bl. 127), aangesien dit nie ooreenstem met die reinheid wat die Jode tydens die Pasga verplig was om te onderhou.
“sodat hulle die pasga kan eet” Wat beteken hierdie uitdrukking? Is die Pasga nog nie voltrek nie? Dit is duidelik uit die Sinoptiese Evangelies dat Christus en Sy dissipels reeds die Pasga gevier het (vgl. Matt. 26:17 e.v.) Hoe kon dit gebeur dat die Jode wat Christus na Pilatus gebring het, nog nie die Pasga gedoen het nie? Tolke gee verskillende antwoorde op hierdie vraag.
Sommige (bv. Lambert, The Passover. Journal of Theological Studies, 1903) hou vol dat daar onder die Jode geen vasgestelde tyd was vir die viering van die Pasga nie, en dat Christus die Pasga op die gewone tyd gehou het, terwyl die betrokke Jode gelei het. deur volgens hulle meer akkurate kalenderberekeninge, het hulle Pasga 'n dag later as die gewone mense in daardie jaar gevier.
Prof. Hvolson (The Last Passover Supper of Jesus Christ. – Christ's Reading, 1875 en 1878) voeg by dat Christus volkome reg gedoen het om die Pasga op 13 Nisan te vier, want in die jaar van Jesus Christus se dood het 14 Nisan saamgeval met Vrydag, waarop dit was verbied om die Paaslam te slag. Daarom is die slag van die paaslam vir alle Jode vir 13 uitgestel, dus vir Donderdagaand. Maar die wet het gesê dat die paaslam tot die môre toe geëet moes word, en niks anders nie; die getal van daardie oggend is nie gespesifiseer nie, en Christus, soos baie ander Jode, het die lam geëet op dieselfde dag wat dit geslag is, naamlik die 13de, terwyl die verteenwoordigers van die Jode dit meer gepas geag het om die lam die volgende dag te eet, maw om 14 in die aand.
Ander (veral Tsang) probeer bewys dat die betrokke vers nie na die eet van die Paaslam verwys nie. Die uitdrukking “om die Pasga te eet” beteken die proe van die offer wat op die môre van die Pasga gebring is, die 15de Nisan (dit is die sogenaamde “Haggigah”), en die proe van die ongesuurde brood (Kommentaar 3) Evangelium des Johannes, S. 621 e.v.).
Ten slotte glo baie van die meer onlangse tolke (bv. Loisy, Julicher, ens.) dat Johannes hier doelbewus van die korrekte kronologie van die Sinoptici afwyk om die idee oor te dra dat ons Paaslam Christus is. Volgens die beskrywing van sy Evangelie het Christus gesterf op die dag en uur toe volgens die wet die Paaslam geslag is.
Van die genoemde verklarings lyk die eerste die mees aanneemlike, waarvolgens sommige Jode in die jaar van Christus se dood die Pasga op die 13de en ander op die 14de Nisan gevier het. Deur hierdie verduideliking te aanvaar, bevestig deur die berekeninge van so 'n kenner van Joodse argeologie soos prof. Hvolson, kan ons verstaan waarom die lede van die Sanhedrin dit op die dag na Christus se proe van die Pasga moontlik gevind het om die verhoor en teregstelling van Christus, hoekom Simon van Cirene nou eers terugkom van die werk af (Mark 15:21) en die vroue berei wierook (Luk 23:56) en hoekom Josef van Arimatea vind waar om 'n kleed te koop (Mark 15:46). Vir baie het die vakansie nog nie begin nie, en die verskillende winkels met goedere was nog oop.
Die tradisie van die Christelike Kerk bevestig ook die aanneemlikheid van so 'n verduideliking. Sint Clemens van Alexandrië sê byvoorbeeld direk dat God die Pasga op 13 Nisan uitgevoer het – 'n dag vroeër as die wetlike term (by Bazhenov bl. 126). En in die Christelike kerke van die Ooste in antieke tye, tot aan die einde van die tweede eeu, het hulle die Pasga op die 14de Nisan gevier en dit gewy aan die herdenking van die dag van Christus se dood, en daarom het hulle aangeneem dat Christus die Pasga op die 13de Nisan.
Laastens meld Joodse tradisie ook dat Jesus op die vooraand van die Pasga gekruisig is (ibid., p. 135).
Daarom het ons genoeg rede om te beweer dat die evangelis Johannes die kronologiese volgorde hier meer akkuraat bepaal as die sinoptici, waar dinge voorgestel word asof Christus die pasga op dieselfde dag as al die Jode geëet het.
18:29. Toe kom Pilatus na hulle toe en sê: Waarvan beskuldig julle hierdie Man?
Toe hy die Jode se vooroordele neerlê, het Pilatus uit die paleis na hulle uitgegaan en by die trappe wat na die paleis gelei het, stilgehou. Alhoewel hy reeds van Christus bekend was toe die lede van die Sanhedrin hom gevra het vir 'n militêre mag om Christus in die tuin te vang (dat Pilatus van Christus geweet het, getuig die verslag van Pilatus se vrou se droom, Matt. 27:19), ongeag van dit het Pilatus, volgens die gebruik van Romeinse geregtelike verrigtinge, hom tot die Jode gewend met 'n eis dat hulle hul beskuldiging akkuraat moes formuleer.
18:30. Hulle antwoord Hom en sê: As Hy nie 'n kwaaddoener was nie, sou ons Hom nie aan jou oorgelewer het nie.
Die Jode wou egter nie hê dat Pilatus 'n saak moes oordeel wat hulle reeds beslis het nie. Volgens hulle behoort dit vir hom genoeg te wees dat hulle Christus as 'n skurk veroordeel het. Al wat vir Pilatus oorgebly het om te doen, was om die vonnis oor Hom uit te spreek waardeur Hy tereggestel moes word.
18:31. Pilatus sê vir hulle: Neem Hom en oordeel Hom volgens julle wet. Die Jode sê vir hom: Dit is nie vir ons geoorloof om iemand dood te maak nie;
"Vat Hom julle." Pilatus het eers sy regterlike waardigheid behou en geweier om te doen wat die Jode van hom gevra het, dit wil sê om op grond van 'n onregmatige skuldigbevinding te oordeel. As die Jode – dink hy – nie sy reg om te oordeel erken nie, laat hulle self Christus oordeel.
“Ons word nie toegelaat nie.” Toe het die Jode erken dat hulle na Pilatus gekom het om 'n doodsvonnis vir Christus te verkry, aangesien hulle self geen reg gehad het om sulke vonnisse uit te lê nie. As hulle daarna aartsdiaken Stefanus onder Pontius Pilatus tereggestel het (Handelinge 7), is dit onwettig gedoen, gedurende 'n tyd van volksonrus.
18:32. sodat die woord van Jesus vervul sou word, wat hy gespreek het toe hy dit duidelik gemaak het watter soort dood hy sou sterf.
Die aandrang van die Jode dat Pilatus 'n oordeel oor Christus moet uitspreek, en andersyds die swakheid wat Pilatus later teenoor hulle toon, moes dien om Christus se voorspelling oor watter soort dood hy sou sterf, te vervul (Joh. 7:32 ev.). As Pilatus resoluut geweier het om Christus te oordeel en op sy eerste besluit aangedring het (vers 31), sou die woedende Jode Christus self tereggestel het, maar hulle sou Hom bloot as lasteraar uit hulle oogpunt dood gestenig het, en dus het die profesie sou nie van Christus vervul gewees het, dat hulle Hom van die aarde af sal opwek nie – dit wil sê aan die kruis (sien die interpretasie van Johannes 3:14 en 12:32). Eers met die veroordeling van Christus deur 'n Romeinse hof moes Hy gekruisig word.
18:33. Daarop het Pilatus weer in die paleis ingegaan en Jesus geroep en vir Hom gesê: Is U die Koning van die Jode?
Van die evangelis Johannes is dit nie duidelik waarom Pilatus, nadat hy Jesus in die pretorium geroep het, vir hom gevra het: "Is jy die Koning van die Jode?" Maar uit die Evangelie van Lukas leer ons dat hierdie vraag voorafgegaan is deur 'n beskuldiging teen Christus deur die Jode wat die mense oprui en homself die Koning van die Jode noem (Luk 23:2). Pilatus kan natuurlik nie anders as om te onthou dat hy self soldate gegee het om Jesus te arresteer nie. Onder die invloed van die Joodse beskuldigings kon hy tot die idee kom dat onder die masker van 'n onderwyser van godsdiens in die persoon van Jesus skuil 'n rebel van die mense teen die Romeinse heerskappy.
18:34. Jesus antwoord hom: praat jy dit uit jouself, of het ander jou van My vertel?
Christus antwoord nie direk Pilatus se vraag nie, maar Sam vra hom. Laat Pilatus sê wat het hom aangespoor om vir Christus te vra of hy die koning van die Jode is? Die antwoord wat Christus hom sal gee, sal ook afhang van die opheldering van Pilatus se motief. Dit moet op een manier beantwoord word as die vraag uit die oogpunt van 'n Romein gestel word, op 'n ander manier as Pilatus die mening van die Jode herhaal.
18:35. Pilatus antwoord: Is ek 'n Jood? U volk en die hoëpriesters het U aan my verraai; wat het jy gedoen
Pilatus ontken enige verband met sy vraag met die Joodse opinie van Christus as koning. Vir hom persoonlik kan daar geen twyfel wees of die man voor hom 'n koning is of nie. Hierdie ellendige Jesus, 'n man sonder enige uiterlike tekens van koninklike majesteit, is beslis geen koning nie! Die gedagte aan die koninklike waardigheid van so 'n ellendige man kon net by 'n Jood opkom wat deur sy godsdienstige drome meegevoer is. "Is ek 'n Jood?" vra Pilatus. Dus, as hy hierdie vraag aan Christus gestel het, was dit nie uit homself nie; hy het net herhaal wat hy van die Jode gehoor het. As 'n aanklaer is hy verplig om die klag teen Christus te ondersoek. “Wat het jy gedoen?” Dit wil sê, deur watter dade het jy aan die Jode aanleiding gegee om jou te beskuldig dat jy planne gemaak het om koningsmag te verkry?
18:36. Jesus antwoord: My koninkryk is nie van hierdie wêreld nie: as My koninkryk van hierdie wêreld was, sou My dienaars veg dat Ek nie aan die Jode uitgelewer sou word nie; maar nou is My koninkryk nie van hier nie.
Christus antwoord Pilatus dat vir hom, as verteenwoordiger van die Romeinse owerheid, die gesag waarop Christus Sy regte afdwing, geen gevaar inhou nie. Christus se koninkryk of krag is nie van hierdie wêreld nie. Dit is van hemelse oorsprong (vgl. Joh. 3:5) en moet op aarde gevestig word deur middele anders as dié waardeur aardse koninkryke gewoonlik gestig en gevestig word: Christus het geen sterk ondersteuners wat 'n politieke staatsgreep tot Sy voordeel kon uitvoer nie. Die selfde aflewering van Christus aan die Jode kon nie bewerkstellig gewees het sonder sterk teenkanting van die kant van Sy aanhangers, as Hy genoeg van hulle gehad het nie.
18:37. En Pilatus sê vir Hom: Is U dan 'n koning? Jesus antwoord: jy sê dat Ek 'n koning is. Dit is hoekom ek gebore is, en dit is hoekom ek in die wêreld gekom het om van die waarheid te getuig; elkeen wat uit die waarheid is, hoor My stem.
"So, is jy 'n koning?" Pilatus het besef dat Christus geen bedoeling gehad het om as 'n voorgee van die Joodse troon op te tree nie. Maar terselfdertyd het hy gehoor dat Christus nie die idee laat vaar het dat hy Koning is nie. Daarom vra hy vir Hom: "So, is U 'n koning?" (beter vertaal: “tog is jy koning”). Dalk wou Pilatus met hierdie vraag vir Christus laat besef dat hy beter nie sy aanspraak op een of ander onbekende koninkryk moet stel wat nie aan hierdie wêreld behoort nie.
"jy sê". Christus antwoord bevestigend: “U sê” (vgl. Christus se antwoord aan Judas by die Laaste Avondmaal: “U het gesê” in Matt. 26:25. Die uitdrukking “jy het gesê” as 'n bevestiging word gebruik behalwe in die bogenoemde vers van hoofstuk 26 van Matteus, ook in vers 64 van dieselfde hoofstuk.).
"daardie". Terselfdertyd staaf Christus Sy bevestigende antwoord met 'n uitdrukking van Sy selfbewustheid: "omdat" (dit is hoe dit meer korrek is om die deeltjie ὅτι wat hier staan, vertaal in die Russiese teks met die voegwoord "che") te vertaal) .
"Ek is koning". Maar om die karakter van Sy koninkryk vir Pilatus beter duidelik te maak, gee Christus nou 'n positiewe beskrywing van die Koninkryk (voorheen, in vers 36, is slegs 'n negatiewe definisie van Christus se koninkryk gegee). Christus is gebore, dws “van die Vader uitgegaan” (vgl. Joh. 16:28) en het in die wêreld gekom, dws Hy het in die wêreld verskyn nie om deur gewone aardse middele mag oor mense te verkry nie, maar om van die waarheid te getuig, en deur die waarheid te verkondig om onderdane daarvoor te verkry. Die waarheid wat Christus hier in gedagte het, is die goddelike, geestelike, reddende waarheid (vgl. Joh. 1:17, 3:11, 32), die ware kennis en openbaring van God, wat deur God aan die mense in Christus self gegee is ( vgl. Johannes 14:6). Sulke onderwerpe is nie net onder die Jode te vinde nie, maar ook onder alle nasies: elkeen wat sy begeerte na die waarheid nie verloor het nie, dus ook die heiden Pilatus, kan Christus verstaan, die prediker van die waarheid. Op hierdie manier steek Christus 'n hand na Pilatus uit om hom na die ware pad te lei, en nooi hom uit om homself met Sy leerstellings te vergewis.
18:38. Pilatus sê vir Hom: Wat is waarheid? En nadat Hy dit gesê het, gaan Hy weer uit na die Jode en sê vir hulle: Ek vind geen skuld in Hom nie.
Pilatus het uiteraard aan daardie Romeine behoort wat reeds geloof in die bestaan van waarheid verloor het. Hy was 'n skeptiese klerk, onverskillig teenoor die waarheid, wat gewoond was om slegs leuens, onopregtheid en volslae minagting vir die eise van geregtigheid te sien. In sy tyd het omkopery en venynigheid in Rome geheers, almal het probeer om ryk te word, en het nie die middele in ag geneem nie. Filosofie het hierdie optrede geregverdig deur te beweer dat daar niks waar is in die wêreld nie: "net dit is waar - het Plinius gesê - dat daar niks waar is nie". Daarom wil Pilatus niks van die waarheid hoor nie. “Wat is waarheid?”, maw waarheid is slegs 'n droom. Is dit die moeite werd om voor te veg, om voor dood te gaan? En Pilatus het nie 'n antwoord verwag nie (want wat kon hierdie, volgens sy mening, 'n entoesiastiese dromer, hom antwoord?), uitgegaan na die Jode en vir hulle gesê dat hy geen rede gevind het om Jesus te straf nie.
18:39. Maar julle het 'n gewoonte dat Ek vir julle een laat vir die Pasga; wil jy hê ek moet die Koning van die Jode aan jou vrylaat?
Wat moet Pilatus nou doen? Of om 'n meer gedetailleerde beskrywing van die misdade van Christus te eis, of anders om Jesus onder sy beskerming te neem. Maar beide die een en die ander het vir hom onvanpas gelyk: die eerste, omdat die Jode klaarblyklik alles gesê het wat hulle teen Jesus te sê gehad het, en die tweede, weens die gevaar dat die geïrriteerde Jode in opstand sou kom. Daarom het Pilatus die middelweg gekies: laat die Jode hul mening behou dat Jesus 'n misdadiger is, maar laat hulle ook die prokurator se wens vervul – dat die misdadiger begenadig word vir die vakansie. Volgens hulle gebruik het hulle elke jaar by die fees van die Pasga gevra vir die vrylating van een van diegene wat deur die Romeinse owerheid veroordeel is. Nou het Pilatus ingestem om Jesus, wat hy ironies genoeg die Koning van die Jode noem, te vergewe.
18:40. Toe skree hulle almal weer en sê: nie Hy nie, maar Vara'va. Vara'va was 'n rower.
Maar die Jode het nie so 'n kompromie aanvaar nie: hulle het Pilatus gevra om 'n ander misdadiger vir die vakansie vry te laat – die rower Barabbas. Johannes gee die gebeure baie kortliks. Hy sê die versoek vir die vrylating van Barabbas is herhaal ("weer"), en vroeër het hy self nie van so 'n versoek melding gemaak nie. Dit is duidelik dat hy nie in detail wou oordra wat reeds in die sinoptiek beskryf is nie (sien Mark. 15:6-15; Matt. 27: 15-26), maar hy kon nie anders as om die versoek om Barabbas vry te laat noem nie. : dit is nodig om Pilatus se verdere optrede te verduidelik.
Bron in Russies: Verklarende Bybel, of Kommentaar op al die boeke van die Heilige Skrif van die Ou en Nuwe Testament: In 7 volumes / Red. prof. AP Lopukhin. – Ed. 4de. – Moskou: Dar, 2009, 1232 pp.
