SALUDMENTAL ( Oorspronklik in Spaans ) Die voltallige sitting van die burgerlike afdeling van die hooggeregshof, in sy uitspraak STS 960/2024 van 9 Julie en gepubliseer op die 12de in reaksie op die appèl na die nederlaag daarvan in die Provinsiale Hof van die Spaanse Vereniging van Psigiatrie (SEP), erken dat die menings en harde kritiek wat die Burgerkommissie oor Menseregte (CCDH en CCHR) maak oor psigiatriese misbruik soos dié wat gemaak word met die gebruik van psigotropiese middels, onwillekeurige institusionalisering, elektroskok, psigochirurgie en ander, "is nie sonder 'n voldoende feitelike basis nie", en besluit daarom om die reg te beskerm om dit uit te druk, selfs op 'n harde manier, soos hulle is van “ongetwyfelde algemene belang”, soos getranskribeer in hierdie uittreksel uit die uitspraak:
“Die betrokke publikasies handel oor ’n saak van ongetwyfelde algemene belang: die debat oor sekere praktyke in die veld van psigiatrie. Die uitgebreide dokumentasie wat deur die verweerders ingedien is, toon duidelik die bestaan van hierdie debat. Die verslae van die VN-rapporteurs wat deur die verweerders ingedien is (spesifiek die 2017 'Verslag van die Spesiale Rapporteur oor die reg van almal om die hoogste bereikbare standaard van fisiese en geestelike gesondheid te geniet' en die 2018 'Jaarverslag van die Verenigde Nasies se Hoë Kommissaris vir Menseregte' oor 'Geestesgesondheid en Menseregte') is 'n goeie illustrasie van die belangrike sosiale, politieke en wetenskaplike debat oor die kwessies wat deur die bevraagde publikasies gedek word.
Die debat oor sekere psigiatriese praktyke en veral oor onwillekeurige institusionalisering, die gebruik van psigotropiese middels, veral wanneer die pasiënte kinders of adolessente is, of chirurgiese of elektrokonvulsiewe behandelings, is van besondere belang in vandag se samelewing.”
Verder bevestig die hooggeregshof, “ten spyte van die kruheid van sommige van sy uitdrukkings (...), die inhoud daarvan hou direk verband met die openbare debat in 'n demokratiese samelewing (...) En is deel van die gedrag waargeneem deur CCDH om aktief in te gryp in die sosiale debat oor psigiatrie deur sy publikasies."
Op grond hiervan het die Hooggeregshof beslis dat die Spaanse Vereniging van Psigiatrie (SEP) die kritiek van die Burgerkommissie op Menseregte. (CCHR) en Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH).
Salvador Fernandez, President van die Spaanse Burgerkommissie op Menseregte, na verneem van die vonnis verklaar dat:
“Dit is belangrik dat daar beskerming is sodat die ontelbare misbruike wat op die gebied van psigiatrie gepleeg word bekend gemaak word, en die tyd het aangebreek om die drastiese hervormings wat deur die WGO, die VN, en bowenal die slagoffers gevra word, deur te voer. , van 'n eeu-oue stelsel wat meer pyn as glorie gebring het, ons bedank almal wat op een of ander manier werk om psigiatriese mishandeling aan die kaak te stel en te beëindig, en vanuit ons span moedig ons die samelewing aan om nie stil te bly nie en deur aan die kaak te stel www.saludmentalyderechos.org enige en alle misbruik in die veld van psigiatrie, of dit nou die etikettering en toediening van gevaarlike psigotropiese middels aan kinders is, gedwonge behandeling, gebrek aan ingeligte toestemming, onwillekeurige institusionalisering of die gebruik van elektroskok, wat al by talle geleenthede deur dokters en menseregtekundiges as marteling beskryf is.”
CCHR is in 1969 mede-gestig deur die Kerk van Scientology en Emeritus Professor van Psigiatrie Dr. Thomas Szasz as 'n onafhanklike geestesgesondheid waghond op 'n tydstip pasiënte is geïnstitusionaliseer, mishandel, gestroop van hul grondwetlike, burgerlike en menseregte, en oorgelaat aan hulself.
Soos gestel deur CCHR mede-stigter Thomas Szasz:
“Hulle was toe die enigste organisasie, en hulle is steeds die enigste organisasie wat aktief was om geestespasiënte te bevry wat in geesteshospitale opgesluit was met wie daar niks fout was nie, wat geen misdade gepleeg het nie, wat wou wegkom. die hospitaal. En dit was vir my 'n baie waardevolle saak; dit is steeds 'n baie waardevolle saak. Ons moet CCHR eer, want dit is werklik die organisasie wat vir die eerste keer in die menslike geskiedenis 'n polities, sosiaal, internasionaal belangrike stem georganiseer het om psigiatrie te bekamp. Dit het nog nooit voorheen in die menslike geskiedenis gebeur nie.”
CCHR en nasionale en plaaslike affiliasies regoor die wêreld het lank geveg om basiese onvervreembare menseregte op die gebied van geestesgesondheid te herstel, insluitend, onder andere, volle ingeligte toestemming tot die mediese legitimiteit van psigiatriese diagnose, die risiko's van psigiatriese behandelings, die reg om alle beskikbare mediese alternatiewe, en die reg om enige behandeling wat as skadelik geag word te weier.
In die uitspraak van die Provinsiale Hof van Madrid 64/2024 van 10 Februarie, wat deur SEP geappelleer is, het die howe verduidelik dat CCHR en CCDH:
“beoog om teen misbruik in psigiatrie te veg en veral teen die voorskrif deur hierdie professionele persone van dwelms vir die behandeling van geestesiektes en siektes en die werk daarvan is erken deur die Spesiale Rapporteur van die VN se Kommissie vir Menseregte wat in 1986 verklaar het dat dit gehelp om talle wette op die gebied van geestesgesondheid aan te neem ter verdediging en behoud van die regte van individue volgens die Universele Verklaring van Menseregte, lede van die Komitee oor die Regte van die Kind by die Verenigde Nasies en verskeie lede van die Amerikaanse Huis van verteenwoordigers en die California State Congress en Senaat.”
In sy teks sluit die Hooggeregshof se uitspraak aan die een kant die videodokumentêre programme in waar CCHR sy bewyse en sterk stellings, menings en bekommernisse toon:
“Aan die ander kant bied die webwerf www.cchr.org.es, waarvan die inhoud deur CCHR (Citizens Commission on Human Rights) besit en bestuur word, toegang tot 8 dokumentêre programme wat verduidelik wat hulle as 'psigiatriese mishandeling' beskou.”
En ook die “insiggewende materiaal” wat gevind word op die webwerf https://www.ccdh.es van die Comisión Ciudadana de Derechos Humanos de España (CCDH) waar daar 19 pamflette met baie sterk titels is, soos “Child Drugging. Psigiatrie vernietig lewens. Verslag en aanbevelings oor bedrieglike psigiatriese diagnose en gedwonge verdowing van die jeug”; “Dodelike beperkings. Psigiatriese 'terapeutiese' aanranding. Verslag en aanbevelings oor die gewelddadige en gevaarlike gebruik van beperkings in geestesgesondheidsfasiliteite”; “Brutale terapieë. Skadelike Psigiatriese 'Behandelings'. Verslag en aanbevelings oor die vernietigende praktyke van elektroskok en psigochirurgie”; of “Psigiatriese Wanpraktyke, die ondermyning van medisyne. Verslag en aanbevelings oor psigiatrie se vernietigende impak op gesondheidsorg», onder andere.
Die Spaanse Vereniging van Psigiatrie het gekla oor betogings waarin CCDH en ander beweer dat “psigiaters misdadigers is, voorlopers van volksmoorde, verantwoordelik vir die erosie van onderwys en geregtigheid, aanhitsers van dwelm verslawing, dwelmhandelaars, bedrieglike praktisyns of bestuurders van geweld en terrorisme, dat sommige psigiaters hul pasiënte seksueel misbruik het en selfs dat '[daar] 'n onbepaalde aantal dwangaborsies in Spanje deur psigiaters se, betrokkenheid van Duitse psigiaters by die Nazi-slagting [waarvoor die Duitse Psigiatriese Vereniging in die openbaar om verskoning gevra het], rassediskriminasie” en ander beskrywings en feitestellings.
Die Eerste Burgerlike Kamer van die Hooggeregshof het tot die gevolgtrekking gekom dat die uitspraak wat deur SEP geappelleer is, die regspraakkriteria korrek toegepas het om die konflik tussen vryheid van uitdrukking en die reg op eer op te los.
En met betrekking tot die konteks waarin die betrokke stellings gemaak is, ten spyte van die feit dat sommige daarvan as ernstig beskou kan word, sê die uitspraak, is CCDH se optrede met die maak van hierdie publikasies deel van 'n openbare debat van groot belang in vandag se samelewing, sodat die instemming om sulke publikasies te verwyder 'n buitensporige beperking op vryheid van uitdrukking sou wees wat nie geregverdig sou word deur 'n dwingende sosiale behoefte nie.
Die SEP het ook gekla oor uitsprake, soos dié van psigiater Dr Thomas Szasz wanneer hy sê "Psigiatrie is waarskynlik die mees vernietigende krag wat die samelewing in die afgelope 60 jaar geraak het", of 'Psigiatrie dien as 'n sosiale beheermasjien wat soms 'n agent van sosiale en politieke wraak word', onder andere toerekenings.
Die SEP het aangevoer dat vryheid van uitdrukking nie sulke stellings moet dek nie, wat die Hooggeregshof weerspreek het, en bevind dat die stellings en kritiek van CCDH en CCHR in 'n openbare debat oor psigiatrie versprei word.
Die Hooggeregshof se uitspraak herhaal die belangrikheid van vryheid van uitdrukking in die konteks van debatte van openbare belang, selfs wanneer kritiek vir sekere entiteite of professionele persone aanstootlik kan wees, in ooreenstemming met wat deur die appèlhof gesê is. En dit is hier dat die Hooggeregshof verklaar dat:
“Hierdie voorkoms van vryheid van uitdrukking bo die reg op eer wanneer menings uitgespreek word oor sake van algemene belang vind plaas selfs wanneer die uitdrukking van mening op 'n onbeskofte, onvriendelike of kwetsende wyse gemaak word en kan die persoon wat deur die stellings geraak word, irriteer, steur of ontstel. ter sprake, aangesien dit vereis word deur pluralisme, verdraagsaamheid en 'n gees van openheid, waarsonder daar geen demokratiese samelewing is nie.
Soos die uitsprake van die EHRM van 8 November 2016, Magyar Helsinki Bizottság teen Hongarye, 13 Maart 2018, Stern Taulats en Roura Capellera teen Spanje, 20 November 2018, Toranzo Gómez teen Spanje, en 11 Mei 2021, Halet teen Luxemburg, Luxemburg. staat, beskerm vryheid van uitdrukking nie net idees wat gunstig ontvang word of as onaanstootlik of onverskillig beskou word nie, 'maar ook dié wat aanstoot gee, skok of steur'. En uitspraak 226/2016 van die Konstitusionele Hof, van 22 Desember, met verwysing na vorige uitsprake, verklaar dat 'binne die breë raamwerk wat aan vryheid van uitdrukking verleen word, volgens ons leerstelling beskerm word, "daardie manifestasies wat, alhoewel hulle die eer van ander aantas, geopenbaar as nodig vir die aanbieding van idees of menings van openbare belang”'.
