Israel/Gaza: Opmerkings deur hoë verteenwoordiger/visepresident Josep Borrell aan die pers na die ministeriële vergadering oor "Implementering van die tweestaatoplossing"
Opmerkings deur die EU-visepresident Borrell
Dankie dat jy hier is, op 'n ietwat laat uur. Ek wou, vanuit my oogpunt, as 'n waarnemer aan jou kommentaar lewer dat ek vandag was, by die vergadering wat plaasgevind het, byeengeroep deur die regering van Spanje.
Ek was op sending in die Midde-Ooste – gister was ek in Beirut. Besoek ook die Verenigde Nasies se sending in die suide van Libanon, UNIFIL. Dan [besoek] die owerhede en [het] verskillende vergaderings met die Libanese burgerlike samelewing. Vroeër was ek in Kaïro, by die vergadering van die ministers van die Arabiese Liga.
Ek het na Madrid gekom, maar môre gaan ek terug na die Midde-Ooste, na die [Verenigde Arabiese] Emirate. Nadat ek as waarnemer aan hierdie vergadering deelgeneem het – byeengeroep deur die Spaanse regering – en ek wil die Spaanse regering bedank vir die moeite wat hulle aanwend om die vredesproses in die Midde-Ooste te bevorder, gebaseer op die twee-state oplossing.
Ek was 'n waarnemer namens die Europese Unie. Soos u weet, het die Europese Unie verskillende standpunte op hierdie punt. Die erkenning van Palestina as 'n staat is 'n nasionale prerogatief van die lidlande. Sommige het dit gedoen, ander nie.
Daar is ongetwyfeld eenstemmigheid in die Unie oor die behoefte om die oplossing te ondersteun wat gebaseer is op die bou van die Palestynse staat. Die staat Israel bestaan reeds, dit is 'n demokratiese staat, magtig – ekonomies gesproke – met 'n baie belangrike militêre kapasiteit.
Vandag se vergadering dien om die vooruitsig van so 'n oplossing lewend te hou. Maar vir dit om te gebeur, moet baie stappe eers geneem word. In die eerste plek, die skietstilstand, wat voortgaan om eindeloos onderhandel te word. Indien nie vandag nie, sal dit môre wees. En nie môre ook nie, [maar] die dag daarna. Ons sal sien. Daar is min hoop dat dit op kort termyn bereik kan word, volgens die inligting wat ek het.
Maar dit verhinder ons nie om aan te hou werk om eerstens te bereik om hulp aan die mense in Gasa te bring, en om voort te gaan om die vrylating van die gyselaars te eis nie. Maar om voort te gaan om ook 'n politieke oplossing in perspektief te hê. Alhoewel dit duidelik en duidelik is dat die regering – hierdie regering van Israel – dit verwerp.
Ons moet soveel moontlik internasionale konsensus bou. Vanoggend was daar 'n baie interessante meningswisseling, eers met die Eerste Minister en toe onder die ministers.
Soos ek vir jou gesê het, gaan ek môre na die Emirate [Verenigde Arabiese Emirate], wat nie by vandag se vergadering teenwoordig was nie – ek was ook nie in Kaïro, by die Arabiese Liga-vergadering nie – en dan in New York, by die vergadering wat ons beplan saam met Noorweë, in die raamwerk van die Verenigde Nasies se Algemene Vergadering.
Ek dink almal weet: ons leef in die Midde-Ooste in 'n situasie op die rand van 'n probleem, ek sou nie veel ernstiger sê nie, want wat daar is, is reeds ernstig genoeg. Die situasie in Gasa is reeds ernstig genoeg om nie te dink dat iemand anders meer kan doen nie, maar streeksoorvloei is steeds 'n moontlikheid.
Ons begin deur die Hamas-terreuraanval ten sterkste te veroordeel. Ons moet dit onthou wanneer ons die woord neem om dit weer te sê. Maar wat dan in Gasa gebeur, is ’n gruwel wat nie geregverdig word deur die gruwel wat Hamas voorheen uitgelok het nie; daardie afgryse regverdig nie 'n ander nie.
Ek was by 'n geslote grenspos by Rafah, waar ons die moontlikheid onderhandel om dit oop te maak met 'n teenwoordigheid van die sending wat ons al meer as 20 jaar by die grens gestasioneer het.
Dit is een ding om vertel te word, dit is 'n ander ding om dit te sien. Dit is een ding om te vertel dat daar baie vragmotors wag en dit is 'n ander ding om die eindelose tou van meer as 1400 vragmotors te sien – 1400 trokke aan beide kante van die pad wat wag om in te klim en soms vir weke wag.
Dit is een ding om dit te vertel, dit is 'n ander ding om die pakhuise vol te sien van die produkte wat by die grensbeheer afgekeur word, waaronder alles is. Ja, dit is eerlikwaar skokkend om berge bokse van verskillende soorte materiaal te sien. Sommige het van Singapoer gekom, ander van Brasilië, ander van Noorweë, uit Europese lande. Waar alles is, waar mediese noodhulpboksies is wat afgekeur word want binne is daardie klein skêr wat in apteke gebruik word om die kleefband te knip. Selfs watersuiweringstelsels wat afgekeur word omdat daar koolstofstowwe binne is – en natuurlik, hoe kan water sonder koolstof gesuiwer word? Selfs slaapsakke wat afgekeur word omdat dit groen – groen is, kan glo as 'n materiaal vir militêre gebruik beskou word.
Jy sien bokse en bokse van die goed wat dramaties ontbreek vir diegene wat 'n paar kilometer verder is. En tog word hulle teruggehou na 'n lang reis en 'n lang wag.
Ons het onlangse aanvalle in sogenaamde “veilige sones” veroordeel. Wat dan, op die oomblik van waarheid, nie is nie, met 'n absoluut ongeregverdigde aantal burgerlike ongevalle.
In Libanon, soos in die Wesoewer, is daar vandag die vrees dat daar 'n selfs groter druk sal wees wat 'n nuwe emigrasie van Palestyne sal veroorsaak - gedwonge migrasie, natuurlik - beide in die Wesbank en in die Sinai.
Dit is die situasie. Vandag se vergadering was, dink ek, belangrik ter voorbereiding van die VN-vergadering.
Weereens, vanuit 'n waarnemersposisie, [aangesien] ek nie deelgeneem het nie, het ek nie die finaal goedgekeur of verwerp nie verklaring van die vergadering omdat, soos ek jou vertel, daar verskillende posisies binne die Unie is, al is ons almal ten gunste van die tweestaatoplossing.
Die probleem is nie om ten gunste van 'n oplossing te wees nie, maar wat om te doen om dit te bereik. Hiervoor is daar verskillende aksies wat ek die geleentheid gehad het om met die Arabiese ministers te bespreek tydens hul ministeriële vergadering in Kaïro.
Ek bly tot jou beskikking vir ingeval ek van jou vrae kan beantwoord.
Q & A
V: Ek weet nie of jy dink daar moet 'n paar spesifieke akteurs wees wat aan hierdie [Verenigde Nasies] vergadering deelneem nie. Watter internasionale akteurs dink jy moet aan die tafel wees? 'n Paar uur gelede het die Israeliese minister van buitelandse sake 'n boodskap op sosiale media geplaas waarin hy jou beskuldig dat jou nalatenskap anti-Semitisme en haat vir Israel gaan wees. Ek weet nie hoe jy daaroor voel nie, in die raamwerk waarin ons nou is. En as ek mag, 'n derde een. Ek weet nie of op jou besoek aan Madrid jy het die voorneme of die geleentheid gehad om met mnr. Edmundo Gonzalez te ontmoet of as jy in die toekoms en voorneme het of die geleentheid wil soek om hom te ontmoet.
V: Ek wil u graag vra of die Maduro-regime as 'n diktatuur beskryf kan word na aanleiding van mev. Robles se kommentaar.
V: Ek wil jou ook vra oor Venezuela, wat dink jy van die voorstel van die Europese Volksparty vir die Europese Parlement om Edmundo Gonzalez as president te erken?
Wel, ek sien dat die situasie in die Midde-Ooste minder aktueel is as die bespreking oor Venezuela – wat ook volgende week in die Europese Parlement bespreek gaan word.
Kom ons praat eers oor die kwessies van vandag se vergadering. Eintlik glo ek dat die probleem nie net Arabiere en Europeërs raak nie. Dit is 'n probleem wat die hele wêreld raak. Alhoewel om historiese redes, natuurlik die Arabiese bure in die Midde-Ooste, wel, hulle is meer geraak. [Historiese en feitelike redes omdat hulle die grootste aantal Palestynse vlugtelinge ontvang het. Ek dink ons moet ook die feit oorkom dat die kontakgroepe tussen een geografiese gebied en 'n ander is. Dit sal goed wees – en dit sal sekerlik by die Verenigde Nasies gedebatteer word – om in enige kontakgroep akteurs in te sluit wat internasionale kommer verteenwoordig, [dat] daar 'n probleem is.
Hoekom nie lande soos Chili, wat 'n groot kolonie het, of soos Kanada, wat ook 'n groot Palestynse kolonie het nie - en wat belangrike besluite geneem het. Kanada het wapenuitvoer en Israel verbied. Chili se posisies – jy ken hulle – is, aangesien hulle reeds baie sterk was uit die oogpunt van respek vir menseregte. So, ja, ek dink ons moet 'n bietjie [die verdeling tussen] Europeërs en Arabiere, en miskien ook die Verenigde State, oorkom. Jy moet die kontakgroep oopmaak vir meer internasionale akteurs.
Tweedens, [ongeveer] Twitter [en] die Israeliese minister. Wel, wat ek graag wil sê, is dat ons nie omgee vir Iran nie, óf die minister is nie goed ingelig nie óf hy gee nie om om nie goed ingelig te wees nie. Net verlede week het ons voorgestel – en dit word aan die Raad voorgestel – die Raad gaan bespreek – 'n bykomende voorstel vir sanksies teen Iran. Op dieselfde manier as wat hy spyt is dat hy nie die inisiatief geneem het nie – hoop ek dat hierdie pers hom sal help om 'n bietjie beter ingelig te wees. Ek dring daarop aan, of hy omgee om goed ingelig te wees of hy gee nie om nie.
Tweedens, Kissinger – wat 'n bietjie ervaring in gesprekke oor die Midde-Ooste gehad het en ook 'n Jood was – het altyd gesê dat sodra jy met die Israeliese regering van die dag gestry het en jy nie 90% met sy standpunte saamgestem het nie, was jy onmiddellik van anti-Semitisme beskuldig.
Daardie woord moet nie gedevalueer word nie. Daar is ongelukkig in die geskiedenis manifestasies van wat dit beteken om antisemities te wees, en ek glo ’n mens moet nie speel met groot woorde wat ’n tragiese dimensie in die geskiedenis gehad het nie. Om enigiemand wat nie met die posisie van 'n regering saamstem, daarvan te beskuldig dat hulle anti-Semities is, maak geen sin nie.
Ek is afgestoot deur anti-Semitisme. Die Joodse volk is uiteraard onderwerp aan vervolgings en lyding wat almal ken en erken. Ek is die eerste. Daarom gaan ek nie die moeite doen om hierdie soort kwalifikasies wat onder hul eie gewig val, te weerlê nie. Ek gaan alles doen wat ek kan om te verseker dat die Verenigingsraad, wat geskeduleer is, gehou word. Ek wil net daarop wys dat hierdie ding wat sê ek gee nie om vir Iran nie ook uitmekaar val en jy moet dit weet.
Die tweede [vraag] was reeds oor Venezuela. Ek sal graag met Edmundo González ontmoet. Ongelukkig vertrek ek môre na die Emirate [Verenigde Arabiese Emirate] en ek sal nie die geleentheid hê nie, maar ek was in permanente kontak met mnr. Gonzalez. Met die kandidaat wat ons glo – in die lig van die enigste inligting wat beskikbaar is, wat die een is wat deur die Venezolaanse opposisie verskaf is, maar dat die Verenigde Nasies se waarnemers self die waarheid daarvan erken. [Hulle] erken dat Maduro dit natuurlik nie gewen het in die mate waarin hulle die realiteit beskryf dat hulle die verkiesings kon meet nie. Daarom het ek dit reeds gesê: ons erken nie Maduro se demokratiese legitimiteit nie, want ons erken nie dat hy die verkiesings gewen het nie.
Q. Die eerste een handel oor die VN-akteurs. Die tweede een was oor die Israeliese koerant en die derde een oor die onderhoud met mnr. Edmundo Gonzalez – as dit moontlik was, as daar 'n toekoms was.
Ek sou geen probleem hê om hom te vind nie. Ure voor hy Venezuela verlaat het, was ek by die Ambrosetti Forum in Italië, ek het met hom gepraat, en hy het reeds vir my gesê in watter situasie hy was. Ek het met hom gepraat en ons het hom genooi om na die Raad vir Buitelandse Sake te kom. Natuurlik gaan ons voortgaan om saam met hom en met die opposisie wat in Venezuela gebly het te handhaaf – ons moet nie vergeet dat daar mense in Venezuela is wat ons ondersteuning nodig het en wat in 'n ingewikkelde situasie is – in die mate dat die Maduro-regime – Ek neem aan dat hulle my môre ook op een of ander manier sal bel, dit maak nie saak nie – besig is met 'n onderdrukkende dinamiek wat ons almal bekommer, en wat slegs oorkom kan word deur internasionale druk en veral dit wat deur die Latyns-Amerikaanse gedoen kan word. lande wat die naaste aan ons is.
Ek is ook uitgevra oor die uitsprake wat 'n minister en ander ministers gemaak het. Ek gaan nie kommentaar lewer op die uitsprake wat die ministers van ’n land maak nie, al is dit my eie. Ek is Spaans en volg natuurlik die Spaanse politiek, maar ek dink nie dit is my rol om kommentaar te lewer op die uitsprake van die een of die ander nie. Wat duidelik is, is dat hierdie verkiesings gewys het dat die demokratiese kwaliteit van Venezuela, wat ons reeds voorheen geweet het, nie verbeter het nie.
Die derde kwessie is die vraag van die Popular Party om Edmundo [Gonzalez] te erken. Kyk, in die internasionale reg word state erken. Die bestaan van 'n staat word erken. Kosovo word byvoorbeeld nie erken nie of word erken. Kosovo, die staat Kosovo. Die regering aan bewind in Kosovo word nie erken nie of word nie erken nie. In die internasionale reg word 'n staat erken. Toe dit die procés was, en Katalonië het probeer om onafhanklikheid buite die Grondwet te bereik, was die groot vraag of hierdie onafhanklike Katalonië as 'n onafhanklike staat erken sou word. Nie of jy die president van die Generalitat erken het nie, maar 'n onafhanklike staat. Die geval van Kosovo: sommige erken dit en ander erken dit nie.
Venezuela is 'n erkende staat. Dit sit in die Verenigde Nasies. Ons gaan voort om die staat Venezuela te erken, maar ons erken nie die demokratiese legitimiteit van diegene wat sê dat hulle die verkiesings gewen het sonder om dit te bewys nie. In elk geval is erkenning of nie-erkenning 'n nasionale bevoegdheid van die lidlande. Die Europese Unie erken of versuim om Kosovo te erken omdat dit nie die bevoegdheid in internasionale reg het nie. Die lidlande het dit en sommige gebruik dit in een sin en ander gebruik dit in 'n ander. Maar al wou ek, kon ek nie 'n staat herken of nie herken nie. En om 'n president van die regering te erken of nie. Wat gedoen word, is om die demokratiese legitimiteit van die een wat die mag het, die territoriale beheer van die weermag, van die polisie te erken of nie. Dit was in werklikheid Maduro voor die verkiesing en is steeds Maduro na die verkiesing. Maar ons beskou hom nie as 'n persoon wat demokratiese legitimiteit kan aanspraak maak op die mag wat hy besit nie.
Ek kan ongelukkig nie in wees nie Straatsburg want ek kon nie op twee verskillende plekke gelyktydig wees nie. Ek glo dat die verpligtinge wat ek gemaak het in die dialoog oor die situasie in die Midde-Ooste op hierdie oomblik nie meer gewysig kan word nie. Daar sal sekerlik meer geleenthede wees om dit in die komende dae te bespreek. Ongelukkig is daar in elk geval geen towerstafies in hierdie sake nie. Soos die woordvoerder van die Sosialistiese Party in 'n onlangse debat in die Parlement gesê het, kan erkennings 'n simboliese waarde hê, maar dit verander ongelukkig nie die werklikheid nie. Ek weet nie of ek myself duidelik gemaak het nie. Regerings word nie erken nie, state word erken. Dit is die State wat dit kan doen. Dit is die state wat ander state erken en ons erken hulle nie. Ons, die Europese Unie, erken nie die demokratiese legitimiteit van Maduro nie.
Q. Ek wou jou vra watter planne jy het vir die heraktivering van die sending [EUBAM Rafah], en as jy dit oorweeg, 'n nuwe, versterkte mandaat. Ek onthou dat een van die groot probleme wat ons toe gehad het, is dat dit 'n nie-uitvoerende mandaat was – ons was bloot waarnemers. Ons veiligheidsmagte kon ook nie gewapen word nie. So, in die hipotetiese geval/voorval moes ons in die pantserkarre klim en weghardloop. In hierdie geval van 'n nuwe EUBAM Rafah, wat sou 'n bietjie van 'n mandaat wees? Vra hom ook uit oor die veiligheid van die Philadelphi-gang, iets wat premier Netanyahu voortdurend beweer. Dat hulle nie op een of ander manier die veiligheid van die gang wil delegeer nie weens die probleem van die tonnels en die moontlikheid van nuwe smokkel van wapens, ammunisie, plofstof. Die moontlikheid van 'n multinasionale militêre mag is oorweeg en miskien kan u ook 'n bietjie kommentaar lewer oor watter hipoteses oorweeg word, indien dit onder NAVO-mandaat sou wees. Daar is Europese lande wat bereid is om troepe by te dra, Arabiese lande, vriende van Israel wat blykbaar ook aanbied.
Wel, as jy daar was toe EUBAM Rafah geskep is, weet jy wat die reëls van die spel is. Dit is 'n nie-uitvoerende missie, soos [byna] al ons missies. Ek dink net 'n uitvoerende missie in Kosovo. Jammer, nie in Kosovo nie, dit is in Bosnië-Herzegovina. Selfs die sendings in die Sahel het nie die uitvoerende karakter gehad nie. Uitvoerend in die sin van VN-terminologie, wat beteken om in geveg te kan gaan. Hulle is nie, en [EUBAM] Rafah was nie. En dit gaan aanhou om nie te wees nie. Ons gaan nie die aard van die sending verander nie.
Aan die ander kant is ons ongelukkig nie naby, indien nie ver weg nie, om 'n ooreenkoms te kry wat sal toelaat dat hierdie sending weer ontplooi kan word. Dit is in sy waarnemer- en raadgewende hoedanigheid ontplooi, en ons moes dit onttrek. Ek is bereid om die verantwoordelikheid te aanvaar om weer my mense te stuur, maar dit moet met gewaarborgde veiligheidsvoorwaardes en met aanvaarbare politieke voorwaardes wees.
Dit beteken 'n ooreenkoms wat die Palestynse Owerheid toelaat om ons gespreksgenoot op die grond te wees. Op die oomblik is nie een van hierdie twee dinge bereik nie. Daarom kan die sending voorlopig nie ontplooi word nie. Dit sou 'n nie-uitvoerende missie wees, 'n waarnemings- en ondersteuningsending, maar dit beteken dat die Palestynse Owerheid daar moet wees. Jy sal onthou as jy daar was, dat Egipte gesê het “dit gaan saam met jou aan die Gasa-kant. Aan die Egiptiese kant het ek jou nie nodig nie en jy ontplooi nie.” Dit is steeds die geval. Dit sou aan die ander kant ontplooi moes word, maar met watter gespreksgenoot en onder watter veiligheidstoestande? Ek dink nie dit gaan vir môre wees nie. Wat des te meer jammer is, want die grens gaan gesluit bly. Wanneer ’n mens daarheen gaan en die ry ambulanse van die [International Red Crescent Movement] sien wag om mense wat nie die grens kan oorsteek nie, met ernstig gewondes te ontruim, kan jy net spyt wees daaroor. Om te oorweeg dat die situasie van blokkade by die grens nie toelaatbaar is nie, maar dit is wat dit is.
Jy het my gevra oor 'n internasionale sending. Daar is al baie daaroor gepraat. Byna al die nuus wat ek gehoor het is ongegrond. Sover ek weet, is daar geen Arabiese land wat die teenwoordigheid van sy troepe aangebied het nie. [Daar is] 'n paar uitsonderings, maar onder voorwaardes wat nog lank nie nagekom word nie. Dieselfde geld vir die Europese Unie. Dit beteken nie dat daar nie na 'n oplossing gesoek moet word om die situasie in Gasa te stabiliseer nie.
Vandag op die oomblik is Gaza 'n wettelose en wettelose gebied met desperate mense. Een van die redes waarom die Verenigde Nasies ernstige probleme ondervind, is omdat daar geen gespreksgenoot en niemand is om veiligheid intern te waarborg nie. Eerstens moet 'n wapenstilstand bereik word. Solank daar nie 'n wapenstilstand is nie, is alles anders net praat ter wille van praat.
Thank you very much.
