Die dominante benadering tot die klimaatkrisis deesdae is die alles volhoubareVolhoubare ontwikkeling, volhoubare handel, volhoubare reis, volhoubare ekonomie, ensovoorts. Of met ander woorde – alles groenOns gaan voort om te doen wat ons tot nou toe gedoen het, maar op 'n effens veranderde manier – op 'n groen manier. Fundamenteel is daar drie kwessies aan die kern van hierdie idee: is sulke veranderinge selfs moontlik binne 'n stelsel wat voortdurende uitbreiding en benutting van nuwe en ongekommodifiseerde ryke vereis? Selfs al was hulle, sou so 'n oorgang na 'n groener en meer volhoubare alles vinnig genoeg gebeur? Selfs al was dit, sou dit voldoende wees, met inagneming van die skade wat reeds aangerig is? Alhoewel baie krities, bring hierdie vrae 'n paar kwessies na die voorgrond van die omgewing-ekonomie-verband wat die moeite werd is om te bespreek.
Binne die volhoubaarheidsnarratief bestaan daar twee breë benaderings tot die klimaatkrisis – versagting van die klimaat en klimaat aanpassingSoos hul name aandui, klimaat aanpassing vanuit 'n ekonomiese perspektief hou dit verband met die fokus van ons reaksie op omgewingskwessies op aktiwiteite wat ons help om by veranderinge aan te pas. Byvoorbeeld, in die geval van 'n onomkeerbare seevlakstyging, soos verwag, moet 'n mens nie fokus op die voorkoming daarvan nie, maar eerder op die vind van maniere om dit te hanteer deur byvoorbeeld te verhuis van plekke wat nie die gevaar loop om dit te laat gebeur nie. Natuurlik is dit 'n baie ongelyke benadering – dit sou slegs moontlik wees in hoogs ontwikkelde plekke wat die finansiële vermoë het om hulself toe te laat om dit te doen. Die res van die wêreld kan eenvoudig nie hierdie benadering volg nie. Gelukkig genoeg is die meer gebruikte benadering in die praktyk versagting van die klimaat.
versagtende klimaat (verandering/kwessies/krisisse) beteken om te probeer om dit te beheer, te stop, om te keer. As ek 'n warm aanval toegelaat word, sou ek sê dat dit onmoontlik is om dit binne die dominante ekonomiese stelsel om te keer. Daarom bly ons oor met die beheer en stop daarvan. Die oorgrote meerderheid klimaatverwante kwessies, soos ons nou bewus is, is veroorsaak deur uitbuitende ekonomiese aktiwiteite wat die omgewing van die ekonomie geëksternaliseer het en dit onderwerp het op so 'n manier dat die ekonomie dominant oor die omgewing geword het. Die lewensbelangrike belangrikheid van die omgewing vir die ekonomie het egter genoodsaak dat die ekonomie 'n manier vind om hierdie omgewing vol hulpbronne (potensiële kommoditeite) te bewaar. Baie eenvoudig gestel, 'n mens kan nie die risiko loop om iets te verloor wat noodsaaklik is vir die volhoubaarheid daarvan nie. Dus die verandering – 'n groen fokus wat probeer om die omgewing te bewaar en die klimaatkrisis te beheer of selfs te stop. Dit word genoem volhoubaarheidVermoë om te volhou. Om wat te volhou?
Die inherente logika van volhoubaarheid dui daarop dat die ekonomie volhoubaar gemaak moet word sodat dit die omgewing (waarvan dit afhanklik is) kan onderhou. 'n Meer kritiese beskouing daaroor onthul egter 'n ander idee. Na aanleiding van die logika van konstante uitbreiding, en met die feit in gedagte dat die ekonomie van die omgewing afhanklik is, is dit logies dat daar 'n gesonde natuurlike omgewing vir die uitbreiding van die ekonomie moet wees. Deur die ekonomie in staat te stel om die omgewing te onderhou, verseker ons dus by verstek ook die volhoubaarheid van die ekonomie self. Alhoewel dit dalk soos 'n "die hoender of die eier"-vraag klink, is dit belangrik om dit op 'n dieper vlak te ondersoek. Wat is die werklike inherente logika agter volhoubaarheid? 'n Meer kritiese antwoord sou in daardie geval die meer eenvoudige wees – volhoubaarheid is bloot 'n benadering tot die omgewingskrisis wat die volhoubaarheid van die ekonomiese stelsel waarin ons leef, verseker deur te probeer om die skade wat hierdie selfde stelsel aan die natuurlike omgewing aanrig, te verminder. 'n Omgewingsgesentreerde benadering is nietemin onmoontlik binne die huidige ekonomiese stelsel, aangesien dit sou beteken dat die proses van onderwerping omgekeer word en die omgewing bo-op die ekonomie in die rykshiërargie geplaas word – 'n stap wat die ... sou benadeel. logika van konstante uitbreiding en sodoende verhoed dat die stelsel groei en dus homself onderhou.
Selfs al sou ons glo dat volhoubaarheidspraktyke wat die ekonomie en nie die omgewing fokus nie, voordelig vir die natuurlike omgewing sou wees, ontstaan 'n ander vraag – sou dit vinnig genoeg gebeur? Weereens, dit kan twee eenvoudige antwoorde hê – ja en nee; ja, want ons is tegnologies so gevorderd dat ons maklik kan oorskakel van nie-hernubare na hernubare energiebronne, van petrolverbruikende motors na elektriese motors, van plastiekstrooitjies na papierstrooitjies, van papierbekers na herbruikbare bekers ... die voorbeelde is talryk. Tog, No., want hierdie oorgang sal slegs vinnig genoeg plaasvind in samelewings wat finansieel in staat is om al hierdie dinge te bekostig. Daar is ook 'n ander kwessie hier – neem byvoorbeeld elektriese motors. Die produksie van 'n battery vir so 'n motor behels die ontginning van litium en kobalt uit myne in Afrika, waar kinders vir minder as 'n euro per dag in gevaarlike myne moet werk (Amnesty International 2016). Dit toon die aktiewe onderontwikkeling van een deel van die wêreld in ruil vir die volhoubare ontwikkeling van 'n ander.
Selfs al sou ons die voordeel van die twyfel aan hierdie twee aannames gee, is dit moeilik om te glo dat hierdie oorgange (na 'n groener ekonomie) genoeg sou wees – bloot omdat daar reeds skade aangerig is, waarvan die meeste sigbaar is op plekke wat nie te blameer is vir die ekonomies veroorsaakte klimaatkrisis nie, en ook nie in staat is om dit te versag nie, wat nog te sê om daarby aan te pas. Plekke soos lae-inkomstelande van die Globale Suide is diegene wat die meeste ly onder hierdie onregverdige ekonomiese ontwikkelings. Voedselonsekerheid, gedwonge klimaatsmigrasie en gesondheidsverval is maar drie voorbeelde wat selde gesien word in plekke soos Europa en die VSA, maar is grootliks teenwoordig in Latyns-Amerika, die MENA-streek, Afrika en Suidoos-Asië, om maar 'n paar te noem.
Beteken dit alles dan dat ons volhoubaarheid heeltemal van die tafel moet afskrap? Absoluut nie. Sistemiese veranderinge bring immers meer as net 'n verandering van 'n stelsel mee. Ook gebeur dit selde. Die feit dat 'n mens die foute van 'n benadering erken, is 'n groot stap in die rigting van beter oplossings. En trouens, daar is niks sleg aan papierstrooitjies, om jou eie sak saam te bring wanneer jy inkopies doen, of om jou glasbottel te hervul wanneer jy by die werk is in plaas daarvan om 'n plastiekbottel te koop nie. Om 'n kritiese ingesteldheid oop te hê vir ander moontlikhede is egter 'n noodsaaklike instrument in vandag se steeds veranderende wêreld. Ander benaderings as die volhoubare ekonomie wat hierbo uiteengesit is, en soortgelyke, is die moeite werd om te oorweeg, aangesien dit idees uit verskillende agtergronde bring. Ek bespreek sulke teoretiese en praktiese alternatiewe in die artikel wat volg.
