Hongarye se verkiesing op 12 April 2026 het reeds geskiedenis gemaak. Viktor Orbán het die nederlaag erken, en die val van die lank dominante Fidesz-KDNP-alliansie nou laat 'n moeiliker vraag ontstaan: sal politieke verandering uiteindelik wetlike en administratiewe verligting bring vir godsdienstige minderhede, onafhanklike NRO's en burgerlike groepe wat jare onder druk deurgebring het? As die inkomende leierskap wil wys dat Hongarye 'n bladsy omslaan, sal een van die duidelikste plekke om te begin vryheid van godsdiens of oortuiging, vryheid van assosiasie en gelyke behandeling voor die wet wees.
Teen Sondagaand het Orbán die nederlaag erken na 16 jaar aan bewind, terwyl Péter Magyar en die Tisza-partytjie het as die verkiesing se duidelike wenners na vore gekom. Die politieke betekenis is voor die hand liggend. Maar vir baie Hongare, en vir baie in Brussel, Straatsburg en verder, is die dieper kwessie of hierdie stemming nou gevolg sal word deur institusionele herstel. Verkiesings kan regerings binne 'n dag verander. Stelsels van diskriminasie neem gewoonlik langer om te ontmantel.
Meer as 'n verkiesingsontsteltenis
Orbán se era sal nie net onthou word vir grondwetlike verandering, mediakonsentrasie en konflik met die Europese Unie nie, maar ook vir 'n regeringstyl wat die burgerlike samelewing verdeel het in "lojale" en "verdagte" akteurs. Daardie onderskeid het migrantondersteuningsorganisasies, anti-korrupsiegroepe, onafhanklike media en ook verskeie godsdienstige gemeenskappe geraak wat nie gemaklik in die regering se voorkeurnarratief van "Christelike Hongarye" ingepas het nie.
Daardie kommer het nie net van politieke teenstanders gekom nie. In Oktober 2024, VN se spesiale rapporteur, Nazila Ghanea, gewaarsku dat Hongarye steeds verdere hervormings benodig sodat alle godsdienstige en geloofsgemeenskappe sonder diskriminasie kon funksioneer. Die kwessie was nie simbolies nie. Dit het betrekking op regspersoonlikheid, gelyke erkenning, toegang tot regte en die vermoë van gemeenskappe om sonder politieke begunstiging te funksioneer. The European Times Het ook voorheen oor daardie bekommernisse berig.
Die kerkregprobleem het nie verdwyn nie
Een van die duidelikste voorbeelde is Hongarye se langdurige kerkstatusregime. Die Kerkwet van 2011 het amptelike erkenning van byna 350 godsdiensgemeenskappe ontneem, wat baie kleiner groepe in 'n swakker regsposisie gelaat het. In 2014 het die Europese Hof vir Menseregte gehou dat die verlies van volle kerkstatus regte geskend het wat deur die Europese Konvensie beskerm word, en in wese gewaarsku het teen 'n stelsel waarin godsdienstige gemeenskappe politieke goedkeuring van die Parlement moes soek om erkenning te herwin.
Die regsverhaal het nie daar geëindig nie. Selfs na latere wysigings was die VN se assessering in 2024 dat die raamwerk steeds ongelyke behandeling tussen gemeenskappe veroorsaak het. In die praktyk het dit beteken dat sommige groepe steeds verdra kon voel eerder as gelyk behandel, wanneer hulle nie (vir ten minste 'n aantal van hulle) vervolg word nie. In 'n demokratiese Europa is dit nie 'n geringe onderskeid nie. Dit gaan tot die kern van staatsneutraliteit.
Die gevolge was ook konkreet. Volgens Human Rights Watch, Hongaarse owerhede het in Augustus 2024 die bedryfslisensies van drie skole wat bestuur word deur die Metodiste Evangeliese Kerk, 'n gemeenskap wat geassosieer word met langdurige geskille oor kerkerkenning en staatsbehandeling, herroep. Wanneer wetlike diskriminasie skole en maatskaplike dienste bereik, is dit nie meer 'n abstrakte grondwetlike vraag nie. Dit word 'n kwessie van die daaglikse lewe vir gesinne, kinders en kwesbare gemeenskappe.
NRO's is as teikens, nie vennote, behandel
Dieselfde politieke logika het Hongarye se behandeling van NRO's gevorm. In 2020 het die Hof van Justisie van die Europese Unie het beslis teen Hongarye se sogenaamde wet op deursigtigheid van buitelands-befondsde NRO's, en bevind dat die beperkings diskriminerend en ongeregverdig was. Die wet het betrokke organisasies gedwing om publiek as buitelands-gesteunde te registreer en skenkerinligting bekend te maak, wat die boodskap versterk het dat onafhanklike burgerlike aktiwiteite op een of ander manier verdag was.
Toe kom die “Stop Soros”-pakket. In 2021 het die dieselfde hof het bevind dat Hongarye EU-wetgewing oortree het deur sekere vorme van hulp aan asielsoekers te kriminaliseer. Dit het veel verder as migrasiepolitiek saak gemaak. Sodra 'n regering begin om regshulp, humanitêre advies of solidariteitswerk in gronde vir agterdog te omskep, verswak dit die basiese demokratiese ruimte waarin die burgerlike samelewing funksioneer.
Meer onlangs is daardie druk opgedateer eerder as laat vaar. Die soewereiniteitswet van 2023 en die skepping van die Soewereiniteitsbeskermingskantoor het 'n nuwe meganisme bygevoeg wat kritici gesê het openbare debat kan afkoel en organisasies wat eksterne steun ontvang, kan stigmatiseer. Europese Kommissie het Hongarye na die Hof van Justisie verwys oor die wet, terwyl Freedom House het berig dat anti-korrupsie-organisasies en ondersoekende media aan arbitrêre en ligsinnige ondersoeke onderwerp is. Venesië Kommissie was botweg: die raamwerk het 'n afskrikwekkende effek geskep en moet herroep word.
As Peter Magyar ernstig is oor hernuwing, is dit die toetse.
Die nuwe meerderheid sal nou 'n seldsame geleentheid hê. Dit kan die herstel van regte as sekondêr tot ekonomie en anti-korrupsie beskou, of dit kan verstaan dat die twee verband hou. 'n Demokratiese staat kan nie geloofwaardig 'n skoon regering belowe terwyl die wetlike instrumente wat gebruik word om minderheidsgelowe te druk, NRO's te stigmatiseer of waghondjoernalistiek te intimideer, ongeskonde bly nie.
'n Ernstige eerste fase van hervorming sou beide prakties en sigbaar wees. Dit sou beteken dat 'n werklik gelyke regsraamwerk vir godsdiensgemeenskappe herstel word, polities gekondisioneerde erkenningstelsels beëindig word, geloofsgebaseerde skole en liefdadigheidsorganisasies teen vergelding beskerm word, en Hongaarse wetgewing ten volle in lyn gebring word met Europese hofuitsprake wat reeds jare gelede gelewer is.
Dit sou ook beteken dat die wette en instellings wat gebou is om burgerlike organisasies as agente van buitelandse invloed te raam, heroorweeg word. Dit sluit in die beëindiging van arbitrêre ondersoeke, die terugdraai van soewereiniteit-gebaseerde intimidasie en die duidelikheid dat onafhanklike NRO's deel is van 'n demokratiese samelewing, nie vyande daarvan nie. Hongarye het nie 'n nuwe retoriek van verdraagsaamheid nodig nie. Dit benodig gelyke burgerskap onder neutrale wette.
Die boodskap vir Hongarye se wenners
As Péter Magyar en die inkomende leierskap wil demonstreer dat hierdie verkiesing nie net 'n verandering van gesigte was nie, maar 'n verandering van rigting, moet hulle vroegtydig beweeg op vryheid van godsdiens of oortuiging en burgerlike ruimte. Daardie kwessies word soms as sekondêr behandel, maar hulle is van die duidelikste aanwysers van of 'n demokrasie selfversekerd genoeg is om mense en groepe wat dit nie beheer nie, te beskerm.
Hongarye se volgende hoofstuk moet nie net geskryf word in terme van markte, Brusselse befondsing of geopolitieke herposisionering nie. Dit moet ook geskryf word in die alledaagse werklikheid van of 'n minderheidskerk sy status sonder politieke bedinging kan behou, of sy godsdienstig heilige dokumente en praktyke kan behou, dit gaan oor of 'n geloofsgebaseerde skool sonder vergelding kan funksioneer, en of 'n NRO regte kan verdedig sonder om as dislojaal gebrandmerk te word.
Orbán se nederlaag, indien dit deur werklike hervormings gevolg word, kan meer as net 'n dramatiese verkiesingsgebeurtenis word. Dit kan die oomblik word wanneer Hongarye uiteindelik die burgerlike en godsdienstige vryhede begin genees wat onder Orbán en Semjen se bewind gewond is. Dit is die demokratiese toets wat nou vir die wenners in die gesig staar. Europa sal toekyk.
