Die Europese Kommissie se aanstelling van Mairead McGuinness as die EU se spesiale gesant vir vryheid van godsdiens of oortuiging is wyd verwelkom. Tog is inligting beskikbaar gestel aan The European Times dui daarop dat die pos struktureel leeg kan bly: 'n vrywilliger-gebaseerde rol, sonder toegewyde personeel of onafhanklike hulpbronne, met reise wat slegs gedek word wanneer die Kommissie 'n sending versoek. Indien dit bevestig word, sal dit 'n ernstige vraag laat ontstaan: versterk die EU sy verdediging van vervolgde godsdienstige en geloofsgemeenskappe, of herstel dit bloot sy beeld nadat die pos vir 480 dae vakant gelaat is?
'n Welkome afspraak — maar na watter kantoor?
Toe die Europese Kommissie Mairead McGuinness as die nuwe aankondiging gedoen het Spesiale Gesant van die EU vir Godsdiens- of Oortuigingsvryheid buite die Europese Unie, was die reaksie regoor Brussel onmiddellik en grootliks positief.
McGuinness is nie 'n minder belangrike figuur nie. Sy is 'n voormalige Europese Kommissaris, 'n voormalige Eerste Visepresident van die Europese Parlement, en iemand met direkte ervaring van die EU se Artikel 17-dialoog met kerke, godsdienstige verenigings, filosofiese en nie-konfessionele organisasies. Ierland se Departement van Buitelandse Sake het die aanstelling verwelkom en gesê haar werk sal die EU se pogings ondersteun om vryheid van godsdiens of oortuiging regoor die wêreld te beskerm.
Human Rights Without Frontiers het die besluit verwelkom in 'n artikel wat herpubliseer is deur The European Times, wat die oomblik beskryf as “Habemus 'n spesiale gesant van die EU” na 480 dae van vakature. COMECE, die Kommissie van die Biskoppekonferensies van die Europese Unie, het McGuinness ook gelukgewens en die rol noodsaaklik vir die EU se eksterne optrede genoem.
Maar onder die verwelkoming lê 'n moeiliker vraag: wat presies het die Kommissie haar aangestel om te lei?
Die ontbrekende woorde: personeel, begroting, kantoor
Volgens inligting verskaf aan The European Times deur 'n persoon wat vertroud is met die werkreëlings, word die nuwe Spesiale Gesant-rol op 'n vrywilligersbasis uitgevoer, sonder toegewyde personeel en sonder 'n onafhanklike operasionele begroting. Indien die Kommissie die gesant vra om 'n sending te onderneem, kan reis- en verwante koste gedek of vergoed word. Maar vergoeding vir reis wat deur die Kommissie versoek is, is nie dieselfde as 'n funksionerende diplomatieke kantoor nie.
Hierdie onderskeid is belangrik. ’n Mandaat sonder personeel kan nie oortredings sistematies monitor nie. ’n Mandaat sonder hulpbronne kan nie volhoubare verhoudings met bedreigde gemeenskappe bou nie. ’n Mandaat sonder ’n duidelike begroting kan nie vinnig op krisisse reageer, belanghebbendes byeenroep, navorsing opdrag gee, hoërisiko-streke besoek of gereelde kontak met EU-afvaardigings in die buiteland handhaaf nie.
In die openbaar het die Kommissie die aanstelling aangebied as bewys dat die EU vryheid van godsdiens of oortuiging ernstig opneem. Tog het openbare verslaggewing ook 'n gebrek aan duidelikheid getoon. Die Ierse Times het berig dat McGuinness fooie en sendingvergoedings sou ontvang, maar het ook opgemerk dat die Kommissie nie gesê het hoeveel sy betaal sou word nie, omdat die bedrag afhang van missies en dae gewerk.
Daardie formulering laat die sentrale kwessie onopgelos. Geleentheidsfooie of terugbetalings beantwoord nie of die EU 'n ernstige meganisme vir die behoud van vryheid van lewe geskep het, of bloot 'n belangrike titel aan 'n gerespekteerde openbare figuur geheg het nie.
'n Simboliese herstelwerk na 480 dae?
Die EU Spesiale Gesant vir Vryheid van Godsdiens of Oortuiging is in 2016 geskep om die EU se eksterne menseregtebeleid te ondersteun. Maar die pos is herhaaldelik vakant gelaat of slegs gedeeltelik gevul. HRWF het aangevoer dat die mandaat gedurende 'n groot deel van die kantoor se bestaan nie voortdurend aktief was nie, ten spyte van herhaalde oproepe van EP-lede en die burgerlike samelewing.
Hierdie geskiedenis maak die jongste aanstelling meer sensitief. Die kwessie is nie of McGuinness gekwalifiseerd is nie. Sy is duidelik. Die kwessie is of die Kommissie bereid is om die rol die middele te gee om te werk.
Indien die gesant geen personeel, geen begroting, geen sigbare werkplan en geen deursigtige verslagdoeningsmeganisme het nie, loop die aanstelling die risiko om soos 'n reputasiemaneuver te lyk: 'n manier vir die Kommissie om die Parlement, kerke, NRO's en internasionale vennote te vertel dat die vakature gevul is, terwyl die politieke en finansiële verbintenis vermy word wat nodig is om die mandaat effektief te maak.
Dit sou veral kommerwekkend wees in 'n tyd wanneer vryheid van godsdiens of oortuiging steeds wêreldwyd onder druk is. Godsdienstige minderhede, bekeerlinge, ongelowiges, humaniste, Christene, Moslems, Jode, Boeddhiste, Hindoes, Yazidis, Jehovah se Getuies, Scientologists, Baha'i's en baie ander staar diskriminasie, gevangenisstraf, geweld, gedwonge verdwyning, sosiale uitsluiting of staatsteistering in verskillende streke in die gesig. Die EU kan nie globale leierskap oor die beskerming van die lewe en die vrede opeis terwyl sy eie gesant as 'n ere-etiket behandel word nie.
Ander het reeds gewaarsku oor die struktuur
COMECE het McGuinness verwelkom, maar het 'n belangrike punt gemaak: die posisie moet toegerus wees met 'n sterk mandaat en voldoende menslike en finansiële hulpbronne. Daardie sin lyk nou belangriker as die gelukwensings self.
Humaniste International het ook die aanstelling verwelkom terwyl gewaarsku is dat strukturele probleme steeds bestaan. Dit het die ligging van die mandaat binne die Kommissie bevraagteken eerder as die Europese Diens vir Eksterne Aksie, en het gevra vir deursigtigheid, gereelde verslagdoening en 'n inklusiewe benadering wat mense van alle godsdienste en oortuigings beskerm, insluitend die nie-godsdienstiges.
Dit is nie marginale bekommernisse nie. Dit raak die kern van of die EU se Gehoorsaamheid aan die Regering van die Vryheid operasioneel of ornamenteel is.
Vryheid van godsdiens of oortuiging kan nie deur 'n persverklaring verdedig word nie
Vryheid van godsdiens of oortuiging is nie 'n seremoniële kwessie nie. Dit word beskerm deur Artikel 18 van die Universele Verklaring van Menseregte en Artikel 18 van die Internasionale Verdrag oor Burgerlike en Politieke Regte. Dit gaan oor die reg om te glo, nie te glo nie, jou oortuiging te verander, te aanbid, te leer, te vergader, te praat, aan te trek, te verskil en te leef sonder dwang.
Dit vereis ook praktiese diplomasie. Wanneer mense in hegtenis geneem word vir godslastering, wanneer godsdienstige gemeenskappe verbied word, wanneer vreedsame aanbidding beroof word, wanneer kinders onder druk geplaas word weens hul ouers se geloof, of wanneer minderhede as vyande van die staat gedemoniseer word, moet 'n gesant in staat wees om op te tree. Daardie optrede vereis kontakte, personeel, reisvermoë, politieke steun, toegang tot EU-afvaardigings en die gesag om ongemaklike sake aan te spreek.
'n Vrywillige gesant met vergoedde reise kan geleenthede bywoon. 'n Gesant met behoorlike hulpbronne kan beleid opstel.
Die Kommissie moet die feite publiseer
Die Kommissie kan hierdie probleem vinnig oplos. Dit moet die werkreëling van die Spesiale Gesant publiseer, insluitend of die rol betaal of onbetaald is, of daar 'n toegewyde begroting is, of enige personeel toegewys is, hoe missies goedgekeur word, hoe gereeld die gesant sal rapporteer, en of die burgerlike samelewing 'n gestruktureerde kanaal van betrokkenheid sal hê.
Dit moet ook duidelik maak of die gesant toegang het tot die Europese Diens vir Eksterne Aksie en EU-afvaardigings op 'n manier wat betekenisvolle opvolg in derde lande moontlik maak.
Sonder hierdie deursigtigheid loop die aanstelling die risiko om presies te word wat kritici vrees: nie 'n hernieude EU-verbintenis tot vryheid van godsdiens of oortuiging nie, maar 'n reputasie-aanvulling na 'n lang en verleentheidvolle vakature.
McGuinness verdien 'n ware mandaat
Die sterkste kritiek is nie teen Mairead McGuinness nie. Dit is teen die Kommissie.
McGuinness bring ervaring, geloofwaardigheid en kennis van die EU se institusionele dialoog met godsdienstige en nie-konfessionele akteurs. As die EU ernstig is, moet dit haar nie met 'n titel maar geen gereedskap in die wêreld stuur nie.
Vir slagoffers van godsdiensvervolging is die verskil nie simbolies nie. Dit is prakties. Hulle het nie Brussel nodig om nog 'n gesant aan te kondig wat nie kan optree nie. Hulle benodig 'n kantoor wat kan luister, ingryp, rapporteer, koördineer en druk uitoefen vir verandering.
Die EU het gesê “Habemus.” Nou moet dit die eintlike vraag beantwoord: habemus-mandaat, begroting en personeel – of net nog 'n leë foefie?
