في 28 أكتوبر / تشرين الأول ، تم إرسال رسالة إلى إيمانويل ماكرون ، رئيس الجمهورية الفرنسية ، يطلب فيها مراجعة "قانون الانفصالية" الفرنسي المستقبلي من قبل لجنة البندقية ومكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان التابع لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا.
تم التوقيع على الرسالة من قبل العديد من المنظمات غير الحكومية والأفراد من جميع أنحاء العالم ، بما في ذلك Ligue des Droits de l'Homme المعروفة ، بعد أن تم توزيعها من قبل منظمة Freedom of Religion أو Belief Roundtable Brussels-EU ، وهي مجموعة غير رسمية من الأفراد ومنظمات المجتمع المدني التي تجتمع بانتظام لمناقشة قضايا حرية الدين أو المعتقد. أثار الكتاب مخاوف عدة بشأن القانون بعد تصريحات ماكرون وأعضاء حكومته.
انظر الرسالة كاملة هنا:
إلى: السيد عمانوئيل MACRON
رئيس الجمهورية الفرنسية
بروكسل ، 28th أكتوبر ٢٠٢٠
نسخ إلى:
- كيشان مانوتشا ، رئيس قسم التسامح وعدم التمييز ، مكتب OSCE للمؤسسات الديمقراطية و حقوق الانسان
- أحمد شهيد ، مقرر الأمم المتحدة الخاص المعني بحرية الديانه أو الإيمان
- السيد جياني بوكيشيو ، رئيس لجنة البندقية
- السيد Eric Dupont-Moretti وزير العدل الفرنسي
رد: الاعلانات عن "قانون الانفصالية".
عزيزي حضره الرئيس،
نكتب كمجموعة غير رسمية من المنظمات والأفراد العلماء والقادة الدينيين والمدافعين عن حقوق الإنسان. نحن من أديان عديدة أو نتصرف بصفة علمانية ، ونمثل درجة عالية من التنوع. في حين أن هناك القليل جدًا مما نتفق عليه من الناحية اللاهوتية أو السياسية ، فإننا نتفق جميعًا على أهمية الحرية الدينية لجميع الأديان وليس لأي منها.
نكتب إليكم عقب الإعلانات التي أصدرتها أنت وأعضاء حكومتك بشأن مشروع قانون "الانفصالية" الذي تخططون للموافقة عليه في اجتماع مجلس الوزراء في 9 ديسمبر. بينما لم يتم بعد تعميم أي مسودة لمشروع القانون ، إلى معرفتنا ، لدينا بعض المخاوف التي أبرزتها الإعلانات التي تم إصدارها.
نحن نقر بالنهج الحذر الذي اتبعته خلال خطابك الرسمي. لقد لاحظنا إصرارك على حقيقة أنك تستهدف الإسلام الراديكالي ، وليس المسلمين ، وكذلك حقيقة أنك تنوي احترام حرية دين أو الاعتقاد. نحن نتفق على أن الإرهاب هو قضية حقيقية يجب معالجتها وأنه يجب اتخاذ رد قوي فيما يتعلق بالمخاطر التي تتعرض لها الجمهورية الفرنسية ، ونشارك بعمق في الصدمات التي نتجت عن الأحداث الإرهابية المأساوية الأخيرة والتي ضرب فرنسا.
ومع ذلك ، فإننا نشعر بالقلق من أن بعض الاقتراحات قد تؤدي إلى عكس ما تقصده. علاوة على ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار التصريحات التي أدلى بها أعضاء حكومتك بعد خطابك ، فإن هذه التصريحات تعزز الاقتناع بأن الإجراءات المقترحة ستنتهك التزامات فرنسا الدولية تجاه حرية الدين أو المعتقد.
على سبيل المثال ، أعلنت أنك تخطط لحظر التعليم في المنزل من أجل حماية الأطفال من المدارس غير القانونية "التي غالبًا ما يديرها متطرفون دينيون". بينما نتفهم أن هذه المدارس تشكل تهديدًا ، فإن الحظر العالمي على التعليم في المنزل سيؤثر على غالبية الآباء الذين يستخدمون هذه الحرية لأسباب عديدة مختلفة بنتائج مرضية ، بغض النظر عن دينهم أو لا شيء. يوجد بالتأكيد نص كاف في القانون الفرنسي لتنظيم الضوابط والتأكد من تعليم الأطفال بشكل فعال وفقًا للبرامج التعليمية المعمول بها.
كشف "المفهوم العام" للقانون من قبل وزير الداخلية في بلدكم ، جيرالد دارمانين ، بتاريخ تويتر. وأوضحت أن أماكن العبادة ستخضع لمراقبة متزايدة و "تحفظ [...] من انتشار الأفكار والبيانات المعادية لقوانين الجمهورية". ومع ذلك ، كيف ينطبق ذلك على القس أو القس الذي ينتقد الإجهاض أو زواج المثليين ، اللذين يشكلان جزءًا من قوانين الجمهورية الفرنسية. ما هو الإجراء الذي سيتم اتخاذه ضد الآخرين الذين قد يجاهرون بمعارضة بعض "قوانين الجمهورية" التي تعاقب الفقراء والمهاجرين؟ أو حتى لو انتقدوا قانونًا ضد التجديف كما كان موجودًا مؤخرًا في الألزاس موسيل في فرنسا؟ هل من ينتقد القانون الآن هو عدو للدولة؟
هناك بند آخر معلن يطرح مشكلة وهو بيانك وبيان وزير الداخلية ، حيث يقال إن القانون سيسمح بحل الجمعيات الدينية وغيرها مباشرة من قبل مجلس الوزراء في حالة "المساس بالكرامة الشخصية". "و" استخدام الضغوط النفسية أو الجسدية ". هذه المفاهيم غامضة بما يكفي للسماح بالاستهداف التعسفي للمجموعات التي تتصرف بشكل قانوني تمامًا وبدون أي نية عنيفة ولكنها "غير مرغوبة" من قبل الهيئة الإدارية. علاوة على ذلك ، لا يوجد ضمان لعملية قضائية أو رقابة.
كما صرحت وزيرة المواطنة ، مارلين شيابا ، في مقابلة ، "سوف نستخدم نفس الإجراءات ضد الطوائف وضد الإسلام الراديكالي". وهذا يدل على وجود نية واضحة للخروج عن مكافحة الإرهاب والدخول في مجال حظر الجمعيات الدينية على أساس أنها لا ترضي أحدًا ، لمجرد أنها مصنفة على أنها "طوائف" (طوائف ، بالفرنسية).
التشريعات التي تستهدف الإرهاب ليست مفاجئة. إنه تحد تواجهه العديد من البلدان. ومع ذلك ، فإن الدول التي اختارت صياغة قوانين بمفاهيم غامضة مثل تلك المذكورة أعلاه هي دول لديها ميول شمولية (أو هي في الواقع شمولية). لقد أصدرت روسيا ، على سبيل المثال ، قانونًا لمكافحة التطرف يُستخدم الآن لمحاكمة وسجن المعارضين السياسيين وكذلك أعضاء الحركات الدينية السلمية مثل شهود يهوه أو أتباع سعيد النورسي على أساس تعريفهم "للتطرف" .
عندما أبدت لجنة البندقية رأيها بشأن قانون الاتحاد الروسي بشأن مكافحة النشاط المتطرف ، الذي تم تبنيه في جلستها العامة الحادية والتسعين ، ذكرت ما يلي:
7. التفسير الواسع لمفهوم "التطرف" من قبل سلطات الإنفاذ ، والتطبيق المتزايد للقانون في السنوات الأخيرة والضغط الذي يمارسه على مختلف الدوائر داخل المجتمع المدني ، فضلاً عن انتهاكات حقوق الإنسان المزعومة المبلغ عنها في هذا الصدد. أثار مخاوف وانتقادات في كل من روسيا وعلى المستوى الدولي
(...)
28. إن التعريف الوحيد لـ "التطرف" الوارد في معاهدة دولية ملزمة للاتحاد الروسي موجود في اتفاقية شنغهاي [بشأن مكافحة الإرهاب والانفصال والتطرف المؤرخة 15 يونيو / حزيران 2001 ، والتي صدقت عليها روسيا في 10 يناير / كانون الثاني 2003]. في المادة 1.1.1.3) من قانون التطرف ، يُعرَّف "التطرف" على أنه "فعل يهدف إلى الاستيلاء على السلطة أو الاحتفاظ بها من خلال استخدام العنف أو تغيير النظام الدستوري لدولة ما بعنف ، فضلاً عن التعدي العنيف على الأمن العام. ، بما في ذلك ، للأغراض المذكورة أعلاه ، تنظيم تشكيلات مسلحة غير شرعية والمشاركة فيها ، والتي تتم مقاضاتها جنائياً بما يتفق مع القوانين الوطنية للأطراف. يسمح البند الأخير للدول الموقعة بمقاضاة مثل هذه الأعمال "المتطرفة" وفقًا لقوانينها الوطنية.
وأوضحت أن التعريفات الوحيدة لـ "الإرهاب" و "الانفصالية" التي يمكن استخدامها لاتخاذ إجراءات ضد الأفراد أو المنظمات تتطلب أن يكون العنف عنصرًا أساسيًا (التحريض على العنف أو العنف الفعلي أو التشجيع عليهما).
لقد طبقت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هذا النهج بالفعل على روسيا ، فيما يتعلق بقضية تتعلق بمحاكمة أتباع سعيد النورسي المتهمين بأنشطة متطرفة ، في قضية إبراهيم أبراجيموف وآخرون ضد روسيا ، والتي أصبحت حكمًا نهائيًا في 2 أبريل 2019. .
قال المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحرية الدين والمعتقد ، في النسخة غير المحررة من تقريره الأخير حول القضاء على جميع أشكال التعصب الديني (12 أكتوبر / تشرين الأول 2020):
17- يسلط عدد مثير للقلق من بلاغات الولاية الضوء على استخدام جرائم إرهابية غير مكتملة تُطبق بشكل غير متناسب على الأقليات الدينية أو العقائدية. توضح إجراءات المضايقة المرتبطة على نطاق واسع بمكافحة الإرهاب وحماية الأمن القومي أنه في كل منطقة تقريبًا من مناطق العالم ، يبدو أن الأقليات الدينية معرضة بشكل خاص لخطر تصنيفها "جماعات إرهابية" واعتقال أعضائها بتهم "التطرف" أو "النشاط غير القانوني" . تناول عدد من الاتصالات استخدام مقتضيات الأمن القومي كهدف معلن من قبل بعض الحكومات في تجريم العضوية في و / أو أنشطة مجموعات دينية أو عقائدية معينة. يرقى هذا النهج إلى استهداف ، وتجريم في نهاية المطاف ، التعبير السلمي عن هوية الشخص.
19. قام العديد من سلطات الدولة باعتقال أعضاء الأقليات الدينية والعقائدية واحتجازهم (في بعض الأحيان بمعزل عن العالم الخارجي) والحكم عليهم بتهم غير محددة مثل نية "الإخلال بالبنى السياسية أو الاقتصادية أو الاجتماعية" أو "الإخلال بسيادة الدولة" أو "الإطاحة بالحكومة" ". هذه الأحكام الغامضة لا تفي بمبدأ الشرعية على النحو المنصوص عليه في المادة 15 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية ، وتمنح الدول مجالاً مقلقاً للحد بشكل تعسفي من ممارسة حرية الدين أو المعتقد لبعض الجماعات.
أصدر مكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان التابع لمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (ODIHR) مؤخرًا وثيقة جديدة بعنوان "حرية الدين أو المعتقد والأمن: إرشادات السياسة". يذكر في مقدمته:
بينما اعتمدت الدول المشاركة في منظمة الأمن والتعاون في أوروبا استراتيجيات مختلفة لضمان امتثال تدابيرها الأمنية الخاصة امتثالاً تاماً لالتزاماتها والتزاماتها الدولية المتعلقة بحرية الدين أو المعتقد ، فإن بعض القوانين والسياسات والممارسات الأمنية وضعت حرية الدين أو المعتقد وغيرها من حقوق الإنسان العالمية. الحقوق تحت ضغط كبير. غالبًا ما يتم سن مثل هذه التدابير ، لا سيما تلك التي تكون واسعة جدًا أو يتم تطبيقها بشكل تعسفي ، باسم الأمن "القومي" أو "الحكومي" أو "العام" ، أو لصالح الحفاظ على "التعايش السلمي" أو "الاستقرار الاجتماعي" أو الحفاظ عليهما. أو "الانسجام الاجتماعي". تظهر التجربة أن مثل هذه القيود يمكن أن تؤدي إلى تفاقم الأمن بدلاً من تحسينها.
هناك العديد من الوثائق الدولية لحقوق الإنسان التي تتناول هذه القضية الحساسة ، ولكن لأسباب الإيجاز لا يمكننا إجراء مراجعة كاملة في هذه الرسالة.
نحن تحت تصرفكم للاجتماع ومناقشة هذه المسألة بشكل أكبر. على أي حال ، فإننا نوصي بكل احترام ولكن بشدة أن تقدم إلى كل من لجنة البندقية ومكتب المؤسسات الديمقراطية وحقوق الإنسان مشروع القانون عندما يكون جاهزًا ، من أجل الحصول على الخبرة القانونية الدولية في الاعتبار فيما يتعلق بكيفية تلبية القانون لمبادئ حقوق الإنسان الراسخة.
نشعر أن هناك مخاطرة حقيقية أنه على عكس نيتك ، فإن الإجراءات المقترحة التي تم الإعلان عنها ستؤدي إلى استهداف المسلمين بشكل عام بالإضافة إلى ديانات الأقليات الأخرى ، وقد تؤدي إلى سلسلة من انتهاكات حقوق الإنسان .
مع الاحترام لك،
المنظمات
Advocates International، Advocates France، All Faiths Network، CAP Freedom of Conscience، CESNUR - مركز دراسات الأديان الجديدة ، EIFRF - المنتدى الأوروبي بين الأديان للحرية الدينية ، FOREF - منتدى الحرية الدينية أوروبامنظمة هيومن رايتس ووتش – Human Rights Without Frontiers, الاهتمام المسيحي الدولي، القانون والحرية الدولية، LDH – رابطة حقوق الإنسان، LIREC – مركز الدراسات حول حرية الدين والمعتقد والضمير، ORLIR – المرصد الدولي للحرية الدينية للاجئين، السيخ المتحدون، UPF هولندا.
الأفراد
- ريجيس ديريكوبورج ، رئيس, المرصد الأوروبي للأديان والعلمانية
- مايكل ب دونيلي ، JD ، LL.M. ، مستشار , التواصل العالمي
- الجزيل الاحترام جوزيف ك. زميل أول ، معهد ديتريش بونهوفر
- ريمون كاشير الأستاذ الفخري للدراسات الكتابية, جامعة بار إيلان ، رمات غان ، إسرائيل
- نانسي لوفيفر ، الرئيسة, دعاة فرنسا
- برنت ماكبرني الرئيس والمدير التنفيذي, المحامي الدولي
- كريم بي ايه ماكدونالد ، مساعد برنامج, معهد الحرية الدينية
- جريج ميتشل رئيس المائدة المستديرة الدولية للحرية الدينية
- سكوت مورغان ، الرئيس، مشروع النسر الأحمر
- ماتياس بيرتولا ، مدير المناصرة, القلق المسيحي الدولي
- مالك سالمكور رئيس, Ligue des droits de l'Homme (LDH)
- فرانس دي وولف ، سكرتير، الشبكة الهولندية لحوار الأديان
[يمكنك قراءة المزيد عن المبادرة على
