مقابلة مع إيف ميرش ، عضو المجلس التنفيذي للبنك المركزي الأوروبي ونائب رئيس مجلس الإشراف في البنك المركزي الأوروبي ، أجراها كاي يوهانسن ونشرت في 21 نوفمبر 2020
21 نوفمبر 2020
السيد ميرش ، هل هو جزء من تفويض البنك المركزي الأوروبي للتعامل مع قطاع سوق رأس المال للتمويل الأخضر والمستدام؟
تتطلب معاهدات الاتحاد الأوروبي من البنك المركزي الأوروبي إعطاء الأولوية لهدف استقرار الأسعار. إذا كانت مشاركة البنك المركزي الأوروبي مع القطاع المالي الأخضر والمستدام ضرورية للحفاظ على استقرار الأسعار في منطقة اليورو ، فسيكون ذلك ضمن اختصاص هدفنا الأساسي. لا أعتقد أن هذا ينطبق في الوقت الحاضر.
بالإضافة إلى ذلك ، لدى البنك المركزي الأوروبي ما يعرف بالأهداف الثانوية. دون المساس بهدفنا الأساسي المتمثل في استقرار الأسعار ، فإننا ندعم السياسات الاقتصادية العامة في الاتحاد الأوروبي "بهدف المساهمة في تحقيق أهداف الاتحاد". أحد هذه الأهداف هو العمل من أجل "مستوى عالٍ من الحماية وتحسين جودة البيئة". هذا يبرر سبب بحث البنك المركزي الأوروبي أيضًا في الاستدامة.
ومع ذلك ، على عكس ما قد يجادل به البعض ، فإن هذا لا يعني أن البنك المركزي الأوروبي له الحرية في اتخاذ زمام المبادرة ويقرر بنفسه كيفية تحقيق "مستوى عالٍ من الحماية وتحسين جودة البيئة". لسبب وجيه ، يبقى هذا امتياز السياسيين المنتخبين.
ما هي المخاطر التي تواجه التمويل الأخضر والمستدام خلال السنوات القادمة؟
سأرى أنها مخاطرة إذا تحول التمويل الأخضر إلى أداة تسويق بحتة. إذا أراد المستثمرون جعل العالم مكانًا أكثر خضرة ، فإنهم بحاجة إلى معرفة كيف تساهم استثماراتهم في المزيد من الاستدامة. لوضعها من الناحية الفنية ، أرى مخاطر فشل المعلومات في السوق إذا كانت المعلومات المتعلقة باستدامة الأعمال والمنتجات المالية غير متسقة ، وغير قابلة للمقارنة إلى حد كبير ، وفي بعض الأحيان غير موثوقة أو حتى غير متوفرة تمامًا. غالبًا ما تكون تعريفات ما يشكل استثمارًا مستدامًا ذاتية وغير متسقة. يعتبر تصنيف الاتحاد الأوروبي مبادرة واعدة ، وإن كانت غير كاملة. قابليتها للاستخدام العملي لا تزال تشكل تحديا. كما يجري العمل على وضع الخطط لمعايير الصناعة القابلة للتطبيق على نطاق واسع.
ما هو المطلوب؟
كما أن إعداد التقارير غير المالية الأفضل والأكثر توحيدًا سيكون أمرًا بالغ الأهمية. هذا ضروري لتسعير المخاطر بشكل صحيح. الإبلاغ السليم هو حجر الزاوية لإدارة المخاطر المناسبة.
أخيرًا ، تحتاج المؤسسات المالية ، بما في ذلك البنوك ، إلى ضمان قدرتها على تحديد المخاطر الناشئة عن تأثيرات تغير المناخ والانتقال السريع إلى اقتصاد محايد للكربون والتعامل معها في مرحلة مبكرة.
بمجرد استيفاء هذه الشروط الأساسية يمكن أن يزدهر التمويل المستدام ويكون له تأثير ملموس على الاقتصاد الحقيقي. وبخلاف ذلك ، لا يزال هناك خطر "الغسل الأخضر" و "فقاعة خضراء" غير مستدامة منفصلة عن البيانات الأساسية.
تصنيف الاتحاد الأوروبي للتمويل الأخضر والمستدام هو نظام تصنيف معقد يهدف إلى منح المستثمرين ومقدمي المنتجات المالية اليقين بشأن ما يمكن تصنيفه على أنه أخضر ومستدام. هل هذه ضربة رئيسية من قبل الاتحاد الأوروبي من شأنها أن تقدم هذا الجزء من السوق وربما تكون أيضًا مثالاً يحتذى به لبلدان ومناطق أخرى؟
لائحة تصنيف الاتحاد الأوروبي مهمة. يوفر نظام التصنيف السليم للمستثمرين معلومات قيمة لقراراتهم الاستثمارية. تم تصميم التصنيف مع وضع السندات الخضراء في الاعتبار. قد لا يكون تطبيقه على المنتجات المالية الأخرى مباشرًا وقد يحتاج التصميم العام إلى تعديل.
علاوة على ذلك ، فإن النظام معقد للغاية بالفعل.
ماذا يعني ذلك لتقييم المخاطر في الممارسة؟
أرى فجوة معينة بين هدفها المتوخى وقابليتها للاستخدام العملي.
مهما كان التصنيف مفيدًا لقرارات الاستثمار الأخضر ، فإنه لن يساعد في تقييم مخاطر الأنشطة الاقتصادية المعرضة لمخاطر المناخ. أخيرًا وبشكل أكثر جوهرية ، التصنيف هو جزء واحد فقط من اللغز: البيانات الدقيقة على مستوى الشركة مطلوبة حتى يمكن استخدامها.
إذا عالجنا أوجه القصور هذه ، يمكن للاتحاد الأوروبي أن يكون قدوة للعمليات الموازية الجارية الآن في بلدان أخرى. لدينا أحد أكثر الأطر تقدمًا للتمويل المستدام. يمكن أن يكون تصنيف الاتحاد الأوروبي عنصرًا مهمًا في تعزيز النهج التنظيمي للاتحاد الأوروبي في الخارج ، وفي تعزيز دور الاتحاد الأوروبي كمركز عالمي للتمويل المستدام.
متى تتوقع أن تكون الأسواق المالية والمشاركين في السوق صديقة للبيئة ومستدامة بالكامل؟
لا أعتقد أن القطاع المالي بأكمله سيكون يومًا ما أخضر. هناك العديد من الصناعات غير النظيفة ولا المتسخة ، كما أنها تجمع التمويل من السوق. علاوة على ذلك ، لا أعتقد أنه يمكننا إيقاف تغير المناخ عن طريق خنق قطاعات كاملة من الاقتصاد. يجب علينا بدلاً من ذلك إنشاء الحوافز الصحيحة من خلال ، على سبيل المثال ، تدابير السياسة المالية ، بما في ذلك تسعير الكربون والأدوات التنظيمية الأخرى.
أخيرًا ، يمكن للقطاع المالي أن يساعد بالفعل ، لكنه لا يستطيع إنقاذ الكوكب بمفرده.
نحن ننتقل الآن نحو أسواق رأس المال الخضراء والمستدامة: ما هي مخاطر التحول المحددة التي تراها في هذه المرحلة؟
قد يؤدي الانتقال نحو سوق رأس مال أكثر اخضرارًا واستدامة إلى إعادة تسعير الأصول. إذا حدث هذا التعديل فجأة ، أي إذا تمت إعادة توجيه رأس المال بطريقة غير متوقعة أو غير منظمة ، فإننا نتحدث عن مخاطر التحول.
ومع ذلك ، بالمقارنة مع الخسائر الاقتصادية المحتملة الناشئة عن مخاطر المناخ ، فإن الخسائر المؤقتة التي قد تحدث تافهة. لكن من المؤكد أن البنوك الفردية يمكن أن تتضرر بشدة: معظم الانكشافات التي يتعرض لها المقترضون الأكثر كثافة في استخدام الطاقة تقع على عاتق عدد قليل من البنوك. بعبارة أخرى ، هناك عدد قليل من البنوك التي لديها انكشافات عالية للغاية.
هل تقدم البنوك بالفعل إفصاحًا كافيًا عن مخاطر محددة ليست خضراء ولا مستدامة ، أي أصول بنية إلى حد كبير ، وهل تقوم بالفعل بتضمينها في الإشراف المصرفي للبنك المركزي الأوروبي؟ إلى أي مدى تذهب البنوك في إفصاحها وهل تذهب بعيدًا بما يكفي بالنسبة للبنك المركزي الأوروبي؟
أرى أن هناك حاجة لمزيد من العمل في هذا الصدد. صحيح أن الكشف عن المخاطر المتعلقة بالمناخ قد تحسن ، لكن المعلومات في الغالب ليست مفصلة بما يكفي ، ونادرًا ما تدعمها البيانات الكمية.
سننشر قريباً "دليل حول المخاطر البيئية والمتعلقة بالمناخ". يوضح الدليل كيف ينبغي ، في رأينا ، أن تأخذ المؤسسات المخاطر المناخية والبيئية في الاعتبار في استراتيجيات الأعمال وأطر الحوكمة وإدارة المخاطر وكيفية الكشف عنها. نظرنا إلى الإفصاح للعام الماضي من عينة من المؤسسات التي نشرف عليها - أكثر من نصفها لم يستوف حتى الحد الأدنى من المتطلبات المنصوص عليها في الدليل. فيما يتعلق بهذا ، سنقوم قريبًا بنشر تقرير حول الكشف عن المخاطر البيئية للبنوك الخاضعة لإشرافنا.
هل يقدم ذلك أي دروس أولى للبنك المركزي الأوروبي؟
نعم. لهذا السبب سنخصص اختبار التحمل لعام 2022 لموضوع تغير المناخ. لا ينبغي أن يكون اختبار الإجهاد هذا تحليليًا ومن أعلى إلى أسفل فحسب ، ولكن على أمل الحصول على حالة بيانات أفضل ، وتصنيف أفضل ومعايير أفضل ، يتيح أيضًا اتباع نهج تصاعدي هادف.
هل أنت قلق من احتمال ظهور حالة كبيرة من الغسل الأخضر ، والتي يمكن أن تؤدي إلى سلسلة من ردود الفعل وتؤدي إلى تراجع حاد في الأسواق المالية؟ هل الأسواق مدعومة بما يكفي ضد هذا ، أو بعبارة أخرى ، هل هي مستقرة بما فيه الكفاية؟
ليس هناك شك في أن الغسل الأخضر يمثل مشكلة ، حتى لو كان هناك تحسن في الأفق. ستقدم المفوضية الأوروبية قريبًا اقتراحًا تشريعيًا لمعيار الاتحاد الأوروبي للسندات الخضراء. ومع ذلك ، فإن السند الأخضر لا يخبرنا بالضرورة عن مدى اخضرار الشركة ككل. يتعلق التصنيف بدلاً من ذلك بالأصول الفردية التي تهدف هذه السندات إلى تمويلها. هذه الأصول ليست سوى جزء من الميزانية العمومية للشركة ، والتي يمكن أن تشمل أيضًا الأصول التقليدية ذات البصمة الكربونية الأكبر. وبالتالي ، فإن السندات الخضراء وحدها ليست كافية لاقتصاد حقيقي أكثر اخضرارًا.
ماذا سيكون مفيدا في رأيك؟
تتعلق مبادرة المفوضية المرحب بها بإدخال علامة بيئية للاتحاد الأوروبي للمنتجات المالية وعلى وجه الخصوص لصناديق الاستثمار. يجب أن يسمح ذلك لمستثمري التجزئة المهتمين بالتأثير البيئي لاستثماراتهم بالاعتماد على علامة جديرة بالثقة وتم التحقق منها ، وبالتالي اتخاذ قرارات استثمارية مستنيرة. في الوقت نفسه ، يمكن إنشاء حوافز للأسواق المالية لتطوير المزيد من المنتجات ذات التأثير البيئي المنخفض أو الإيجابي.
تظل مشكلة أن الأسواق قد لا تكون قادرة حتى الآن على تقييم أساسيات المنتجات المالية الخضراء بشكل صحيح. هذا هو الحال على سبيل المثال مع السندات الخضراء ، حيث توجد اختلافات كبيرة في مدى استثمار عائدات السندات بالفعل في مشاريع خضراء ومستدامة.
ما هي أهمية تقييمات الاستدامة؟ هل تقوم بالفعل بنشر هذه التصنيفات في إشرافك؟ هل التصنيفات قوية بما يكفي لإجراء تقدير مناسب للمخاطر والفرص؟
لا تعكس التصنيفات البيئية والاجتماعية والحوكمة (ESG) الحالية للبنوك إقراضها للشركات ذات الانبعاثات الكربونية العالية. وبالمثل ، فهي أيضًا ليست مقياسًا مناسبًا لمخاطر الائتمان. هذه التصنيفات أكثر اهتماما بالمسؤولية الاجتماعية.
يمكن أن توفر أرقام انبعاثات الكربون بديلاً أفضل للمخاطر المادية والانتقالية التي تتعرض لها الشركات.
هناك مشكلة تطرأ بشكل متكرر وهي أن كل وكالة تستخدم مقاييس مختلفة لتصنيفات الاستدامة الخاصة بها: يتم تقييم البيانات نفسها أو تقييمها بطرق مختلفة. هل ينبغي لمقدمي الخدمات بالتالي الإبلاغ عن عدة تقييمات للاستدامة أم تصنيف واحد فقط؟
حقيقة أن التصنيفات تختلف كثيرًا عبر مقدمي الخدمة ترجع إلى حد كبير إلى ثلاثة عوامل: أولاً ، البيانات الأولية الأساسية ومنهجيات الحساب ؛ ثانيًا ، المنهجيات المستخدمة لحساب التصنيفات ؛ وثالثاً ، العناصر النوعية التي يقوم عليها كل تقييم. لذلك ، يجب على مقدمي الخدمات تقديم المقاييس والتصنيفات بطريقة شفافة حتى يتمكن المستثمرون من فهمها.
والأهم من ذلك هو إغلاق فجوات البيانات في البيانات الأساسية. يعيدنا هذا إلى الإفصاح ، حيث يعتبر إطار التصنيف والعلامات الموثوقة للمنتجات المالية المستدامة - بما في ذلك معيار الاتحاد الأوروبي للسندات الخضراء - أمرًا بالغ الأهمية.
هل ينشر البنك المركزي الأوروبي استثمارات خضراء ومستدامة في إدارته لصناديق المعاشات التقاعدية ، على سبيل المثال؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي معايير الاستثمار ، وما أنواع الاستثمار المستبعدة؟
تدار صناديق التقاعد بشكل مستقل. تعهدت الإدارة بالالتزام بمبادئ الأمم المتحدة للاستثمار المسؤول وبالتالي تضمين معايير الاستدامة.
بالإضافة إلى ذلك ، قمنا بزيادة حصة السندات الخضراء في محفظة الصناديق الخاصة بنا وسنواصل القيام بذلك في المستقبل. نحن نتبع دليل الاستثمار المستدام والمسؤول لإدارة محافظ البنوك المركزية من شبكة تخضير النظام المالي ، التي نحن أعضاء فيها.
