محكمة الاستئناف تؤيد قرار المحكمة العليا بشأن رفض An Bord Pleanála منح الإصرار
• الأيرلندية تايمز ذكرت أن ناركونن "استحوذت على مدرسة باليفور الوطنية القديمة لتحويلها إلى منشأة لإعادة تأهيل مدمني المخدرات. أيدت محكمة الاستئناف قرارًا يقضي بتسعة ملايين يورو لمركز إعادة تأهيل مدمن مرتبط بـ كنيسة Scientology يمكن أن تمضي قدما ".
يوضح المقال أن المحكمة أيدت قرارًا صدر العام الماضي عن المحكمة العليا بأن An Bord Pleanála كان مخطئًا في تقرير أن المنشأة في Ballivor ، Co Meath ، تتطلب إذن تخطيط.
سعت Narconon Trust ، التي تقف وراء الخطة ، إلى المراجعة القضائية بعد أن قرر المجلس في نوفمبر 2018 أن تغيير الاستخدام من دار رعاية مسموح بها إلى مرفق سكني لإعادة تأهيل المخدرات لم يُعفى من التطوير ، حسبما نشرت صحيفة Irish Times.
تم منح إذن التخطيط في عام 2014 لدار لرعاية المسنين في موقع مدرسة باليفور الوطنية القديمة ولكن لم يتم بناء دار رعاية المسنين.
تم الحصول على الموقع في عام 2016 من قبل Narconon Trust ، المسجلة في ساسكس ، إنجلترا ، والمرتبطة بكنيسة of Scientology وتدعم الجمعيات الخيرية لإعادة التأهيل من المخدرات كجزء من مهمتها.
الثقة تأسست من قبل ماسيمو انجيوس، وصي ومدير كنيسة Scientology في إنجلترا لأكثر من 20 عامًا. لديها حوالي 40 منشأة لإعادة تأهيل مدمني المخدرات حول العالم وقد أنفقت حوالي 9 ملايين يورو حتى الآن على شراء وبناء منشأة باليفور.
اشترت الموقع بعد الحصول على إعلان من مجلس مقاطعة ميث في عام 2016 بأن التغيير المقترح في الاستخدام من دار لرعاية المسنين إلى مرفق سكني لإعادة التأهيل من تعاطي المخدرات هو تطوير مستثنى.
في فبراير 2018 ، سعت مجموعة Ballivor Community Group (BCG) ومجلس مقاطعة Trim Municipal (TMDC) إلى الحصول على إعلانات من مجلس Meath بشأن ما إذا كان المرفق المقترح معفيًا من التطوير.
ثم أحال المجلس الأمر إلى An Bord Pleanála ، الذي اتخذ في نوفمبر 2018 القرار المتنازع عليه بأن الإذن كان مطلوبًا.
في المحكمة العليا ، جادل الصندوق بأن المجلس مُنع من اتخاذ قرار بشأن الإحالات في الظروف التي يكون فيها مجلس المحافظة قد اتخذ بالفعل مثل هذا القرار ، بموجب قانون التخطيط ، وحيث لم يكن هناك تغيير في الموقف عندما عُرضت المسألة على المجلس .
المطالبات المرفوضة
ونفى المجلس الذي رفعت القضية ضده هذه الادعاءات. كانت BCG و TMDC طرفين إشعار.
أيدت المحكمة العليا حجج الصندوق.
صدقت المحكمة العليا أيضًا على سؤال للاستئناف أمام لجنة الزراعة حول ما إذا كان من خارج سلطة المجلس تحديد الإحالة إليها في الظروف التي حدد فيها المجلس مسبقًا نفس السؤال أو السؤال نفسه إلى حد كبير وحيث لم يكن هناك تغيير في حقائق التخطيط.
ووجدت محكمة الاستئناف المكونة من ثلاثة قضاة يوم الأربعاء أن المجلس مُنع من تحديد الإحالة في تلك الظروف.
السيدة القاضية كارولين كوستيلو، في الحكم الرئيسي ، قال إن مجلس الإدارة لديه الاختصاص لتلقي الإحالة والبدء في تحديدها.
ومع ذلك ، بمجرد أن أصبح من الواضح أن السؤال المشار إليه كان هو نفسه أو هو نفسه إلى حد كبير دون تغيير في الظروف ، كان يجب على المجلس أن يخلص إلى أن الإحالة من قبل BCG و TMDC ترقى إلى اعتداء غير مسموح به على قرار المجلس في عام 2016 .
وهذا ، من حيث الجوهر ، يرقى إلى التشكيك في صحة إعلان المجلس بخلاف الطريقة المنصوص عليها في قانون التخطيط والتنمية لعام 2000.
وقالت إن المجلس للمضي قدمًا في تحديد الإحالة بناءً على الأسس الموضوعية يرقى إلى تسهيل خرق القسم 50 (2) من هذا القانون ، وبالتالي كان خارج نطاق سلطته.
فسرت المحكمة العليا بشكل صحيح أحكام قانون عام 2000 وطبقت الأحكام على الوقائع في هذه القضية.
في حكم متفق عليه ، السيد. القاضي موريس كولينز وافق على أنه بموجب القانون مُنع المجلس من قبول الأسئلة المحالة إليه. وقال إن القيام بذلك ينطوي بالضرورة على التشكيك في صحة وفعالية قرار المجلس بإعفائه.
السيد القاضي شيموس وولف اتفق مع زملائه.
