المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان مرة أخرى تؤيد الحرية الدينية وتسلم النصر لكنيسة Scientology
ECtHR / STAND / SOVACENTER. ال Scientology نسخة من ADL ، والمعروفة باسم الدوري (Scientologists اتخاذ إجراءات ضد التمييز). وذكرت حول قرار 14 ديسمبر 2021 بالإجماع ، والذي بموجبه المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، مرة أخرى، بأن الحكومة الروسية انتهكت الحق في حرية الدين وحرية التعبير Scientologistsوهي الحقوق التي تكفلها الاتفاقية الأوروبية لحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية.
وأوضح ستاندليج أن اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة، والمكونة من أعضاء من روسيا وإستونيا وسويسرا، منحت لموسكو تعويضات يبلغ مجموعها 12,500 يورو. Scientologists وكنيسة Scientology الدولية.
مقالات أخرى ذات صلة: المحكمة الأوروبية لحقوق الانسان: "Scientology لا يمكن حظره في روسيا "
ويأتي هذا القرار في أعقاب قرار منفصل صدر في سبتمبر/أيلول عن قرار المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لصالح موسكو Scientologist وخلص فلاديمير ليونيدوفيتش كوروبياتنيك، إلى أن كوروبياتنيك قد حرم بشكل غير قانوني من حريته من قبل الحكومة الروسية، في انتهاك للمعايير الدولية لحقوق الإنسان، وذلك ببساطة لأنه Scientologist.
كنيسة Scientology قد فازت حتى الآن بكل قضية رفعتها أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لحماية حقوق أعضائها في ممارسة حقوقهم بحرية دين في الأراضي الروسية.
منحت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة تعويضات يبلغ مجموعها 12,500 يورو لموسكو Scientologists وكنيسة Scientology الدولية.
وجدت المحكمة بالإجماع "عدم وجود دليل" يدعم قمع الحكومة الروسية لـ Scientology الكتب الدينية وذاك كانت الإجراءات في المحاكم الروسية متحيزة"تجريد [Scientologists] الحماية الإجرائية"التي تمنحها لهم الاتفاقية.
ولاحظت المحكمة أيضا أن كنيسة Scientology تم تسجيل موسكو كمنظمة دينية في روسيا لأكثر من عقدين ولم تشكك السلطات الروسية في تديّنها Scientology طوال إجراءات المحكمة المحلية التي أدت إلى رفع القضية أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
تنص المادة 9 من اتفاقية حماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية على ما يلي:
"لكل فرد الحق في حرية الفكر والوجدان والدين. ويشمل هذا الحق حرية تغيير دينه أو معتقده وحريته ، سواء بمفرده أو مع جماعة ، علانية أو سرا ، في إظهار دينه أو معتقده ، في العبادة والتعليم والممارسة وإقامة الشعائر ".
محكمة حقوق الإنسان الأوروبية
أبرزت STAND كلمات Scientology المؤسس L. رون هوبارد"يجب أن تصبح حقوق الإنسان حقيقة، وليست حلماً مثالياً". لتبرير انتصارهم على الحرية الدينية. ولا يزال يتعين علينا أن نرى متى ستتخذ روسيا مساراً مختلفاً في هذا الاحترام Scientologistsوشهود يهوه والأقليات الدينية الأخرى.
أفاد مركز سوفا في 14 ديسمبر 2021 ، أن المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) "حكمت في حكم مشترك ضد المحاكم الروسية التي أعلنت أن كتب رون هوبارد متطرفة ، ورفضت إعادة تسجيل موسكو. Scientology وأمرت الكنيسة بتصفيتها. تم تقديم الشكوى من قبل الكنيسة المنحلة Scientology موسكو ، و Dianetics و Scientology المركز في موسكو وشخصياً من قبل فلاديسلاف كوتشيماروف وميرويرت كوزانوفا وناتاليا لوكاشكينا وأولغا موراشكينتسيفا ، فضلاً عن الولايات المتحدة والدنمارك Scientology المنظمات والناشرين ".
ادعى مقدمو الطلبات أن حقوقهم التي كفلتها المواد 9 و 10 و 11 و 14 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان - المتعلقة بحرية الدين وحرية التعبير وحرية تكوين الجمعيات وحظر التمييز - قد انتهكت.
بالخصوص، Scientologists طعنوا في قرار محكمة مدينة شيلكوفو بحظر سبعة عناوين لأعمال هوبارد، الصادر في 29 يونيو 2011 وأيدته محكمة موسكو الإقليمية في 20 مارس 2012.
أشارت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى أن قرارات المحاكم في كلتا القضيتين استندت إلى نفس تقييم الخبراء للقضية التي كلف بها مكتب المدعي العام بمدينة شتشيلكوفو ، ورفضت المحكمة النظر في آراء أخرى بشأن القضية ، وبالتالي رفضت كنيسة Scientology موسكو وكنيسة Scientology لم تتمكن International من تحدي الحظر وانضمت أعمال Hubbard إلى القائمة الفيدرالية للمواد المتطرفة في 17 مايو 2012.
وذكرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، خلافًا لآراء الحكومة الروسية، أن أنشطة Scientologists فيما يتعلق بممارسة حقهم في حرية التعبير لم تكن تهدف إلى انتهاك حقوق الآخرين.
في نظر الاستئناف Scientologistsواعتمدت المحكمة الأوروبية على قرارات سابقة في قضية إبراهيم إبراجيموف وآخرون ضد روسيا بشأن حظر كتب سعيد النورسي باعتبارها مواد متطرفة، وفي قضية شهود يهوه في موسكو وآخرون ضد روسيا.
فيما يتعلق بالحظر المفروض على مواد Hubbard ، أشارت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى أنه ، كما في حالة الحظر المفروض على أدبيات نورسي ، لم تحلل المحاكم الروسية شكل ومحتوى وسياق البيانات المحددة من المواد التي أدت إلى رفع الدعاوى. التحريض على الفتنة أو ممارسة "تأثير نفسي" معين على الجمهور ، واقتصار أنفسهم على تلاوة استنتاجات عامة للخبراء اتخذوا لها وجهة نظر غير نقدية.
في الوقت نفسه ، لم يتمكن المدعون من تقديم رأي خبير بديل ورفضت المحاكم جميع حججهم دون مبرر مناسب ، بشكل عام. أخفقت المحاكم الروسية في تقديم أسباب مناسبة وكافية للتدخل في حقوق المدعين ، لإثبات كيف تبرر مواد Hubbard أو تدعو إلى العنف أو يمكن أن تؤدي إلى عواقب وخيمة.
المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ذكر على ما يلي:
59- وبالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن للجماعات الدينية أن تتوقع بشكل معقول إعفاءها من جميع أشكال النقد ؛ يجب أن يتسامحوا ويقبلوا إنكار الآخرين لمعتقداتهم الدينية وحتى نشر الآخرين للعقائد المعادية لعقيدتهم. ينطبق نفس المبدأ على الأيديولوجيات غير الدينية ، بما في ذلك الإلحاد واللاأدرية. لا يوجد دليل أمام المحكمة على أن النصوص المطعون فيها قد أساءت إلى الأشخاص أو حملت على السخرية أو الافتراء خارج المحكمة. Scientology مجتمع؛ ولا أنهم استخدموا مصطلحات مسيئة فيما يتعلق بهم أو فيما يتعلق بالمسائل التي يعتبرونها مقدسة (انظر Ibragim Ibragimov and others ، المذكورة أعلاه ، § 117 ، مع مزيد من المراجع)
60- وعموماً ، فإن المحكمة غير مقتنعة بذلك في تحليلها لـ Scientology أدبيات المحاكم المحلية راعت بالكامل الخلفية الاجتماعية والسياسية التي تم الإدلاء بهذه التصريحات على أساسها ؛ ما إذا كانت البيانات ، التي تم تفسيرها ورؤيتها بشكل عادل في سياقها المباشر أو الأوسع ، يمكن اعتبارها دعوة مباشرة أو غير مباشرة للعنف أو كمبرر للعنف أو الكراهية أو عدم التسامح ؛ الطريقة التي تم بها الإدلاء بالبيانات وقدرتها - بشكل مباشر أو غير مباشر - على أن تؤدي إلى عواقب وخيمة (انظر Perinçek v. Switzerland [GC]، no. 27510/08، §§ 205-07، ECHR 2015 (مقتطفات)).
61- وبناءً على ذلك ، ترى المحكمة أن هناك انتهاكًا للمادة 10 من الاتفاقية مقروءة في ضوء المادة 9 وترفض اعتراض الحكومة الأولي بموجب المادة 17.
كتب مركز SOCA أنه بشكل عام ، وجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن قرارات المحاكم الروسية تنتهك حقوق المتقدمين بموجب المواد 9 و 10 و 11 من الاتفاقية الأوروبية وأمرت روسيا بدفع 5,000 يورو لمقدمي الطلبات فيما يتعلق بالتكاليف القانونية و 7,500 يورو في احترام الضرر غير المادي.
