يمثل الهجوم على أوكرانيا مفارقة كبيرة: هناك قانون دولي عام يتصور بوضوح إمكانية التدخلات الدولية لحماية المدنيين أو تقليص عدد الدول التي تستخدم الحرب لأغراض غير دفاعية (مثل روسيا) ؛ لكن ليس لدينا ترتيبات سياسية عالمية فعالة للقيام بذلك.
يضم مجلس الأمن الدولي ، المكلف بضمان السلام والأمن العالميين ، روسيا والصين كعضوين دائمين يتمتعان بحق النقض (الفيتو). في حين أن تصرف روسيا غير مبرر ، فإن فرضيتي هي أن بعض العمليات الاجتماعية الكلية كانت تعمل وتفضل العدوان بشكل غير مباشر. سأحاول فيما يلي أن أشير إلى بعض هذه التطورات وإلى بدائل معينة يمكن أن يتخذها الاتحاد الأوروبي.
وضعت دول الاتحاد الأوروبي الكثير من المسؤولية عن أمنها في منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) ، وهي هيئة دفاع جماعي بقيادة الولايات المتحدة تم إنشاؤها في نفس الوقت مع الأمم المتحدة للدفاع عن المصالح الغربية ضد الشيوعية السوفيتية. كان الهدف من الأمم المتحدة (التي تضم الاتحاد السوفيتي) هو الحفاظ على السلام العالمي ، لكن الغرب أنشأ أيضًا منظمته الخاصة لأنه رأى الاتحاد السوفيتي تهديدًا. يرمز الناتو إلى هذه الحرب الباردة ، لذا فإن توسعها شرقاً في جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق يفسر في روسيا على أنه تطويق يهددها. كانت محاولة أوكرانيا للانضمام إلى الناتو بمثابة الزناد. ربما كان الاتحاد الأوروبي هو المنطقة الأكثر نجاحًا في العالم من حيث صنع السلام من خلال التكامل السياسي وتعميق الترابط والتجارة. الولايات المتحدة أوروباومع ذلك ، لم يظهر إلى الوجود ، جزئيًا ، لأن الدفاع الأوروبي قد تم تفويضه إلى الناتو. عندما أعلن ترامب عن وقف دعمه لحلف الناتو ، أدرك الاتحاد الأوروبي مشكلة التبعية الدفاعية. الآن ، أليس من الممكن أن يستمر الاتحاد الأوروبي في الاندماج ، علاوة على ذلك ، التوسع شرقًا ، مع عدم استبعاد روسيا؟ ينقل التوسع الشرقي لحلف الناتو فكرة التهديد ، بينما يرفع توسع الاتحاد الأوروبي توقعات المنافع المشتركة والهوية المشتركة والاعتماد المتبادل. قد يبدو هذا مثالياً ، لذا فإن الاحتمال الأقل طموحًا هو أن يتولى الاتحاد الأوروبي دفاعه واستكمال تكامله السياسي.
يستحق الوضع الإنساني في المقاطعات الأوكرانية المؤيدة للاستقلال اهتمامًا خاصًا: إنه أحد الحجج الروسية لإضفاء الشرعية على الغزو. يجب على الأمم المتحدة إرسال مراقبين دوليين إلى دونيتسك ولوهانسك ، لتبديد أي ظل من الشك حول سلوك أوكرانيا منذ توقيع اتفاقيات مينسك للسلام في عام 2014. يعتبر بوتين أنها انتهكت من جانب أوكرانيا. في فبراير / شباط ، نشرت الأمم المتحدة إشعارًا أعلنت فيه أن المدعي العام للمحكمة الجنائية الدولية فتح تحقيقًا في جرائم حرب وجرائم ضد الإنسانية محتملة في أوكرانيا. هذه خطوة في الاتجاه الصحيح يمكن استكمالها بالتدبير المقترح هنا.
وهذا لا يضفي شرعية بأي حال من الأحوال على هجوم روسيا ، ولا رغبتها في تجريد أوكرانيا من السلاح ، ولا دعوتها إلى انقلاب الجيش الأوكراني لتبسيط المفاوضات مع موسكو. لا يمكن تجاهل عبور مثل هذا الخط الأحمر الخطير من أجل السلام العالمي: فهو سيفتح الطريق أمام أفعال مماثلة من قبل روسيا أو دول أخرى.
ومع ذلك ، فإن أي عمل عسكري ضد روسيا ، داخل أوكرانيا أو خارجها ، سيكون له عواقب عالمية مدمرة ، على كل من أوكرانيا وروسيا وأوروبا. وبالمثل ، يعتبر تسليح أوكرانيا استراتيجية خطيرة. تظهر التجارب التاريخية الأخرى ، مثل أفغانستان (1978-1992) وسوريا ، أن تسليح السكان هو قنبلة موقوتة لا يمكن التنبؤ بمكانها ومدى الانفجار.
يبدو أن الإدانات القاطعة من قبل أكبر عدد ممكن من الدول والدبلوماسية والعقوبات الاقتصادية هي السبيل الفوري الوحيد للمضي قدمًا. تهتم روسيا بالعقوبات: فالتضخم وتجميد الأموال وإغلاق الأسواق المحتملة لمبيعات الغاز تضر بها. على الرغم من أنها تبدو كقوة عظمى ، إلا أنها اقتصاد ليست قوية ، والتفاوتات الداخلية متفشية ، وهي مهددة من قبل الجماعات الإرهابية وهناك معارضة. على المدى المتوسط ، يجب أن يكون الحد من نفوذ الناتو (حتى حله النهائي) ، وتعزيز السياسة الخارجية والدفاعية الأوروبية ، وتوسيع الاتحاد باتجاه الشرق ، الطريق إلى الأمام.
أخيرًا ، يبدو أن تحويل نظام الأمن الجماعي للأمم المتحدة وإضفاء الطابع العالمي عليه ، باعتباره الإطار الوحيد لتسوية النزاعات الدولية ، ولكنه أصبح ديمقراطيًا ويتمتع بقدرة قسرية لا جدال فيها ، هو المشروع الجماعي الأساسي إذا لم يكن للإنسانية أن تنقرض أخيرًا بسبب التهديدات. تنتج نفسها.
إذا استغرق اتحاد الولايات المتحدة في العالم وقتًا طويلاً ، فإن ما يُنظر إليه أحيانًا على أنه طوباوي قد يتم تذكره على أنه الحل العملي الذي لا يمكن تجربته بسبب ضيق الأفق ولكنه يمنع الحضارة من الاستسلام للهمجية.
نُشرت في الأصل باللغة الإسبانية في صحيفة نافارا و SerGarcia.ES
