7.4 C
بروكسل
الخميس مارس 28، 2024
الديانهمسيحيةهل رسم القديس مليتيوس الأنطاكي بواسطة الأريوسيين؟

هل رسم القديس مليتيوس الأنطاكي بواسطة الأريوسيين؟

إخلاء المسؤولية: المعلومات والآراء الواردة في المقالات هي تلك التي تنص عليها وهي مسؤوليتهم الخاصة. المنشور في The European Times لا يعني تلقائيًا الموافقة على وجهة النظر ، ولكن الحق في التعبير عنها.

ترجمات إخلاء المسؤولية: يتم نشر جميع المقالات في هذا الموقع باللغة الإنجليزية. تتم النسخ المترجمة من خلال عملية آلية تعرف باسم الترجمات العصبية. إذا كنت في شك ، فارجع دائمًا إلى المقالة الأصلية. شكرا لتفهمك.

مكتب الاخبار
مكتب الاخبارhttps://europeantimes.news
The European Times تهدف الأخبار إلى تغطية الأخبار المهمة لزيادة وعي المواطنين في جميع أنحاء أوروبا الجغرافية.

المؤلف: المطران سيلفستر بيلغورود

لحلقة في تاريخ الكنيسة

في سياق الجدل الدائر حول الطريقة التي استقبلت بها الكنيسة الأشخاص المُرسَّمين في الجماعات المنشقة ، يمكن باستمرار سماع إشارات إلى سوابق تاريخية مختلفة. على وجه الخصوص ، يستشهد المدافعون عن منصب بطريركية القسطنطينية ، الذين استقبلوا أعضاء من UOC-KP و UAOC في الشركة دون تكرار رسامتهم ، بأمثلة على قبول الكنيسة لأشخاص ليس فقط من قبل المنشقين ولكن حتى من قبل المنشقين. الزنادقة. ومع ذلك ، عند الفحص الدقيق ، هذه الأمثلة بعيدة كل البعد عن الوضوح.

هنا سوف ننتبه إلى مثال واحد فقط ، لأن الإشارات إليه شائعة جدًا. يشير هذا إلى سيامة القديس مليتيوس ، الذي اعتلى عرش أنطاكية عام 360. هناك ادعاءات في الأدبيات أنه رُسم من قبل الأريوسيين. هذا ما يقوله كل من كتاب الكنيسة القدماء والباحثين المعاصرين. على سبيل المثال ، أفاد سقراط المدرسي في كتابه "تاريخ الكنيسة" أن أتباع قانون إيمان نيقية في أنطاكية اعتقدوا أن "ميليتيوس قد رُسم بقرار من الأريوسيين" (الكتاب الثاني ، الفصل 44). يكتب القديس أبيفانيوس القبرصي أن القديس مليتيوس "رُسِم من قبل الأريوسيين ، أنصار أكاسيوس [قيصرية]" (باناريون ، 73 ، 28) [2]. في الآونة الأخيرة ، الأسقف كيرلس (كاتريلوس ، مطران قورينا حاليًا في نطاق سلطة بطريركية القسطنطينية) [3] ورئيس زنزانة القديس بطرس. آنا "في جبل آثوس أرشمندريت أنتيباس [4].

كما نعلم ، كان القديس مليتيوس محاطًا بإجلال خاص خلال حياته في كل من أنطاكية والقسطنطينية. وفي عام 381 كان حتى رئيسًا للمجلس المسكوني الثاني. كيف يمكن التوفيق بين هذه الحقائق واتهامات الآريوسية؟ تم تقديم إجابات على هذا السؤال من قبل بعض المؤلفين الأرثوذكس ، [5] ومع ذلك سنحاول أن ننظر عن كثب إلى هذه الحلقة من تاريخ الكنيسة.

حياة القديس مليتيوس حتى انتخابه لكاتدرائية أنطاكية

لا يُعرف سوى القليل عن حياة القديس مليتيوس قبل انتخابه لكاتدرائية أنطاكية. في المصادر ، لا يوجد سوى القليل جدًا من المعلومات حول مصيره منذ 360 عامًا.

في وقت انتخابه لكاتدرائية أنطاكية ، كان القديس مليتيوس بالفعل أسقفًا. حوالي عام 358 ، حصل على الكرسي في سبسطية (الآن سيواس ، شرق تركيا) بدلاً من الأسقف المخلوع أوستاثيوس. لكن إقامة القديس مليتيوس في سبسطية كانت قصيرة جدًا. كما bl. ثيئودوريت القيرواني ، ميليتيوس ، "غير راضٍ عن عدم تقييد مرؤوسيه ، تقاعد وعاش في مدينة أخرى" (تاريخ الكنيسة ، الكتاب الثاني ، الفصل 31) [7]. يحتمل أن يكون هذا نزاعًا مع القطيع الذي احتفظ بالتعاطف مع الأسقف المنفي أوستاثيوس. يكتب سقراط المدرسي أنه من سبسطية القديس مليتيوس انتقل إلى فيرويا السورية ، حيث شغل أيضًا كرسي الأسقفية (الكتاب الثاني ، الفصل 44) [8]. ولكن في الأدبيات البحثية فإن حقيقة الخدمة الأسقفية للقديس مليتيوس في فيرويا موضع تساؤل. من الواضح أنه عاش في فيرويا في عزلة ، لكنه لم يؤد الوظائف الأسقفية هناك. تم استدعاء ميليتيوس من بيريا للخدمة في أنطاكية.

لا توجد مؤشرات في المصادر المحفوظة على من عيّن القديس ميليتيوس أسقفًا في سيفاستوبول. لا يزال السؤال عن الموقف اللاهوتي الذي عقده ميليتيوس في وقت رسامته الأسقفية غير واضح أيضًا. في العلم ، لا تزال هذه القضايا مثيرة للجدل. كما قلنا ، تم تعيين القديس مليتيوس في سبسطية بدلاً من الأسقف المنفي استاثيوس. هذا الأخير ينتمي إلى Omiusians (من грμοιούσιος - مشابه). يشترك في عقيدة "شبه" ابن الله الآب.

رفض Omiusians مصطلحات مجمع نيقية. لقد اعتقدوا أن عقيدة وحدانية الآب والابن احتوت على بدعة المودالية (Savelianism). في مصطلح "واحد في الجوهر" (omousios ، ὁμοούσιος) ، المستخدم في قانون إيمان نيقية ، رأوا خطر دمج الآب والابن "في جوهر واحد". في الوقت نفسه ، غالبًا ما استخدموا مصطلحًا قريبًا من العقيدة النقية في مصطلح "مشابه".

كان طرد الأسقف أوستاثيوس من كاتدرائية سيباستوبول على الأرجح نتيجة لنشاط الأسقف أكاسيوس القيصري ، الذي كان زعيم حركة لاهوتية أخرى ، أومي. أومي (من اليونانية ὅμοιος - مشابه) هو مصطلح يستخدم للإشارة إلى أتباع يوسابيوس القيصري - سلف أكاسوس القيصري. في لاهوتهم ، انطلق Omias من حقيقة أن الله الآب لا يمكن أن يدخل في اتصال مباشر مع العالم ، وبالتالي من أجل خلق العالم الذي أنتجه بمشيئته بطريقة لا يمكن بلوغها الابن الوحيد. لم يعترفوا بالمساواة بين الآب والابن ، على الرغم من أنهم لم يجعلوا ابن الله متسقًا مع المخلوقات ، لأنهم اعتبروه هو خالق العالم. كانوا يعتقدون أن أصل الابن من الآب لا يوصف وغير معروف. علاوة على ذلك ، إذا كان Omiusians يعتبرون الابن مشابهًا في جوهره للآب ، فإن Omii ، الذي يعترف بالابن على أنه مشابه للآب ، لا يزال لا يرى أنه من الممكن التحدث عن التشابه في الجوهر. وهكذا لم يكن مفهوم Omias متطابقًا مع الآريوسية الصارمة ، ولا مع Omiusianism ، ولا مع Nicene Creed.

من المعتقد أن Omii صرح لأول مرة بوضوح وجودهم في مجلس Ancyra في 358. هذا المجلس حرم كلاً من الآريوسية الصارمة (anomeism) و Nicene Creed. رفض المشاركون في مجلس Ancyra مصطلح "واحد في الجوهر" ، ورأوا فيه أيضًا خطرًا من Savelianism. ومع ذلك ، كما يعترف العلماء المعاصرون ، فإن مجمع Ancyra لعام 358 قرّب بشكل موضوعي انتصار الكنيسة على الآريوسية.

شهادات القديس أبيفانيوس القبرصي لها أهمية خاصة هنا. في كتابه Panarion ، أدرج اسم القديس Meletius في قائمة الغسلات ، ووضعه في المرتبة الثانية بعد Acacius of Caesarea (Panarion ، 73 ، 23). علاوة على ذلك ، فإن القديس أبيفانيوس ، نقلاً عن نص الاعتراف المعتمد عام 359 في مجمع سلوقية ، لا يذكر ميليتيوس بين الأساقفة الـ 43 الذين وقعوا هذه الوثيقة (باناريون ، 73 ، 26) [13]. هذا يعني أن اسم القديس مليتيوس كان مفقودًا من قائمة الموقعين على اعتراف المجمع السلوقي ، التي كان لدى القديس إبيفانيوس. هذا هو السبب في أن الباحثين المعاصرين يعتبرون حقيقة مشاركة القديس ميليتيوس في مجلس سلوقية غير مثبتة. من الممكن أن يكون سبب غيابه عن مجمع سلوقية هو حقيقة أنه في ذلك الوقت لم يعد يحكم أبرشية سبسطية ، وبصفته أسقفًا تمت إزالته من كرسيه ، لم يكن بإمكانه المشاركة في المجلس.

كما يكتب القديس أبيفانيوس ، فإن الأميات "أخفوا أفكارهم" وفقًا لظروف العصر. لهذا السبب ، من بين أولئك الذين انضموا إلى تيار Omias ، كان هناك أشخاص لديهم آراء أرثوذكسية تمامًا (Panarion ، 73 ، 23) [14]. تشهد ملاحظة القديس أبيفانيوس هذه على التعقيد الكبير للوضع الذي وجدت فيه الكنيسة نفسها في الفترة ما بين المجمعين المسكونيين الأول والثاني. كان من المستحيل عمليا رسم خط واضح بين التيارات اللاهوتية المختلفة في ذلك الوقت. يشير الباحث الفرنسي فرديناند كافاليرا ، الذي حلل حياة الكنيسة في الشرق خلال السنوات التي احتفلت فيها التيارات العريان وشبه الآرية ، إلى أنه في ظل فوضى الصراع بين التيارات المختلفة ، كان من الصعب للغاية التمييز بين أولئك الذين ظلوا مخلصين لمجلس نيقية من الذين رفضوا تعاليمه من حيث المبدأ [15] *.

من الواضح أن القديس ميليتيوس لا يمكن بأي حال من الأحوال اعتباره مؤيدًا للأريوسية الصارمة (الشذوذ). كما أنه بالكاد كان من الممكن أن يكون أوميوسًا ، لأنه تم تعيينه في كرسي سلوقية بدلاً من Emiusian of Omius. من ناحية أخرى ، لا يوجد دليل على أن القديس مليتيوس أيد علنًا قانون نيقية العقيدة قبل 360 عامًا. على الأرجح ، كان قريبًا جدًا من دائرة Acacius of Caesarea. ولكن ، كما يصر كافاليير ، لا ينبغي للمرء أن يتحدث هنا عن تضامن القديس ميليتيوس مع الموقف اللاهوتي لأومي ، ولكن فقط عن نوع من "الانتماء إلى المجموعة". لا يوجد دليل على أن القديس مليتيوس كان منظِّرًا ومروجًا لعقيدة أومي. على الرغم من اعتراف المعاصرين بحقيقة أن ميليتيوس كان قريبًا من دائرة أكاسوس القيصري ، لم يتحدثوا عنه أبدًا على أنه مهرطق.

انتخاب القديس مليتيوس من كاتدرائية أنطاكية

الآن يجب أن نقول بضع كلمات عن الوضع الذي نشأ في أنطاكية في الوقت الذي انتخب فيه القديس مليتيوس لهذا الكرسي. في وقت مبكر من حوالي 327-330 ، تمت إزالة القديس أوستاثيوس (يجب عدم الخلط بينه وبين استاثيوس سيباستوبول) ، الذي كان مشاركًا في المجمع المسكوني الأول ودافع باستمرار عن قراراته ، من كاتدرائية أنطاكية. من الواضح أنه أطيح به نتيجة لمؤامرات يوسابيوس النيقوميدي. تم توجيه اتهامات مختلفة للقديس أوستاتيوس: النجاسة الأخلاقية ، إهانة والدة الإمبراطور ، و Savellianism. ومع ذلك ، تمت الإطاحة باستاثيوس. يبدو أنه مات في المنفى بعد فترة وجيزة ، على الرغم من أن سنة وفاته لا تزال موضع نقاش في العلم.

بعد طرد القديس يوستاتيوس ، انتقل عرش أنطاكية لفترة طويلة إلى أيدي الأريوسيين ، ولم يكن للنيكيين الصارمين (الذين بدأوا يطلقون عليهم اسم "Eustathians" بعد الأسقف الأرثوذكسي المنفي) معبد واحد في أنطاكية.

أزال مجمع سلوقية عام 359 من كاتدرائية أنطاكية أريان إودوكسيوس ، الذي تولى بعد فترة وجيزة عرش القسطنطينية. ظلت كاتدرائية أنطاكية فارغة. في هذه الحالة عام 360 صعد القديس مليتيوس إليها.

تشهد جميع المصادر المتاحة تقريبًا بشكل لا لبس فيه أن القديس مليتيوس قد تم تعيينه على عرش أنطاكية تحت حماية Acacius of Caesarea. في الوقت نفسه ، فإن معظم الكتاب القدامى لا لبس فيهم في الادعاء بأن ميليتيوس لم يرق إلى مستوى آمال مجموعة أوميا. عندما وصل ميليتيوس إلى أنطاكية ، "عبّر علنًا عن المعنى الحرفي لعقيدة الله" (الكتاب الثاني ، الفصل 31). يكتب القديس إبيفانيوس أيضًا أن مجموعة Acacius قد خدعوا في توقعاتهم من Meletius: ، كما يقول الكثير "(باناريون ، 73 ، 28) [18].

تعود الوثيقة الأولى المتاحة التي تحدد الموقف اللاهوتي للقديس مليتيوس إلى عام 360. هذا هو حديثه عن كلمات سفر الأمثال "لقد جعلني الرب بداية طريقه ، قبل خلقه ، منذ زمان سحيق" (أمثال 8:22). وفقا لنسخة BL. تم انتخاب ثيودوريت لأسقفًا جديدًا في أنطاكية بحضور الإمبراطور قسطنطينوس ، الذي تمنى أن يلقي جميع المرشحين خطابًا حول الآية الكتابية المذكورة. لم يكن اختيار هذه الآية عرضيًا ، لأن الأريوسيين أسسوا تعاليمهم عليها. لذلك ، من خلال تفسير هذه الآية ، يمكن أن يتجلى الموقف اللاهوتي لكل مرشح بوضوح. بناءً على شهادة ثيئودوريت ، يعتقد بعض العلماء أن نقاشًا لاهوتيًا جرى في الواقع في أنطاكية ، مما أدى إلى قرار تعيين أسقف جديد.

لكن المصادر الأخرى لا تربط خطبة القديس مليتيوس بإجراءات انتخاب أسقف أنطاكية. على سبيل المثال ، يكتب القديس إبيفانيوس أن هذه كانت أول عظة للقديس مليتيوس لقطيع أنطاكية بعد تعيينه لهذا الكرسي (باناريون ، 73 ، 28) [21]. كان القديس أبيفانيوس هو من حفظ لنا نص هذا الخطاب (باناريون 73 ، 29-33) [22].

كما يتضح من نص الخطاب ، كان القديس مليتيوس شديد الحذر في شرح عقيدة ابن الله. من الواضح أنه يتجنب استخدام مصطلح "واحد" ، مفضلاً المصطلحات الكتابية. يقدر القديس أبيفانيوس هذا الخطاب عمومًا (باناريون 73 ، 35) [23].

في حديث القديس مليتيوس ، يُدعى الابن مباشرة الله وخالق العالم. يشير القديس مليتيوس بوضوح إلى أن الابن ليس مجرد قوة أو صوت أو صورة بلا روح للآب ، بل له كائن أقنومي مستقل. ربما يكون المكان الوحيد الذي يمكن فيه رؤية تأثير لاهوت أوميا هو الادعاء بأن الابن مثل الآب. ومع ذلك ، يمكننا أن نتفق مع الباحث الفرنسي إميل عمان ، الذي يعتقد أنه في خطاب القديس مليتيوس المقتبس "كان من الممكن أن يعرف النيكا أنفسهم". وبحسب هامان ، فإن القديس مليتيوس في هذا الخطاب "يقف إلى جانب الإيمان التقليدي". في الواقع ، Meletius هنا "يدعي كل ما ادعى nicene العقيدة" ؛ إنه يرفض كل التفسيرات الغامضة التي تحد من الآريوسية من قريب أو بعيد ”[24].

بعد بضعة أشهر فقط من انتخابه لرئاسة أنطاكية ، تمت إزالة القديس مليتيوس منها. في وصف أسباب إقالته ، فإن كتّاب الكنيسة القدامى أجمعوا عمليا. صعودًا إلى كاتدرائية أنطاكية ، بدأ القديس مليتيوس في دعم قانون إيمان نيقية بشكل لا لبس فيه. في الواقع ، انضم إلى تيار "نيقية الجديد" الذي طور المصطلحات اللاهوتية الثالوثية. وفقًا لكل من ثيودوريت وسوزومين ، كان اعتراف عقيدة الثالوث الأقدس هو الذي أدى إلى طرد القديس مليتيوس من كرسيه.

Eustatians و Meletians

أتباع القديس يوستاتيوس ، الذين رفضوا الاتحاد مع أتباع القديس مليتيوس ، استمروا في الوجود في أنطاكية. لذلك ، في الواقع ، تم تشكيل مجموعتين من الأرثوذكس في أنطاكية: еustatians ani و meletiani. كما bl. ثيودوريت ، "انقسم الشعب الأرثوذكسي في أنطاكية إلى تيارين: أتباع القديس أوستاثيوس القاهر ، الذين انفصلوا من قبل ، اجتمعوا منفصلين للعبادة ، وأولئك الذين انسحبوا من المجتمع الآريوس مع مليتيوس الرائع الذين عبدوا بشكل منفصل فيما يسمى" الكنيسة القديمة ". . في الوقت نفسه ، اعتنقت كلتا المجموعتين بنفس الإيمان ، لأن كلاهما دافع عن رمز تعاليم نيقية بحماس متساوٍ. لقد تم تقسيمهم فقط بسبب العداء المتبادل وتعلق كل مجموعة بقائدها ”(الكتاب الثالث ، الفصل 4) [25].

نظرًا لأن مجتمع أتباع القديس يوستاتيوس كان موجودًا منذ عقود ، فقد كان يعتبر المجتمع الأرثوذكسي الوحيد في أنطاكية في الكنائس المحلية الأخرى. وظل القديس أثناسيوس الإسكندري ، وكذلك الأساقفة الرومان ، على اتصال بأتباع أوستاثيوس. ومع ذلك ، لم يكن لدى Eustathians أسقف. كان قائدهم القس بافلين. في عام 362 ، عندما كان القديس مليتيوس في المنفى ، زار أنطاكية المطران لوسيفر من كاراليس. رسم أسقف بافلين. أدى هذا إلى تفاقم الوضع بشكل كبير ، لأن اثنين من أساقفة الإيمان الأرثوذكسي قد تولى رئاسة أنطاكية: بولين وميليتيوس.

أصبح القديس مليتيوس الأنطاكي أحد الحلفاء الرئيسيين للنيويين الجدد. كان من أنصار القديس باسيليوس الكبير والقديس غريغوريوس اللاهوتي. ومع ذلك ، ظلت روما متشككة منه. في مراسلاته مع الأساقفة الغربيين ، حاول باسيليوس الكبير تبديد عدم ثقتهم بالقديس مليتيوس وإقناعهم بالاعتراف به باعتباره الأسقف الشرعي لأنطاكية. على سبيل المثال ، في عام 372 أرسل رسالة إلى روما موقعة من قبل 32 من أساقفة الشرق (الرسالة 92). لكن جهود القديس باسيليوس هذه باءت بالفشل. استمرت الكنيسة الرومانية في إنكار سلطة القديس مليتيوس كرئيس لكنيسة أنطاكية. على الرغم من كل هذا ، في عام 381 ، لم يشترك القديس مليتيوس في أعمال المجمع المسكوني الثاني فحسب ، بل انتخب أيضًا رئيسًا له. حاول آباء المجمع إيجاد حل للوضع المعقد في أنطاكية ، ولم يشككوا في حقيقة (شرعية) رسامة القديس مليتيوس ، ولم يشككوا في أرثوذكسيته [27].

حتى أثناء عمل المجمع المسكوني الثاني ، مات القديس مليتيوس دون الدخول في شركة قانونية مع روما. لذلك ، في التقليد الكاثوليكي ، تم استخدام مصطلح "انشقاق ميليتيان". هذه العبارة مستمدة من التعليم الكاثوليكي للكنيسة: إذا لم يكن لأتباع القديس مليتيوس في أنطاكية شركة مع العرش الروماني ، فيجب اعتبارهم منشقين. لكن في القرن العشرين ، بدأ المؤرخون وعلماء الدين الكاثوليك في التخلي عن وجهة النظر هذه للقديس مليتيوس. على سبيل المثال ، وصف هامان عبارة "انشقاق ميليتيان" بأنها "غير ملائمة للغاية".

التغلب على انشقاق الكنيسة في أنطاكية

بعد وفاة القديس ميليتيوس ، اقترح بعض رؤساء الكهنة (على سبيل المثال ، القديس غريغوريوس اللاهوتي وسانت أمبروز من ميلانو) على إخوتهم عدم انتخاب أسقف جديد لكاتدرائية أنطاكية ، ولكن تسليمه إلى الأسقف بولين وبالتالي وضع حد للانقسام. ومع ذلك ، سادت وجهة نظر أخرى. تم اختيار أقرب حليف له فلافيان خلفًا للقديس مليتيوس ، وتم الحفاظ على التقسيم في أنطاكية. على الرغم من أن الأرثوذكسية للأسقف بافلين لم تكن موضع شك ، إلا أنه في الشرق كان يعتبر الجاني في الانقسام الأنطاكي. في الوقت نفسه ، استمرت الكنيسة الرومانية في الحفاظ على الشركة الرسمية مع الأسقف بولين.

توفي المطران بافلين في عام 388. ومع ذلك ، فقد نجح في رسم خليفة ، المطران Evagrius. هذا هو السبب في أن الانقسام لم ينته حتى بعد وفاة بافلين. توفي Evagrius حوالي 392-393 ، ولكن نجح فلافيان في إقناع Eustathians بعدم انتخاب المزيد من الأساقفة. هذا ساعد على التغلب تدريجيا على الانقسام. في عام 394 تم الاعتراف بسلطة الأسقف فلافيان من قبل كنيسة الإسكندرية ، وفي عام 398 من قبل كنيسة روما.

يجب أن نذكر أيضًا جانبًا مهمًا آخر من الصراع الكنسي في أنطاكية. النقطة المهمة هي أن الأسقف بافلين رسم إيفاجريوس وحده. يبدو أن بافلين نفسه رُسم بمفرده على يد الأسقف لوسيفر كاراليسكي. لذلك ، لم يعترف القديس فلافيان بشرعية الكهنوت في مجتمع Eustatian وأصر على وجوب ترسيم جميع رجال الدين.

يمكن ملاحظة مدى جدية المعارضة في أنطاكية من عظات القديس يوحنا الذهبي الفم ، الذي خدم هناك كقسيس من 386 إلى 397 وكان أحد أقرب المقربين للقديس فلافيان. على سبيل المثال ، في حديثه عن كلام الرسول بولس ، "واحد هو الرب ، والآخر هو الإيمان ، والآخر هو المعمودية" (أفسس 4: 5). من الكنيسة. "مخاطبًا المدافعين عن Eustathians ، يهتف فم الذهب:" ما الذي تتحدث عنه؟ "إيمانهم واحد ، وهم أرثوذكسيون أيضًا"… قل لي: هل تعتقد أنه يكفي تسميتهم أرثوذكسيين ، بعد أن ندرة نعمة الكهنوت واختفت عنهم؟ هذا ما فائدة كل شيء آخر إذ لم يحفظ هذا الأخير؟ يجب أن نتمسك بالإيمان كما نتمسك به (من أجل نعمة الكهنوت). وإذا سمح للجميع ، كما يقول المثل القديم ، أن يملأوا يديه ، ليكونوا كاهنًا ، فدع الجميع يتقدم ، وهذا المذبح بني عبثًا ، عبثًا - رتبة الكنيسة ، عبثًا - الصورة الكهنوتية: لتحطيمهم وإهلاكهم "(عظات في رسالة بولس الرسول إلى أهل أفسس ، 11 ، 5) [30]. كما نرى ، ينكر القديس يوحنا بشكل مباشر وجود نعمة الكهنوت بين أتباع بولين ويصفهم كمجتمع منشق معارض للكنيسة.

يحتوي المقطع المقتبس أيضًا على تقييم صارم إلى حد ما لانقسامات الكنيسة على هذا النحو: "لا شيء يسيء إلى الله بقدر ما يسيء إلى الانقسامات في الكنيسة. حتى لو فعلنا ألف عمل صالح ، سنظل محكومين بما لا يقل عن أولئك الذين عذبوا جسده إذا حطمنا سلامة الكنيسة ... لقد قال رجل مقدس شيئًا قد يبدو جريئًا إن لم يقله. ماذا بالضبط؟ قال إن مثل هذه الخطيئة لا يمكن محوها حتى بالاستشهاد. وأخبرني حقًا ، ما الذي تقبل التعذيب لأجله؟ أليس لمجد المسيح؟ لذا ، كونك مستعدًا لتقديم نفسك للمسيح ، كيف تقرر تدمير الكنيسة التي من أجلها بذل المسيح نفسه؟ ... الضرر (من الانقسامات) لا يقل عن الضرر الذي يسببه أعداؤنا ، وهذا أكبر بكثير "(الرسائل إلى أهل أفسس 11 ، 4) [31].

في كلمات القديس يوحنا الذهبي الفم المقتبسة ، تمت صياغة معيار واضح للموقف تجاه الجماعات المنفصلة عن الكنيسة. يقول بوضوح أنه من الضروري ، أولاً ، مراعاة ما إذا كان الإيمان الأرثوذكسي قد تم الحفاظ عليه في الانقسام ، وثانيًا ، شرعية الرسامات. لا ينبغي التغاضي عن أي من هذين العاملين. لا ينبغي تجاهل القواعد الكنسية لترتيب الرسامات ، لأنه بخلاف ذلك يمكن لأي شخص أن يعلن نفسه كاهنًا وسيتم تدمير "نظام الكنيسة" بأكمله.

إن مسألة كيفية استقبال "رجال الدين Eustatian" قد أدت إلى تعقيد حياة الكنيسة في أنطاكية لفترة طويلة. فقط في عهد أسقف أنطاكية الإسكندر الأول (414-424) تم التغلب على الانقسام ، حيث توجد معلومات محفوظة في "تاريخ الكنيسة" لـ bl. ثيئودوريت (الكتاب الخامس ، الفصل 35) [32]. وهكذا استمر الصراع الكنسي في أنطاكية ما مجموعه حوالي خمسة وثمانين عامًا (330 إلى 414).

قضية ميليتيوس والمجمع المسكوني السابع

في القرون التالية ، أشار رؤساء الكنائس واللاهوتيون والقانونيون مرارًا وتكرارًا إلى الأحداث الموصوفة في أنطاكية باعتبارها سابقة مهمة في التغلب على الانقسامات. ومع ذلك ، أدت هذه الأحداث إلى تفسيرات وتقييمات مختلفة.

على وجه الخصوص ، نوقشت مسألة قبول الزنادقة في الكنيسة على وجه التحديد في المجمع المسكوني السابع فيما يتعلق بمسألة التغلب على هرطقة تحطيم الأيقونات. ومع ذلك ، يجب التأكيد على أنه في هذا المجلس ، لم يتم النظر في مسألة استقبال أساقفة تحطيم الأيقونات في سياق شرعية الرسامات التي تلقاها رؤساء تحطيم الأيقونات ، ولكن حصريًا من حيث مشاركة أسقف واحد أو آخر في اضطرابات تحطيم الأيقونات. . تم اتخاذ قرار لكل أسقف على حدة بعد دراسة مسألة درجة مشاركته الشخصية في حركة تحطيم الأيقونات.

خلال هذه المناقشة في الاجتماع الأول للمجلس تمت الإشارة إلى "قضية ميليتيوس". خلال المناقشة ، قال ممثل البابا هادريان - القسيس بطرس: "كما يقول المؤرخون ، القديس مليتيوس رُسِّم من قبل الأريوسيين. ولكن لما صعد على المنبر نادى بكلمة "واحد" ولم ترفض رسامته. وقد أيد أساقفة صقلية هذا التأكيد.

كما يتضح من محضر الاجتماع ، لم تتم مناقشة رد ممثل روما على وجه التحديد. رئيس المجلس ، القديس تاراسيوس القسطنطينية ، لم يرد عليها على الإطلاق. ومع ذلك ، فإن كلمات المندوب الروماني لم تعكس بشكل كامل التاريخ الحقيقي لسيامة القديس ميليتيوس أسقفًا. من الواضح تمامًا ، على حد تعبير الشيخ بطرس ، أن ثلاثة أحداث تاريخية مختلفة اندمجت في حبكة واحدة: رسامة ميليتيوس أسقفًا ، وانتخابه في كاتدرائية أنطاكية ، وطرده من أنطاكية. يقول المندوب الروماني أن القديس ميليتيوس قد رُسم من قبل الأريوسيين ، لكنه صعد إلى المنبر (أي بعد سيامته مباشرة) ، واعترف بقانون نيقية وطُرد على الفور من كاتدرائيته. على ما يبدو ، يروي الشيخ بيتر ببساطة من ذاكرته الحبكة التي وصفها ثيودوريت وسوزومين. ومع ذلك ، كما هو موضح أعلاه ، تم تعيين القديس مليتيوس رئيسًا لأنطاكية ، وهو بالفعل أسقف. والاعتراف بالإيمان الذي ذكره القس بطرس القديس مليتيوس لم يُعلن بعد سيامته مباشرة. أيضًا في حديثه في أنطاكية ، لم يستخدم القديس مليتيوس كلمة "واحد".

مما لا شك فيه أن ممثل أسقف روما عبر في المجلس عن وجهة النظر التقليدية للكنيسة الغربية. وهذا ما تؤكده حقيقة أن كلماته كانت مدعومة فقط من قبل أساقفة صقلية (أي مرة أخرى من قبل ممثلي الكنيسة الغربية). من ناحية أخرى ، لم يتفاعل الأساقفة الشرقيون بأي شكل من الأشكال مع كلمات المندوب الروماني.

وهكذا ، فإن المجمع المسكوني السابع لم يخرج بأي تقييم لسيامة القديس مليتيوس. لم يذكر اسم القديس أنطاكية إلا ، من بين أمور أخرى ، خلال المناقشات المجمعية.

استنتاجات

في النهاية ، يمكن استخلاص عدة استنتاجات.

أولاً ، لا توجد معلومات واضحة في المصادر الباقية عمن عيّن القديس ميليتيوس أسقفًا لكاتدرائية سيفاستوبول. لا يوجد دليل موثوق على السؤال الآخر - ما هو بالضبط الموقف اللاهوتي للقديس مليتيوس في وقت سيامته. على الرغم من أن لدينا سببًا لنفترض أنه في ذلك الوقت كان قريبًا من مجموعة Acacius of Caesarea ، إلا أن توقيع القديس Meletius لا يزال مفقودًا من اعتراف مجمع Seleucus لعام 359 ، المكون من Omii.

ثانيًا ، على المرء أن يأخذ بعين الاعتبار الوضع الخاص الذي وجدت الكنيسة نفسها فيه في الفترة ما بين المجلسين المسكونيين الأول والثاني. في ذلك الوقت ، تم إدانة الآريوسية الصارمة (anomeism) رسميًا. أما بالنسبة إلى Omiusians و Omii ، فهذه هي التيارات اللاهوتية ، وعادة ما تصنف على أنها شبه آرية ومعارضة للآريين الصارمين. لم يتم إدانة الصيغ اللاهوتية لأومياس في ذلك الوقت ، على الرغم من عدم قبولها من قبل النيكا الصارمة. من المهم أيضًا التأكيد على أن Omias (وكذلك Omiusians) لم يمثلوا تسلسلاً هرميًا موازيًا. وفقا للأرشمندريت دوروثيا (فوليزما) ، في ذلك الوقت كان الهراطقة والأرثوذكس "مختلطين مع بعضهم البعض". لم يؤسس معارضو قانون نيقية التسلسل الهرمي الخاص بهم ، لكنهم سعوا إلى رفع أتباعهم إلى الكراسي الأسقفية. في هذه الحالة ، في نفس الكنيسة وفي نفس الوقت ، يمكن أن يشغل الكراسي ممثلو مختلف الجماعات والحركات الدينية والآراء الدينية. في كثير من الأحيان على نفس الكرسي يمكن استبدال الأساقفة ذوي المواقف العقائدية المختلفة بشكل شرعي.

لهذا السبب ، في مثل هذه المراكز الكنسية الكبيرة مثل أنطاكية ، كان أتباع العقائد اللاهوتية المختلفة قادرين على زيارة نفس المعابد والمشاركة معًا في الأسرار المقدسة.

فقط صياغة نيقية الأرثوذكسية الجديدة وقبولها من قبل الكنيسة أدى إلى تمييز صارم بين البدع والأرثوذكسية. لذلك ، باستخدام مصطلحات الأرشمندريت دوروثيا ، سيكون من الأنسب أن نطلق على Omias "الزنادقة غير المكشوفين". لم تكن رسامتهم تعني على الإطلاق معارضة الكنيسة والانتقال الواعي إلى جماعة هرطقية.

ثالثًا ، لم يكن تعيين القديس مليتيوس في كاتدرائية أنطاكية رسامة بل انتخابًا. في ذلك الوقت كان بالفعل أسقفًا. لذلك ، عندما يقول المؤرخون القدامى للكنيسة أن أتباع أكاسيوس القيصري صعد إلى كرسي أنطاكية ، فإنهم يقصدون الاختيار وليس الكهنوت. هذا هو المفهوم الذي تفكر فيه الأرشمندريت دوروثيا فوليسما عندما ادعت أن القديس ميليتيوس كان أسقفًا في سبسطية ، ولم يتم ترسيمه بالنسبة لكاتدرائية أنطاكية ، بل تم انتخابه فقط.

رابعًا ، يجب اعتبار مصطلح "انشقاق ميليتيان" غير صحيح. هذه العبارة نموذجية في التقليد الكاثوليكي لأن القديس مليتيوس لم يكن في شركة مع العرش الروماني. لكن في القرن العشرين ، هناك ميل في الأدب الكاثوليكي إلى التخلي عن هذه العبارة باعتبارها غير صحيحة.

خامسًا ، لم يشترك القديس مليتيوس في أعمال المجمع المسكوني الثاني فحسب ، بل انتخب أيضًا رئيسًا له. حاول آباء المجمع إيجاد حل للوضع المعقد في أنطاكية ، ومع ذلك لم يشككوا في حقيقة (شرعية) رسامة القديس مليتيوس ، ولم يشككوا في أرثوذكسيته. لم يتم النظر في مسألة الرسامة (الاعتراف بها أو عدم الاعتراف بها) على الإطلاق. وتكمن أسباب "الانقسام الأنطاكي" في مستوى مختلف تمامًا.

سادسًا ، كان القديس يوحنا الذهبي الفم ، الأصغر المعاصر للقديس مليتيوس ، الذي عاش في أنطاكية ، ينظر بشكل لا لبس فيه إلى القديس مليتيوس باعتباره رئيسًا شرعيًا ، دون أي مناقشة لرسامته. وقد عرّف بشكل لا لبس فيه معارضي القديس مليتيوس بأنهم منشقون. علاوة على ذلك ، أشار القديس يوحنا إلى معايير واضحة يجب أن تؤخذ وفقًا لها في الاعتبار: أولاً ، مدى الحفاظ على الإيمان الأرثوذكسي في حالة الانقسام ، وثانيًا ، شرعية المراسيم التي يتم إجراؤها. لا ينبغي التغاضي عن أي من هذين العاملين. لا ينبغي تجاهل القواعد الكنسية لترتيب الرسامات ، لأنه بخلاف ذلك يمكن لأي شخص أن يعلن نفسه كاهنًا وسيتم تدمير "رتبة الكنيسة" بأكملها.

في رأينا ، كل هذا يثبت تمامًا كم هو غير صحيح الاستشهاد بـ "حالة ميليتيوس" كمثال لكيفية التعرف على الكهنوتات التي يقوم بها الهراطقة أو المنشقون.

أعتبر أنه من واجبي أن أشكر قسم اللغات القديمة وفقه اللغة في أكاديمية كييف اللاهوتية على مساعدتي في عملي في أدب اللغات الأجنبية.

أسقف بيلغورود ، أسقف بيلغورود ، عميد أكاديمية ومدرسة كييف اللاهوتية

الملاحظات:

[1] سقراط المدرسي. تاريخ الكنيسة. موسكو ، 1996. S. 126.

[2] أبيفانيوس القبرصي ، سانت كرييشنز. الجزء 4. موسكو ، 1880. س 345.

[3] ιριλλος (τατερελος) ، επισκοπος Αβύδου. Α Αυτοκέφαλη Εκκλησία Ουκρανίας // δωδεκάνησος: Επισημον Δελτίον νων Δωδεκ ανήσω Επαρχιών ου ου υου ΚΓ΄. Ύουλιος-Δεκέμβριος 2019. Σ. 38-39.

[4] أنتيبا سفياتوغوريتس ، هيرومونك. المنشقون الذين صاروا قديسين عند عودتهم إلى الكنيسة. [المورد الإلكتروني:] https://bogoslov.ru/article/6171932.

[5] راجع. على سبيل المثال: Vasily I. Tulumtsis. الرسامات التي يقوم بها الزنادقة كحجج في مسألة استقلال الرأس الأوكراني. [مورد إلكتروني:] https://web.archive.org/web/20220602043124/https://mospat.ru/ru/articles/87403/.

[6] انظر: Zaitsev DV Meletius I of Antioch، St. // الموسوعة الأرثوذكسية. ت 44. م ، 2016. س 573-574.

[7] ثيئودوريت قورش. تاريخ الكنيسة. موسكو ، 1993. S. 115.

[8] سقراط المدرسي. تاريخ الكنيسة. ص 126.

[9] لمزيد من التفاصيل ، انظر: Shmaliy V.، Rev. Arianism // Orthodox Encyclopedia. T. 3. M.، 2001. S. 221-223.

[10] راجع. على سبيل المثال: Shmaliy V.، saint. الآريوسية. ص. 223-225.

[11] راجع. على سبيل المثال: EPG Ancyra Cathedral // الموسوعة الأرثوذكسية. T. 2. M.، 2001. S. 448-449.

[12] أبيفانيوس القبرصي ، سانت كرييشنز. الفصل 4. م ، 1880. س 337.

[13] أبيفانيوس القبرصي ، سانت كرييشنز. الجزء 4. ص 342-343.

[14] أبيفانيوس القبرصي ، سانت كرييشنز. الفصل 4. ص 337.

[15] كافاليرا ف.لو شيسم دانتوش (IV-V siècle). ص 44-46.

[16] انظر: Nikiforov MV Eustaphius of Antioch، St. // الموسوعة الأرثوذكسية. ت. 17. م ، 2008. س 286-287.

[17] ثيئودوريت قورش. تاريخ الكنيسة. ص. 115-116.

[18] أبيفانيوس القبرصي ، سانت كرييشنز. الفصل 4. ص 345.

[19] ثيئودوريت قورش. تاريخ الكنيسة. ص 116.

[20] زايتسيف DV ميليتيوس الأول من أنطاكية ، سانت س. 574.

[21] أبيفانيوس القبرصي ، سانت كرييشنز. الجزء 4. ص 345-346.

[22] أبيفانيوس القبرصي ، سانت كرييشنز. الفصل 4. س 346-355.

[23] أبيفانيوس القبرصي ، سانت كرييشنز. الفصل 4. س 356-357.

[24] عمان إي ميليس دانتوش. ص 523.

[25] ثيئودوريت قورش. تاريخ الكنيسة. ص 120.

[26] باسيليوس الكبير ، سانت الخلق. T. 3. SPb.، 1911. S. 115-118.

[27] بطرس (لويس) رئيس الأساقفة. قواعد المجامع المسكونية الأربعة الأولى. ص. 210-212.

[28] عمان إي ميليس دانتوش. ص 520.

[29] ثيئودوريت قورش. تاريخ الكنيسة. ص 200.

[30] جون كريسوستوم ، سانت إبداعات الترجمة الروسية. ت 11. كتاب. 1. بطرسبورغ ، 1905. س 103.

[31] جون كريسوستوم ، سانت إبداعات الترجمة الروسية. ت 11. كتاب. 1. ص 102.

[32] ثيئودوريت قورش. تاريخ الكنيسة. ص 209.

[33] راجع. مزيد من التفاصيل في: υουλουμτσής Βασίλειος. الكنيسة الكنسية ونبوة كنيسة المجمع الكنسي لكنيسة الكنيسة 2022

[34] أعمال المجالس المسكونية ، المنشورة بالترجمة الروسية في أكاديمية قازان اللاهوتية. T. 7. كازان ، 1909. ص 55.

[35] سيرة يوسابيوس الشهير من Nicomedia مميزة جدا بهذا المعنى - انظر: Zaitsev DV Eusebius of Nicomedia، Ep. // الموسوعة الأرثوذكسية. T. 17. M.، 2013. S. 246-249.

[36] انظر: Young F. “Pidalion” تاريخ التجميع والنشر. ص. 94-95.

المصدر: mospat.ru

- الإعلانات -

المزيد من المؤلف

- المحتوى الحصري -بقعة_صورة
- الإعلانات -
- الإعلانات -
- الإعلانات -بقعة_صورة
- الإعلانات -

يجب أن يقرأ

أحدث المقالات

- الإعلانات -