وقال القاضي إن وكالة CIAOSN الحكومية "المراقبة" نشرت نصا كان منهجيا خاطئا وتضمن بيانات كاذبة.
حصل شهود يهوه على انتصار قانوني آخر في بلجيكا في 16 يونيو 2022 ، وهذه المرة ضد "هيئة الرقابة على العبادة" الحكومية التي تُدعى CIAOSN (مركز المعلومات وآخرون حول المنظمات الطائفة المؤذية ، مركز المعلومات والنصائح حول الثقافات الضارة. المنظمات) ، وهو مركز مستقل أنشئ بموجب القانون البلجيكي الصادر في 2 يونيو 1998 ، المعدل بقانون 12 أبريل 2004 ، في وزارة العدل البلجيكية.
في 30 تشرين الثاني (نوفمبر) 2018 ، أصدرت وكالة CIAOSN تقريرًا بعنوان "Signalement sur le traitement des abus sexuels sur mineurs au sein de l'organisation des témoins de Jéhovah" (تقرير عن معاملة الاعتداء الجنسي على القاصرين داخل منظمة شهود يهوه). واطلع مجلس النواب ووزير العدل على التقرير. في الأشهر التالية ، نُشرت أخبار عن التقرير من قبل العديد من وسائل الإعلام البلجيكية ، زاعمة أن وثيقة رسمية من وكالة المخابرات المركزية الأمريكية (CIAOSN) أشارت إلى أن شهود يهوه كانوا يخفون حالات الاعتداء الجنسي على القصر التي تحدث داخل تجمعاتهم ، وكان هناك حاجة إلى تحقيق عام. في الواقع ، في فبراير 2019 ، تم إنشاء مجموعة عمل برلمانية تحقق في القضية. في 5 أبريل 2019 ، أصدرت مجموعة العمل تقريرًا مؤقتًا ، أوصى بأن يواصل البرلمان "دراسة تقرير CIAOSN".
في الوقت نفسه ، وبناءً على تقرير CIAOSN ، بدأت قضية جنائية. كما ذكرت من قبل بيتر وينتر العام الماضيفي 5 تشرين الأول (أكتوبر) 2021 ، بعد تحقيق وتفتيش في المقر البلجيكي الوطني لشهود يهوه ، رفضت المحكمة الابتدائية في بروكسل الاتهامات ضد المنظمة البلجيكية لشهود يهوه وأفراد من المنظمة ، الذين تم اتهامهم بعدم إبلاغ الشرطة عن مزاعم الاعتداء الجنسي على الأطفال في تجمعاتهم التي علموا بها ، وبالتالي انتهاك المادتين 422 مكرر و 442 ربع من القانون الجنائي البلجيكي ، والتي تجعل الإبلاغ إلزاميًا.
في عام 2019 ، رفع شهود يهوه دعوى قضائية ضد كاتب مقال شرير معين نُشر في صحيفة Le Soir البلجيكية وناشر الصحيفة. في 16 نوفمبر 2020 ، حكمت محكمة بروكسل ضد شهود يهوه ، بحجة أن الصحيفة استندت في مقالها إلى تقرير صادر عن وكالة حكومية موثوقة CIAOSN. بعد ذلك ، رفع شهود يهوه دعوى قضائية ضد الدولة البلجيكية ، المسؤولة عن أنشطة CIAOSN ، في 17 يونيو 2021.
لاحظ شهود يهوه أن تقرير CIAOSN كان مبنيًا على منهجية خاطئة ، مما أدى إلى استنتاجات غير مدعومة وانتشرت معلومات كاذبة وافتراء في وسائل الإعلام.
ذكرت CIAOSN في الوثيقة أنه "في يونيو 2018 ، تلقت CIAOSN إخطارًا بموجبه أن ثلاثة من 286 شهادة تلقتها مؤسسة 'Reclaimed Voices' في هولندا تتعلق بوقائع يُزعم أنها حدثت في بلجيكا. يبدو أن هذا كان أحد العناصر التي تسببت في إنتاج تقرير CIAOSN.
ومع ذلك ، في 9 مارس 2021 ، منظمة غير حكومية مقرها بروكسل Human Rights Without Frontiers وذكرت أن "عضوًا يتحدث اللغة الهولندية في مجلس إدارة Human Rights Without Frontiers اتصلت منظمة هيومن رايتس ووتش بمنظمة الأصوات المستصلحة في هولندا للتحقق من مصداقية هذه المعلومات والحصول على مزيد من التفاصيل حول الحالات الثلاث المزعومة للاعتداء الجنسي في بلجيكا. وفي إجابته، نفى رئيس منظمة الأصوات المستصلحة في هولندا مثل هذه الأخبار التي تم نشرها في بلجيكا، قائلاً في مراسلة خاصة بتاريخ 10 فبراير 2021: "المعلومات الواردة في تقرير CIAOSN غير صحيحة". في 29 مارس 2019، أرسلنا بريدًا إلكترونيًا إلى CIAOSN بشأن عدم الدقة هذه. في ذلك الوقت، علمنا أن كوين جينس، وزير العدل (CD&V)، قال على راديو 1 في بلجيكا: "إن CIAOSN نفسها هي التي ذهبت إلى هولندا للعثور على هذه المعلومات وذكرت أنه من بين 286 شكوى هولندية، وكانت هناك ثلاث شكاوى بلجيكية. لقد قيل شيء مماثل على شاشة التلفزيون في برنامج "Van Gils & Guests". في وسائل الإعلام الهولندية، شهدنا فقط حول الوضع في هولندا. الأرقام المذكورة هي فقط ضحايا مزعومين للانتهاكات في هولندا”.
كما أن كيفية جمع البيانات الخاصة بهولندا وتجميعها هي موضع شك كبير أيضًا ، ولكن فيما يتعلق ببلجيكا ، فإن حقيقة الأمر هي أن الحالات البلجيكية الثلاث في قائمة الأصوات المستردة لم تكن موجودة أبدًا. في حالة بروكسل ، اعترفت الحكومة البلجيكية بهذه الحقيقة ، لكنها زعمت أن هذا لا يبطل التقرير ككل.
بصرف النظر عن الإشارة غير الصحيحة إلى ثلاث حالات بلجيكية "تم العثور عليها" في هولندا ، ذكرت CIAOSN أنها تلقت شكاوى أخرى "مباشرة أو غير مباشرة" ، لكن معظم تقريرها لم يتعامل مع بلجيكا ، ولم يتم الاستشهاد بحالات محددة ، ومعظم من "المعلومات" المقدمة جاءت من قصاصات الصحف.
اعتمد شهود يهوه أيضًا على تقرير خبير ينتقد نص CIAOSN الذي أعده الموقعون أدناه (ماسيمو إنتروفيني) والباحثان الأمريكيان هولي فولك وج. جوردون ميلتون.
في قرارها الصادر في 16 يونيو 2022 ، تلخص محكمة بروكسل النقطة الرئيسية في انتقادنا على النحو التالي: "عدم مناقشة المنهجية ؛ استخدام انتقائي لعدد قليل من المصادر الأكاديمية الموثوقة ؛ التقدير الذاتي لبعض معتقدات شهود يهوه باعتبارها غريبة أو غريبة ، عندما تكون هذه المعتقدات مشتركة بين العديد من الطوائف المسيحية ؛ غلبة قصاصات الصحف كمصادر للمعلومات ، والإغفالات والأخطاء التي تسببت فيها هذه المصادر ؛ قلة الاتصال بالمكتب الوطني لشهود يهوه ؛ عدم التحقق من صحة الادعاءات ؛ عدم وجود دليل على وجود صلة مزعومة بين الاعتداء الجنسي ونزول من يبلغون عنه ؛ الاعتماد على تقرير [اللجنة الملكية] المثير للجدل الصادر عن اللجنة البرلمانية الأسترالية ، والذي تستند أرقامه إلى حد كبير إلى مزاعم غير مؤكدة بوقوع انتهاكات داخل الأسرة وخارج أي سياق مؤسسي ؛ الاعتماد على النظرية المتحيزة لـ CIAOSN بأن نظرتهم الثنائية للعالم تجعل شهود يهوه منظمة "معرضة للخطر" ، في حين أن هذه النظرة للعالم تشترك فيها معظم المجتمعات الدينية ".
يذكر القرار استنتاجاتنا على النحو التالي: "يتم تمييز شهود يهوه لأن الأيديولوجية المناهضة للثقافة تصمهم على أنهم" عبادة "جوهرية ، وتخلق مناخًا لا تأمل فيه" الطوائف "في أن تُعامل بإنصاف. يعتبر تقرير CIAOSN إشكالية منهجية ، ويعتمد إلى حد كبير على قصاصات الصحف والمعلومات المقدمة من مناهضي الطوائف ، وبعضهم مرتبط بـ FECRIS ، وهي منظمة نددت بها لجنة أمريكية رسمية لنشرها بشكل منهجي معلومات خاطئة عن الجماعات التي تصنفها على أنها "طوائف" ، ولا سيما شهود يهوه. الادعاء بأن هناك عددًا كبيرًا من حالات الاعتداء الجنسي غير المبلغ عنها بين شهود يهوه في بلجيكا لا يدعمه محتوى التقرير. لسوء الحظ ، لا يمكن اعتبار تقرير CIAOSN تقريرًا موضوعيًا وغير متحيز. حقيقة أنه لم تتم مقابلة أي ممثلين عن شهود يهوه أثناء إعداد التقرير ، وأن قضايا الأصوات المستردة قد تم قبولها في ظاهرها دون بذل جهد للتحقيق فيما إذا كانت حدثت بالفعل وتم الإبلاغ عنها بشكل صحيح ، وأن المقتطفات الصحفية ، وكذلك المعلومات من المنظمات المناهضة للطائفة ، التي تم استخدامها بشكل كبير وغير نقدي ، كلها عناصر تشير إلى التحيز. نوصي بعدم اتخاذ أي إجراء حكومي أو أي إجراء آخر بناءً على هذه الوثيقة [تقرير CIAOSN]. "
أشار القاضي إلى أن كل ما تعترض عليه الحكومة البلجيكية و CIAOSN للتحليل النقدي للخبراء هو أن "التقرير المتنازع عليه" يستند إلى مصادر موثوقة ومدققة ، مذكورة في الهوامش. " وخلص إلى أن "الادعاء البسيط للدولة البلجيكية بأن التقرير هو نتيجة عمل بحثي دقيق من قبل CIAOSN لا يسمح بإنكار التحليل النقدي الذي أعده الخبراء." في الواقع ، وجد القاضي أن المقتطفات الصحفية والروايات المتحيزة ، بما في ذلك التقرير الأسترالي المثير للجدل ، كانت المصادر الوحيدة لتقرير CIAOSN. قال القاضي إن "مركز الأبحاث الحكومي الذي يدعي أنه موضوعي وحيادي لا يمكن أن يبني بشكل معقول معظم تقييمه على قصاصات صحفية أو تقارير تلفزيونية". مثل هذا الموقف الذي تدافع عنه الدولة البلجيكية يتجاهل مبادئ المنهج العلمي ويعكس الأدوار. لا يمكن لخطاب علمي جاد أن يجد مصدره في الإعلام ".
في الختام ، وجدت محكمة بروكسل ، بالإضافة إلى أمرها الدولة البلجيكية بدفع النفقات القانونية لشهود يهوه ، أن "CIAOSN ارتكبت سوء سلوك في صياغة ونشر التقرير في ديسمبر 2018 بعنوان" تقرير عن معاملة الجنس ". الإساءة للقصر في منظمة شهود يهوه ". أمرت المحكمة "الدولة أن تنشر ، على نفقتها الخاصة ، الحكم الحالي على الصفحة الرئيسية لموقع CIAOSN على الإنترنت ، لمدة ستة أشهر من انتهاء فترة ثمانية أيام من تاريخ إعلان هذا الحكم ؛ " و "نشر إشارة إلى الحكم الحالي مع الإشارة إلى نصه الكامل في قسم" الأخبار "على موقع CIAOSN الإلكتروني."
سيصبح الحكم بالتأكيد سابقة أساسية. ينص على أن علماء الدين هم مصدر موثوق في هذه الأمور أكثر من الصحفيين ومناهضي الطوائف ، وأن الوكالات الحكومية التي تتعامل مع "خطر الطوائف" المزعومة ليست فوق القانون ويمكن مقاضاتها قانونًا عندما تنشر معلومات كاذبة والقذف.
نشرت لأول مرة في الشتاء المر.
