خلال الفترة الأولى من وجودها ، تألفت الكنيسة من العديد من الجماعات ، المنفصلة تمامًا والمستقلة تمامًا ، وليس لها روابط قانونية مع بعضها البعض - في استخدامنا للكلمة. بينما في الوقت نفسه ، لم يكن وعي الكنيسة الموحدة قويًا للغاية بين المسيحيين ، كما هو الحال في ذلك الوقت ، عندما "لم تكن الكنيسة الموحدة مجرد فكرة ، بل الحقيقة الأكثر واقعية" [15]. وكان هذا صحيحًا ، لأن كل كنيسة ، وكل بلدية منفصلة - في حد ذاتها ، في وحدتها المحلية - لديها الخبرة الحية لوحدة شعب الله. و "وحدة التنظيم الخارجي لم تكن موجودة ، ليس لأنها تتعارض كما يُزعم مع الفكرة المسيحية ذاتها للكنيسة ، حيث يميل العلماء البروتستانت إلى تخيل الأحداث ، ولكن فقط لأنه في الواقع كان هناك مثل هذه الوحدة ، والتي كان أعمق وأضيق. بالمقارنة مع الأشكال اللاحقة من الشركة - الشكلية والقضائية والاستشارية - فإن أشكال الشركة التي يمكن تمييزها في الكنيسة في العصور الأولى من حياتها تشهد على تغلغل أكبر بين المسيحيين لفكرة الكنيسة الواحدة ". [16] بعبارة أخرى ، لم تتحدد وحدة الكنيسة من خلال الروابط الكنسية ، لكنها تمثل في حد ذاتها تطور وتجسيد والحفاظ على تلك الوحدة التي أعطيت قبل كل شيء في وحدة الكنيسة المحلية.
لذا ، فإن المحلية والعالمية - هذا هو الأساس المزدوج لكاثوليكية الكنيسة. لا تنقسم الكنيسة الجامعة الواحدة إلى أجزاء منفصلة وليست اتحادًا للكنائس ، بل هي كائن حي يعيش فيه كل عضو بحياة الكل ويعكس في ذاته كل امتلائه. لذلك يتبين أن الوحدة المحلية شرط ضروري للطابع العالمي للكنيسة ، والأساس العضوي لجامعيتها.
4. تطوير نظام الكنيسة
ومع ذلك ، إذا كان المبدأ المحلي هو المعيار الأساسي والأساسي لهيكل الكنيسة ، والذي نشأ عضوياً عن طبيعة الكنيسة ذاتها ، فقد تجسد هذا المبدأ في التاريخ بشكل مختلف - اعتمادًا على الظروف الخارجية المتغيرة لحياة الكنيسة.
كانت المرحلة الأولى من هذا التطور هي توحيد الكنائس المحلية في مناطق كنسية أكبر وإنشاء - بالتوازي - التسلسل الهرمي للكنائس الكبرى والصغرى. في البداية ، تم تأسيس المسيحية في المدن الكبيرة للإمبراطورية الرومانية ، وبعد ذلك نشأت مجتمعات جديدة تدريجيًا حول هذه المراكز الأولى ، والتي حافظت بشكل طبيعي على روابطها مع الكنيسة الأم المعنية ، والتي حصلوا منها على تسلسل هرمي ، "قاعدة إيمان" في وقت تأسيسهم. والتقليد الليتورجي. وهكذا ، حتى في عصر الاضطهادات ، تم بالفعل تشكيل جمعيات أو مناطق كنسية طبيعية ، حيث حصل أسقف الكنيسة العليا على لقب مطران. قام المطران بترسيم الأساقفة المنتخبين حديثًا في منطقته ، وترأس مرتين في السنة المجالس الأسقفية الإقليمية وكان سلطة الاستئناف في القضايا بين الأساقفة أو في الشكاوى ضد الأساقفة. في المقابل ، تم تجميع العواصم حول أقدم الكاتدرائيات أو الكاتدرائيات الحضرية - روما ، أنطاكية ، إلخ ، والتي أطلق على أساقفتها لاحقًا اسم البطاركة. في وقت تحويل عفريت. قسطنطين بالنسبة للمسيحية ، تم تأكيد هذا الهيكل المتنامي بشكل طبيعي للتنظيم الكنسي عالميًا تقريبًا وتمت المصادقة عليه في المجمع المسكوني الأول (325). [17]
بالطبع ، كان لمصالحة الإمبراطورية الرومانية مع المسيحية التأثير الأعمق على حياة الكنيسة ، ومن الآن فصاعدًا بدأ مصيرها الخارجي يتحدد أكثر فأكثر من خلال اتحادها مع الدولة. ومنذ أن أعلنت الإمبراطورية الرومانية نفسها دولة مسيحية ، وأصبح جميع رعاياها أعضاء في الكنيسة ، بدأت الكنيسة أيضًا في مواءمة هيكلها مع الهيكل الإداري للإمبراطورية. "يجب أن يتبع ترتيب رعايا الكنيسة الدولة والتوزيع المدني" - هذا ما تقوله شرائع هذا العصر (المجمع المسكوني الرابع ، 17 ؛ مجلس ترول ، 38). [18] في الوقت نفسه ، تم التأكيد أيضًا على التوزيع النهائي للكنيسة داخل حدود البطريركيات الخمس الكبرى ، حيث - نتيجة للسبب المذكور أعلاه - نمت أهمية بعض الكاتدرائيات الأسقفية فيما يتعلق بأهمية كل منها. المدن من وجهة نظر الدولة. المثال الأكثر دلالة في هذا الصدد هو النمو السريع في أهمية وقوة أسقف القسطنطينية ، الذي حصل بالفعل في المجمع المسكوني الثاني (من 381) على لقب "أسقف مدينة الملك وسينكليتس" (القاعدة 3 ) [19] - في المرتبة الثانية بعد أسقف روما القديمة. [20]
نتحدث عن هذا التطور ، حيث أن القانون العضوي لتطور البنية الكنسية مذكور بوضوح فيه. من جهة ، "تتبع" الكنيسة التاريخ بشكل ثابت ، أي أنها تكيف بنيتها بوعي ومنهجية مع أشكال العالم الذي تعيش فيه. ومع ذلك ، فإنه في هذا التكيف لا يغير تلك الأسس التي تمثل جوهرها لا يمكن أن تعتمد على الظروف التاريخية الخارجية. مهما كانت التغييرات التي حدثت في نظام تجميع الكنائس ، في أقدميتها المتبادلة ، في عمل معهد المجلس ، وما إلى ذلك ، فإن المبدأ المحلي يظل على حاله - كجذر تنمو منه جميع الأشكال المتنوعة للتنظيم الكنسي. ويهدف النشاط الكنسي للمجالس المسكونية والمحلية على الدوام إلى الحفاظ على هذا المبدأ بالذات - أن "الكنائس لا يجب أن تختلط أبدًا" (المجمع المسكوني الثاني ، القاعدة 2). [21] نشير هنا إلى القوانين التي تحظر وجود أسقفين في مدينة واحدة ، والقوانين التي تنظم نقل رجال الدين من أبرشية إلى أخرى ، والقوانين التي تنص على "عدم القيام بأي شكل من الأشكال بالرسامات [في أي درجة من التسلسل الهرمي الكنسي") (ملاحظة عبر.)] ، إلا عندما يتم تعيينه في [معينة (ملاحظة عبر.)] بلدة أو كنيسة ريفية "[22] وما إلى ذلك (انظر ، على سبيل المثال ، المجمع المسكوني الرابع ، القواعد 6 ، 10 ، 17 ؛ مجلس تروللي ، 20 ؛ أنطاكية المجلس 9 ، 12 ، 22 ؛ Serdic Council ، 12). من خلال فهمها في سياقها التاريخي والكنسي الصحيح ، تحافظ كل هذه الشرائع في الواقع على نفس الحقيقة الأساسية لحياة الكنيسة - حاجة المسيحيين في مكان واحد ، متحدين تحت سلطة كريمة لأسقف واحد ، لتشكيل وحدة عضوية في ذلك المكان ، إظهار وتجسيد جوهر الكنيسة الكاثوليكي والعالمي.
وبالتالي ، فيما يتعلق بهذا التطور ، يمكننا فقط تكرار الكلمات المقتبسة بالفعل من الأب. أفاناسييف: "لا يمكن للحياة الكنسية أن تتخذ أشكالًا عشوائية ، ولكن فقط تلك التي تتوافق مع جوهر الكنيسة والقادرة على التعبير عن هذا الجوهر في ظل ظروف تاريخية محددة".
5. محلي ، عالمي ، وطني
بعد ملاحظة الطابع الثابت و "العضوي" لهذا المبدأ الأساسي لتطور التنظيم الكنسي ، من الضروري الآن تتبع عمل هذا العامل الجديد الذي دخل تدريجيًا في حياة الكنيسة في حقبة ما بعد البيزنطية والذي كان بالفعل بالفعل. يقودنا عن كثب إلى صعوباتنا الحديثة. هذا العامل هو العامل الوطني.
اعتبرت الإمبراطورية الرومانية نفسها إمبراطورية عالمية فوق وطنية وحتى أشارت إلى نفسها على أنها "كون" (ecumena). بعد أن أصبحت مسيحية ، أي قبول المسيحية كعقيدة لها ، استمرت في رؤية دعوتها الدينية الخاصة وهدفها في توحيد جميع الشعوب في المملكة المسيحية الموحدة ، بما يتوافق - من الناحية الأرضية - مع توحيد جميع الناس في كنيسة جامعة واحدة. [23] وقد شارك ممثلو الكنيسة أيضًا في هذا الاعتقاد (على الرغم من أنهم لم "يدعوا" مطلقًا). لذلك ، في الكتابات الكنسية البيزنطية في ذلك الوقت ، غالبًا ما يشار إلى المصادفة الإلهية في نفس الوقت لتوحيد الإنسانية في حالة عالمية واحدة وفي دين حقيقي واحد.
لكن هل يجب أن نتذكر أن هذا الحلم بمملكة مسيحية موحدة لم يكن مصيره أن يتحقق ، وأنه في الواقع ، بمرور الوقت ، فقدت الإمبراطورية المزيد والمزيد من طابعها العالمي؟ في البداية قطعت غزوات البرابرة الغرب عنه ، وأكل العرب والسلاف والأتراك دون انقطاع - حتى لحظة انهياره النهائي - من الشمال والشرق. في القرنين التاسع والعاشر ، أصبحت بيزنطة دولة يونانية صغيرة نسبيًا ، محاطة من جميع الجوانب بالدول "البربرية" الناشئة حديثًا. في المقابل ، فإن الأخيرة ، التي تحارب مع بيزنطة ، وبالتالي كانت على اتصال وثيق معها ، وقعت نفسها تحت تأثيرها الديني والثقافي والمسيحية المقبولة. هنا ، ولأول مرة ، أثيرت مسألة القومية الكنسية بحدة خاصة.
الآن ، على عكس المرحلة الأولى من انتشار المسيحية في عصر الاضطهاد ، لا يقبل الأفراد ، ولكن الأمم بأكملها ، هذا بالفعل ويتم تعميدهم نتيجة اهتدائهم الشخصي. وهكذا ، فإن تبني المسيحية ، الذي تم تنفيذه من أعلى ، من قبل سلطة الدولة ، اكتسب بطبيعة الحال طابعًا وطنيًا وسياسيًا. هذا هو التحول الذي حدث في بلغاريا في القرن التاسع ، مثل تحول روسيا في القرن العاشر. بالنسبة إلى كل من سانت برينس بوريس وسانت فلاديمير ، فإن اهتداء المرء لشعبه ليس فقط تنويره من خلال ضوء الإيمان الحقيقي ، ولكنه أيضًا وسيلة لتقرير مصير الدولة القومية وتأكيد المصير.
ومع ذلك ، وبطريقة متناقضة ، اصطدم المفهوم الديني-السياسي الذي أدركته الشعوب الأرثوذكسية الشابة من بيزنطة ومثلها الأعلى للعالم المسيحي والدولة المسيحية مرة أخرى مع المفهوم البيزنطي للمملكة الأرثوذكسية الواحدة - وهو مثال على الرغم من تاريخه. يستمر الفشل في السيطرة على عقول وقلوب البيزنطيين. في الفكر البيزنطي ، كان تحول الشعوب الجديدة يعني بطبيعة الحال إدخالهم في كائن الدولة الدينية الإمبريالية الواحدة ، كقاعدة عامة ، كانوا خاضعين للمملكة الأرثوذكسية العالمية. لكن في الواقع ، فقدت هذه المملكة نفسها منذ فترة طويلة طابعها العالمي الأصيل والمتجاوز للحدود ، وبالنسبة للشعوب المتحولة حديثًا ، غالبًا ما تحولت الأيديولوجية البيزنطية إلى إمبريالية كنسية وسياسية يونانية. في ذلك الوقت ، "في الكنيسة اليونانية ، كانت رثاء الوحدة المسيحية العالمية الأولى في الحب قد انطفأت إلى حد كبير. وفي كثير من الأحيان ، في مكانها ، ظهرت الشفقة اليونانية القومية ... في بيزنطة نفسها ، لم يعد هذا الوتر اللغوي القوي الذي كان يومًا ما قويًا للغاية ، والذي قدم بشكل رائع إلى تل صهيون كرمز وعلامة للإنجيل المسيحي بين جميع الشعوب ، تقريبًا لم يعد يبدو . [24] وهكذا بدأ الصراع بين هذه القوميات ، والتي أثرت لا محالة - بسبب طبيعتها الدينية - على حياة الكنيسة أيضًا. إن أحد الأهداف الرئيسية للأمم الأرثوذكسية الشابة هو اكتسابهم الاستقلال الكنسي - كأساس لاستقلالهم الكنسي والسياسي - ونضالهم من أجل الاستقلال الذاتي كخيط أحمر يمتد منذ ذلك الحين وحتى اليوم عبر تاريخ العالم الأرثوذكسي بأكمله. [25]
من أجل تجنب سوء الفهم ، سنعلن على الفور تمامًا أن هذه اللحظة القومية في المسيحية في حد ذاتها بعيدة كل البعد عن كونها شيئًا شريرًا. وفوق كل شيء ، فإن استبدال العديد من الدول المسيحية بمملكة مسيحية واحدة هو حقيقة تاريخية مثلها مثل التحول إلى المسيحية من عفريت. قسنطينة. وبما أنها لا تُبرِّد أي شكل من أشكال الوجود التاريخي الذي كان موجودًا في العالم الذي تعيش فيه ، يمكن للكنيسة أن تكيف حياتها بالتساوي مع المفهوم اليوناني الروماني للإمبراطورية العالمية والأشكال الوطنية للدولة. لطالما كانت الكنيسة "في هذا العالم" بشكل كامل وبنفس القدر "ليست من هذا العالم". جوهرها ، حياتها ، لا يعتمدان على الأشكال الموجودة في هذا العالم. علاوة على ذلك ، فكما أن مصالحة الإمبراطورية مع المسيحية بعد ثلاثة قرون من الصراع قد أنتجت ثمارًا من العظمة والقداسة في مواجهة المثل الأعلى للدولة المسيحية والثقافة المسيحية ، كذلك الأمر بالنسبة لتعليم الشعوب المسيحية التي أدركت الهدف والمعنى. من وجودهم القومي في خدمة الحقيقة المسيحية وتكريس عطاياه الوطنية لله ، يبقى مجد الكنيسة الدائم إلى الأبد. هذا هو المثل الأعلى للروس المقدسة والثقافة الروسية العظيمة - مثال لا ينفصل عن الأرثوذكسية التي ترعاها. والكنيسة ، بعد أن باركت الإمبراطورية ذات مرة بطريقتها "الشاملة" ، باركت هذه الخدمة الوطنية لهذه الحقيقة نفسها وقدستها.
ومع ذلك ، فمنح الفضل لكل القيمة الإيجابية للمواطن في المسيحية ، يجب ألا نقع في إضفاء الطابع المثالي على التاريخ أيضًا. عند رؤية الضوء ، يجب ألا نغلق أعيننا عن الظل. إن طريق الكنيسة في هذا العالم - في التاريخ الأرضي - لم يكن قط شاعريًا ويتطلب عملًا بلا كلل وتوترًا في وعي الكنيسة. لا توجد صيغة مفيدة في حد ذاتها - لا الإمبراطورية العالمية ، ولا الروس المقدسة ، ولا "السيمفونية" بين الكنيسة والدولة - ويجب ملء كل من هذه الأشكال باستمرار ليس فقط بالصحة النظرية ، ولكن أيضًا بالعدالة الحية. لأنه مثلما تحول المثل البيزنطي "السيمفونية" بين الكنيسة والدولة في كثير من الأحيان في الممارسة العملية إلى تبعية بسيطة للكنيسة من قبل الدولة ، كذلك هنا ، في ظروف هذا المسار الوطني الجديد - مع جانبه الخفي - كان هناك أكثر تبعية للكنيسة أمام القومي ، من استنارة الكنيسة لهذا القومي. ويتمثل خطر القومية في التغيير اللاشعوري للتسلسل الهرمي للقيم - عندما لا يعود الناس يخدمون الحقيقة المسيحية ويقيسون أنفسهم وحياتهم بها ، ولكن بالعكس - تبدأ المسيحية نفسها والكنيسة نفسها في القياس. وتقييمها من وجهة نظر "مزاياها" أمام الشعب ، والوطن ، والدولة ، وما إلى ذلك. من خلال قيمته "النفعية". عند الحديث عن روسيا المقدسة ، غالبًا ما ينسون أنه بالنسبة لتلك روسيا القديمة ، التي حملت هذا المثل الأعلى على ظهرها ، كان الوجود القومي ذا قيمة ليس في حد ذاته ، ولكن فقط إلى الحد الذي يخدم فيه الحقيقة المسيحية ، ويحميها من "الكفار" ، ويحفظها. الإيمان الحقيقي ، الذي يجسد هذا الإيمان ثقافيًا واجتماعيًا ، وما إلى ذلك. وبعبارة أخرى ، فإن الصيغة الحقيقية لهذا النموذج الديني القومي هي بالضبط عكس ذلك الذي قال به أحد كبار رؤساء الكهنة الروس في روسيا السوفيتية - أن "الكنيسة لديها دائما مع شعبها ". لكن بالنسبة لمنظري ومفكري روسيا القديمة ، كانت قيمة الشعب تكمن على وجه التحديد في حقيقة أن الناس كانوا دائمًا مع الكنيسة. وبالتحديد في هذا المجال الوطني ، حيث يكون صوت الدم والمشاعر والعواطف الأولية وغير المستنيرة قويًا جدًا ، من الضروري جدًا "الوقوف بالحراسة" وتمييز الأرواح - هل هي من عند الله.
6. تفكك الوعي الكوني
في الوقت نفسه ، على الرغم من أن "تقديس" الشعوب الجديدة قد كتب في تاريخ الكنيسة صفحات كثيرة جدًا من النور والقداسة ، فمن المستحيل إنكار أنه بالتزامن مع ذلك في الأرثوذكسية ، بدأ تفكك الوعي العام بالفعل. . وقد حدث هذا بالضبط نتيجة لحقيقة أنه في هذه الحقبة طُرحت مسألة تنظيم الكنيسة ليس فقط على المستوى الكنسي ، ولكن أيضًا على الصعيدين السياسي والوطني. أصبح الهدف الرئيسي لكل دولة قومية هو الحصول على الاستقلال الذاتي بأي ثمن ، وهو ما يُفهم على أنه استقلال الكنيسة الوطنية المعينة عن المراكز الشرقية القديمة ، وقبل كل شيء ، عن القسطنطينية. سنكرر: النقطة هنا ليست إلقاء اللوم على أحد أو الدفاع عنه. لا يمكن إنكار أن أساس هذه العملية المحزنة هو قبل كل شيء انحطاط الشمولية البيزنطية إلى القومية اليونانية. من المهم أن نفهم أن هذه المعادلة الدلالية بين الاستقلالية والاستقلال هي ظاهرة نموذجية لروح جديدة ظهرت في الكنيسة في ذلك الوقت وتشهد على أن الوعي الكنسي قد بدأ بالفعل في تحديده من الداخل من قبل الدولة القومية ، بدلا من تحديد وتنوير هذه الدولة القومية. تم نقل المقولات القومية والسياسية دون وعي إلى البنية الكنسية ، وقد ضعف الإدراك بأن أشكال البنية الكنسية لا تحددها هذه الفئات ، بل من خلال جوهر الكنيسة ككائن إلهي بشري.
(يتبع)
* "هيكل الكنيسة والكنيسة. حول حماية الكتب. الموقع الكنسي البولندي لأعلى سلطة كنسية في الاتحاد السوفياتي وفي الخارج "- In: Shmeman، A. Collection of articles (1947-1983)، M .:“ Русский пут ”2009، pp. 314-336؛ نُشر النص في الأصل في: الجريدة الرسمية للكنيسة الروسية الأرثوذكسية الغربية ، باريس ، 1949.
الملاحظات:
[15] Troitskyi، V. Cit. المرجع نفسه ، ص. 52.
[16] المرجع السابق ، ص. 58.
[17] عرض مفصل لهذا التطور في: Bolotov، VV Lectures on the History of the Church، 3، St. 1913 ، ص 210 وما بعدها ؛ Gidulyanov ، P. Metropolitans في القرون الثلاثة الأولى من المسيحية ، م 1905 ؛ Myshtsin ، V. هيكل الكنيسة المسيحية في القرنين الأولين ، سانت بطرسبرغ. 1909 ؛ Suvorov، N. Church Law Course، 1، 1889، p. 34 وما يليها.
[18] انظر: قواعد الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة مع تفسيراتها ، 1 ، ص. 591 ؛ 2 ، ص. 195 (ملاحظة ترجمة).
[19] حرفيا ، نص القاعدة يقول: "يكون لأسقف القسطنطينية الأولوية في التكريم بعد أسقف روما ، لأن هذه المدينة هي روما الجديدة" (قواعد الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة مع تفسيراتها ، 1 ، ص 386). الكلمات التي اقتبسها المؤلف مأخوذة من نص القاعدة 28 من المجمع المسكوني الرابع (451) ، والتي تؤكد وتكمل معنى القاعدة 3 من المجمع المسكوني الثاني: المرجع نفسه ، ص 633-634 (ترجمة ملاحظة) .
[20] حول هذا الموضوع: Bolotov، V. Cit. مرجع سابق المرجع نفسه ، ص 223 وما يليها. وبارسوف ، ت. بطريركية القسطنطينية وسلطة الأنا على الكنيسة الروسية ، سانت بطرسبرغ. 1878.
[21] قواعد الكنيسة الأرثوذكسية المقدسة مع تفسيراتها ، 1 ، ص. 378 (عبر ملاحظة).
[22] المرجع نفسه ، ص. 535 (عبر ملاحظة).
[23] للحصول على هذا النموذج المثالي ومصادره ، انظر: Kartashev، A. “Судьбы Святий Руси” - In: Православная мысл، Труды Правословного، богословского равословного богословского тавословного тинословского тинословского 1 وما يليها. انظر أيضًا عملي "Судьбы бизантийской теократии" ـ نفس المرجع ، 1928 ، 140 ، ص 5-1948.
ترجمة هذا المقال من قبل الأب. الإسكندر في: المسيحية والثقافة ، 4 ، 2009 ، ص 52-70 (ملاحظة عبر).
[24] سيبريان (كيرن) ، أرشيم. الأب أنتونين كابوستين (الأرشمندريت ورئيس الإرسالية الروحية الروسية في القدس) ، بلغراد 1934 ، ص. 76.
[25] حول تاريخ هذا النضال: Golubinskii، E. مخطط موجز لتاريخ Правословних Церквей Болгарской، Ребской и Руменской، M.، 1871؛ ليبيديف ، AP تاريخ الكنائس اليونانية الشرقية تحت الحكم التركي ، 1-2 ، سيرجيف بوساد ، 1896 ؛ Radožić، N. “St. Savva و autocephaly Tserkvei Serbskoi i Bolgarskoi "- In: Glasnik Serbskoi Akademii Nauk، 1939، pp. 175-258؛ بارسوف ، ت. نفس
