بعد غزوها واسع النطاق لأوكرانيا في فبراير/شباط 2022، خضعت روسيا لعقوبات يمكن القول إنها الأكثر شمولاً وشدة على الإطلاق على أي دولة. لقد قاد الاتحاد الأوروبي، الذي كان ذات يوم أكبر شريك تجاري لروسيا، الطريق بفرض إحدى عشرة حزمة مذهلة من العقوبات في الأشهر العشرين الماضية، والتي غطت مجموعة واسعة من الأشخاص، ومؤسسات وكيانات الدولة، والشركات الخاصة، وقطاعات كاملة من الاقتصاد. ورغم أن هذه العقوبات واسعة النطاق مفهومة أخلاقيا وحكيمة سياسيا، إلا أنه لم يكن من الممكن تجنب ظهور مثل هذه العقوبات واسعة النطاق على نحو متزايد باعتبارها حالة من الأضرار الجانبية.
ومن الواضح أن جزءًا منه يرجع إلى طبيعة الاتحاد الأوروبي ذاتها، حيث إنه يحتاج إلى التوصل إلى إجماع جميع أعضائه الذين غالبًا ما تكون لديهم وجهات نظر سياسية ومصالح اقتصادية متعارضة تجاه روسيا وأوكرانيا، ولكن الاستخدام المتعمد للمفاهيم الغامضة والمربكة قد يؤدي إلى تفاقم المشكلة. وكانت اللغة المبهمة واضحة أيضًا، ولا سيما في استخدام كلمة "القلة". لقد أصبحت الأوليغارشية، التي تم ذكرها بشكل مفرط في الصحافة الغربية منذ أواخر التسعينيات، ترمز إلى قوة وفائض الطبقة الجديدة من رجال الأعمال فاحشي الثراء الذين جمعوا ثرواتهم في المياه العكرة لروسيا ما بعد الاتحاد السوفييتي، وغالبا من خلال ارتباطهم بالكرملين.
كانت كلمة "القلة" غير محددة حتى في ذروة العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، ومع ذلك فقد اعتمدها صناع السياسات في الاتحاد الأوروبي كمصطلح شامل للإشارة إلى أي شخص، بدءًا من الملياردير المدرج في قائمة فوربس إلى كبار المديرين وأعضاء مجالس إدارة الشركات في مختلف القطاعات. والعديد منهم ليس لهم أي صلة بالكرملين ولا يملكون أي نفوذ سياسي. في بعض الأحيان، لا يمكن للمرء أن يرى أي فرق بين كبار المديرين الروس المعينين وكبار المديرين الأجانب غير المعينين العاملين في الشركات الكبرى المقدمة في روسيا. وغني عن القول أن هذا ترك الاتحاد الأوروبي على أرض هشة للغاية من الناحية القانونية: إذا كنت مدرجًا في القائمة لأنك "أقلية" ولكن هذا المصطلح ذاته مراوغ وغير موضوعي، مما يدمر الأساس المنطقي لفرض العقوبات ويجعل من السهل تحديها بنجاح. في المحكمة.
لقد استغرق الأمر من الاتحاد الأوروبي أكثر من عام ليدرك ذلك، وقد توقف الآن عن استخدام كلمة "الأوليغارشية" كمبرر لفرض عقوبات على الشركات الروسية، واعتمد بدلا من ذلك على ما يطلق عليه "رجل أعمال بارز". ورغم أن هذا المصطلح ليس محملا وليس له دلالات سلبية مسبقة، فإنه في نهاية المطاف غامض ولا معنى له مثل مصطلح "القلة". ناهيك عن حقيقة مفادها أنه ليس من الواضح على الإطلاق لماذا ينبغي فرض عقوبات على شخص ما بحكم كونه "رجل أعمال بارزاً" بغض النظر عن تأثيره الفعلي على الاقتصاد الروسي أو عملية صنع القرار في الكرملين. على سبيل المثال، فرض الاتحاد الأوروبي عقوبات على جميع رجال الأعمال وكبار المسؤولين التنفيذيين تقريبًا الذين التقوا بالرئيس فلاديمير بوتين في 24 فبراير/شباط 2022، في أعقاب الغزو الروسي لأوكرانيا. ولا أحد يستطيع أن يخمن كيف قد تعني المشاركة في ذلك الاجتماع احتضان المرء الكامل لسياسات الكرملين في أوكرانيا أو قدرته على التأثير على قرارات بوتن. وعلى وجه الخصوص، فإن الكثير من أسباب التصنيف لا تعكس قدرة الشخص على التأثير على سياسات الحكومة الروسية.
علاوة على ذلك، يمكن القول إنه، في أعقاب سياسات فلاديمير بوتين لتهميش الجيل الأول من أصحاب المليارات من المليارديرات مثل ميخائيل خودوركوفسكي أو بوريس بيريزوفسكي، لا يوجد أقلية بالمعنى الصحيح للكلمة (أي رجال أعمال يتمتعون بنفوذ سياسي غير متناسب، ويتجاوزون في بعض الأحيان نفوذهم السياسي). الحكومة) غادرت في روسيا. كبار رجال الأعمال اليوم هم إما القلة السابقة التي احتفظت برؤوس أموالها التي تم الحصول عليها في التسعينيات، أو رجال الأعمال المرتبطين بالدولة، أو سلالة جديدة من رجال الأعمال والمديرين التنفيذيين ذوي التوجه الغربي، الذين، على عكس الجيل السابق، لم يكسبوا أموالهم في أعقاب الخصخصة المثيرة للجدل. الصناعة السوفيتية السابقة ولا تعتمد على العقود والاتصالات الحكومية.
في أكتوبر/تشرين الأول، أصدرت شركة ماركو أدفيزوري، وهي شركة استشارات تجارية استراتيجية رائدة تركز على الاقتصاد الأوراسي، تقريرا بعنوان "العلاقات التجارية والحكومة في روسيا - لماذا يتم فرض العقوبات على بعض أفراد حكومة القِلة دون فرض عقوبات على آخرين". وفي حين أشاد التقرير بقرار الاتحاد الأوروبي الأخير بأن يكون أكثر دقة في صياغته، إلا أنه ما زال يشير إلى أن "النهج الحالي في التعامل مع العقوبات يستند إلى سوء فهم لكيفية ارتباط الشركات والحكومة ببعضها البعض في روسيا".
إن الإشارة، كما يبدو أن الاتحاد الأوروبي يفعل، إلى أن كونك "رجل أعمال بارز" يعني القدرة على التأثير على الحكومة الروسية لإساءة تمثيل دورها وتأثيرها الحقيقي بشكل صارخ. وينطبق هذا بشكل مضاعف على الرؤساء التنفيذيين للشركات الروسية الخاصة، مثل ديمتري كونوف من شركة سيبور للبتروكيماويات، وألكسندر شولجين من شركة التجارة الإلكترونية العملاقة أوزون، وفلاديمير راشيفسكي من شركة يوروكيم لصناعة الأسمدة، الذين فرضت عليهم العقوبات بحكم تمثيل شركاتهم في اجتماعات مع الرئيس بوتين. وقد تنحوا بعد ذلك عن أدوارهم لتقليل المخاطر التي تتعرض لها شركاتهم. في حين تم رفع شولجين، إلى جانب المليارديرين غريغوري بيريزكين وفرخد أحمدوف، من قائمة عقوبات الاتحاد الأوروبي في 15 سبتمبر، فإن هذا القرار لا يزال معلقًا بالنسبة للعديد من الآخرين الذين تم فرض عقوبات عليهم لأسباب مماثلة مع القليل من الاهتمام لأدوارهم الفعلية أو حقيقة أنهم، مثل كونوف من سيبور، استقالوا على وجه التحديد بسبب العقوبات المفروضة عليهم.
وعلى حد تعبير ماركو أدفيزوري، هناك مجموعة واسعة جدًا من رجال الأعمال "الذين تم فرض عقوبات عليهم لمجرد أنهم معروفون في وسائل الإعلام الغربية أو لأنهم مدرجون في قوائم الأثرياء، حيث نفذت شركاتهم عروضًا أولية في المملكة المتحدة أو الولايات المتحدة أو بسبب وجودهم في قوائم الأثرياء". لأسباب أخرى، دون أن يكون هناك أي نوع من العلاقة ذات المنفعة المتبادلة مع الحكومة الروسية”. في نهاية المطاف، يبدو أن هناك القليل من الأسباب القانونية أو حتى المنطقية لإبقائهم معاقبين.
ونظراً للنهج البيروقراطي واسع النطاق في فرض العقوبات، فليس من المستغرب أنهم لم يفعلوا الكثير لتحقيق هدفهم المعلن ــ تغيير مسار روسيا في التعامل مع أوكرانيا. بل إنها جعلت الكرملين أكثر تصميماً، في حين أجبرته على إعادة توجيه صادراته وتدفقاته المالية إلى دول صديقة مثل الصين والهند، وهو أمر قد يكون من المستحيل التراجع عنه على حساب روسيا وأوروبا. والتي من المتوقع الآن أن تظل علاقاتها مسمومة لسنوات قادمة حتى مع افتراض حل الأزمة الأوكرانية بشكل كامل.
والأكثر من ذلك، يبدو أن العقوبات تخلف تأثيراً معاكساً لذلك الذي تصوره الساسة الغربيون حتى على الجيل الأول من أفراد حكومة القِلة، مثل الملياردير ميخائيل فريدمان من مجموعة ألفا. فريدمان، الذي تقدر مجلة فوربس صافي ثروته بـ 12.6 مليار دولار، مما يجعله في المركز التاسع في روسياth أغنى فرد، أُجبر في أكتوبر على العودة إلى موسكو من منزله في لندن. وفي مقابلة حديثة مع بلومبرج نيوز، قال الملياردير إنه تعرض بشكل أساسي "للضغوط" بسبب القيود المفرطة التي تجعل من المستحيل ترك الحياة التي اعتاد عليها، بل ووصف مشاريعه الاستثمارية الضخمة في المملكة المتحدة على مر السنين بأنها "خطأ فادح".
ومن خلال التخلص من "أنصار القِلة" المدرجين على قائمة العقوبات، يبدو أن صناع القرار في الاتحاد الأوروبي يتحركون في الاتجاه الصحيح. وما إذا كان هذا مجرد إعادة صياغة أو إشارة إلى إعادة صياغة أكثر طموحاً لسياسات العقوبات الأوروبية. ففي نهاية المطاف، وكما يعلمنا تاريخ العقوبات الاقتصادية، فإن فرضها أسهل كثيراً من رفعها.
