أخلاقيات الصحافة موضوع حساس. هناك حاجة لحماية الصحافة من مختلف أشكال التدخل والحفاظ على حريتها، لدرجة أنه في كثير من الأحيان يُنظر إلى أي انتقاد للصحفي أو الخدمة الصحفية على أنه محاولة لتكميم خطابه. وهذا هو الحال في كثير من الأحيان. القوانين التي تحمي حرية الصحفيين ضرورية. ولكن ماذا عن الهفوات الأخلاقية؟ فهل ينبغي لنا أن نمتنع عن انتقادهم لتجنب إضعاف المهنة، التي كثيرا ما نتعرض للتنديد بها؟
على العكس تماما. إن احترام القواعد الأخلاقية هو أفضل حماية يمكن أن يقدمها الصحفيون لأنفسهم. في كل مرة ينتهك أحدنا قاعدة أخلاقية، تضعف المهنة بأكملها. ولهذا السبب من المهم للغاية تعزيز أخلاقيات مهنة الصحافة، وعدم السماح لتجاوزات البعض منا بالمضي دون ردع.
فرنسا 2: عين أخبار الساعة الثامنة
في فرنسا، هناك قناة تلفزيونية وطنية عامة (أي مملوكة للدولة) تسمى فرنسا 2. يمكنكم في كل مساء من أيام الأسبوع مشاهدة برنامج أخبار الساعة الثامنة مساءاً والذي يبث أخبار اليوم والتقارير المتنوعة. ضمن هذه النشرة الإخبارية، يتم بث التقارير تحت عنوان "L'œil du 8h" (عين الساعة الثامنة)، والتي تقدم نفسها على أنها "برنامج تحقيقي ذو نظرة شاذة حول الشؤون الجارية". هناك تقريران من "ليلة العشرين" هما اللذان لفتا انتباهي في الأشهر الأخيرة، ليس بسبب المواضيع المختارة، بل بسبب الاستخدام المفرط للتقنيات التي قد تثير قضايا أخلاقية.
الأول، الذي تم بثه في 20 نوفمبر/تشرين الثاني 2023، يحمل عنوان "من هم نشطاء المناخ الجدد"، وعنوانه الفرعي "علماء البيئة الراديكاليون". التقرير الثاني الأحدث، الذي تم بثه في 26 يونيو 2024، يحمل عنوان “متخفي في Scientology". في حين أن الهدفين من هذه التقارير هما نشطاء البيئة و Scientologists، لا يبدو أن هناك الكثير من القواسم المشتركة (على الرغم من أنه من الممكن أن يكون هناك Scientologist أنصار البيئة والعكس صحيح)، فإنهم يشتركون في سمة ذات صلة بمقالنا: في فرنسا، يواجه كلاهما عداءًا معينًا من جانب هامش الحكومة الحالية.
الكاميرات الخفية والهويات والأخلاق المزيفة
التقريران عن فرنسا 2 كما يشتركون أيضًا في استخدام التقنيات التي تحظرها قواعد أخلاقيات الصحافة المعمول بها في جميع أنحاء العالم، مع استثناءات قليلة. وتتنوع هذه القواعد ويوجد الكثير منها (لكل خدمة صحفية في كثير من الأحيان قواعد أخلاقية خاصة بها)، ولكن عددا قليلا منها يحظى بقبول واسع النطاق في المهنة. أوروبا: ميثاق ميونيختم التوقيع عليه في 24 نوفمبر 1971 واعتمده الاتحاد الأوروبي للصحفيين ميثاق الأخلاقيات المهنية للصحفيين، تمت صياغته في عام 1918 وتم تعديله في عام 2011. وعلى المستوى الدولي، الرمز الرئيسي هو الميثاق العالمي لأخلاقيات الصحفيين الصادر عن الاتحاد الدولي للصحفيينالمعتمد سنة 2019 بتونس.
التقنيات التي تمت مناقشتها هنا هي بشكل أساسي استخدام الكاميرات الخفية والتحقيق بهوية مزورة، مع إخفاء وضع الشخص كصحفي. في هذه النقاط، ميثاق الأخلاقيات المهنية للصحفيين صارم: فهو يحظر استخدام وسائل غير عادلة للحصول على المعلومات، ولا يمكن إلا لسلامة الصحفي أو سلامة مصادره، أو خطورة الحقائق، أن تبرر إخفاء صفة الصحفي، وفي هذه الحالة يجب تقديم تفسير. تعطى للجمهور. ميثاق ميونيخ بل هو أكثر صرامة، حيث يحظر استخدام "أساليب غير عادلة للحصول على المعلومات والصور والوثائق". أخيراً، هيه تونس ميثاق الأخلاق العالمي ويفتح مجال الاحتمالات بالقول إن “الصحفي لن يستخدم أساليب غير عادلة للحصول على المعلومات والصور والوثائق والبيانات. وسيصرح دائمًا بأنه صحفي، وسيمتنع عن استخدام التسجيلات المخفية للصور والأصوات، ما لم يثبت أن جمع المعلومات ذات المصلحة العامة مستحيل بشكل واضح بالنسبة له/لها في مثل هذه الحالة.
في مواجهة نشطاء البيئة
في أول تقرير عن نشطاء البيئة، هاجمت الصحفية لورين بوبون الحركات البيئية تمرد الانقراض (Extinction Rebellion) تجديد ديرنيير، دون تسميتهم ولكن يمكن التعرف عليهم بسهولة. يبدأ التقرير بـ "وزير الداخلية يصنفهم على أنهم تهديد جديد"، يليه مقتطف من كلمة لوزير الداخلية جيرالد دارمانين:"هذا هو الإرهاب البيئي". تم ضبط النغمة. ومن ثم تشير الصحفية إلى أنها اخترقت (دمجت) أحد هذه التنظيمات. ويتبع ذلك تسلسل يستخدم فيه الصحفي السري كاميرا مخفية فيلم اجتماع ل تجديد ديرنيير الحركة التي نرى خلالها شخصًا يوصف بأنه "حكم على امرأة شابة بالسجن لمدة شهرين مع وقف التنفيذ بتهمة التخريب(الذي قد تظن أنه جانح عنيف، لم يقم في الواقع إلا بإلقاء الطلاء على مبنى وزارة الداخلية، وهو الأمر الذي فشل التقرير في تحديده).
ثم حدث تسلل ثان، وهذه المرة لاجتماع نظمه تمرد الانقراض (Extinction Rebellion) في مرسيليا، مرة أخرى باستخدام كاميرا خفية. الموضوع هو العصيان المدني السلمي. عندما يوضح أحد المحاضرين أن التعليمات في حالة الاعتقال هي الرد “ليس عندي ما أصرح عنه"، وهي تعليمات كثيرا ما يكررها المحامون الجنائيون لجميع موكليهم، يعلق الصحفي:"ومن الواضح أن المدربين يعربون عن عدم ثقتهم في الشرطة”.. وبينما تسمح الحرية التحريرية للصحفية بالإدلاء بمثل هذه التعليقات، فإن السؤال يكون أكثر حساسية عندما تكون قناة خدمة عامة تنقل بهذه الطريقة خطاب وزارة الداخلية حول حراك يمكن وصفه بالسياسي، عندما يكون الحياد الخدمة هي القاعدة. ولكن قبل كل شيء، ماذا عن استخدام الكاميرات الخفية وإخفاء مكانة المرء كصحفي؟
الاجتماعات العامة، والمعلومات التي يمكن الوصول إليها بسهولة
اجتماع مرسيليا الذي نظمته تمرد الانقراض (Extinction Rebellion) كان اجتماعا عاما. لذلك لم تكن هناك حاجة إلى «التسلل» للحصول على معلومات عما يقال. ال تجديد ديرنيير كما تم عقد لقاء مفتوح فيأكاديمية المناخ، داخل قاعة مدينة باريس. مرة أخرى، لم تكن هناك حاجة للكاميرا الخفية. كان جمع المعلومات سهلاً، دون الحاجة إلى اللجوء إلى تقنيات غير مخلصة. أما فيما يتعلق بالسلامة أو "خطورة الحقائق"، فإننا لا نرى كيف يمكن أن تتعرض سلامة الصحفي للخطر، وما زلنا نبحث عن حقائق خطيرة كان الصحفي يرغب في تغطيتها. ولم يشر التقرير إلى هذا الأمر، كما أن "العصيان المدني"، الذي يمكن أن يصل في بعض الأحيان إلى حدود ما هو غير قانوني، يتم شرحه بحرية على أي حال على المواقع الإلكترونية للحركات المعنية.
تم الاتصال بهذه المقالة، إيفا موريل، الرئيس المشارك لـ مناخ الحصص، وهي منظمة تسعى إلى "جلب الإيكولوجية حالة الطوارئ على جدول أعمال وسائل الإعلام"، ويقول لنا أن " وبعيدًا عن الكاميرات، فهي مجموعة من المشاهد الكاريكاتورية التي تطرح مشكلة في هذا التقرير: تصفيق لناشط بيئي يغادر حجز الشرطة في Académie du Climat دون ذكر بقية الأنشطة السلمية والقانونية البحتة التي تجري هناك، وموسيقى غامضة تدعو المشاهد إلى الاعتقاد بأن هذا المكان يخفي خدعًا في حين يمكن للجميع الوصول إليه، وما إلى ذلك."
نيكولا تورسيف، صحفي ومدير العلاقات الصحفية في تجديد ديرنييريقول أنه لم يتم الاتصال به فرنسا 2، على الرغم من أن المحررين لديهم تفاصيل الاتصال به. عند الاتصال به، يحيلنا إلى المقابلة التي أجراها صورة أريت سور: "المقتطف الذي تم التقاطه هو تصريح نفترض أنه حقيقي، ويمكننا أن نقوله لأي صحفي في موقع التصوير ووجهنا مكشوف". هناك اللجوء إلى هذه الأساليب فقط لإضفاء طابع مقلق على التقرير، وهو ما لم يكن بحاجة إليه لأننا متواجدون ونتحدث ووجوهنا مكشوفة". ويضيف أن "الوجوه غير الواضحة تمنع المشاهد من التعرف عليها" مع علماء البيئة الذين تم تصويرهم، الذين هم بعد ذلك "بالكاد أنسنة، على الرغم من أنهم أشخاص لديهم التزام سياسي ومدني مدروس للغاية".
الصمت المزعج
لوريس جيمارت صحفى من فرنسا إيقاف الصورةويشير إلى أن التقرير سكت عن حكم مجلس الدولة الذي أبطل قرار وزير الداخلية بحل جمعية البيئة. أرواح الأرض. وقد صدر هذا القرار قبل حوالي عشرة أيام من بث التقرير، ورأى البعض في التقرير انتقاما من الوزارة التي لم تقدر قرار مجلس الدولة. ويوضح أنه كان من المناسب عدم التغاضي عن حقيقة أن المحكمة العليا حكمت بذلك أرواح الأرض ولم يحرض لا صراحة ولا ضمنا على "أعمال عنف من المحتمل أن تؤدي إلى زعزعة النظام العام بشكل خطير". صحفي مكلف بإحدى الوزارات، في عملية انتقامية عبر وسائل إعلام حكومية مثل فرنسا 2?
بالإضافة إلى ذلك، في حين كان ينبغي لمراسلة أخبار الساعة الثامنة تقديم "شرح للجمهور" حول أسباب استخدام مثل هذه الأساليب غير العادلة، فإنها لم تمتنع عن القيام بذلك فحسب، بل فشلت أيضًا في توضيح سبب عدم قيامها بذلك. ما عليك سوى أن تطلب من ممثلي هذه الحركات التحدث أمام الكاميرا. بالنسبة لإيفا موريل، "إن غالبية المتحدثين باسم هذه المنظمات هم بالفعل شخصيات عامة وحتى إعلامية، لذلك يبدو غريبًا أنهم لم يتحدثوا علنًا".
تسلل وإخفاء وكاميرات خفية في أ Scientology كنيسة
التقرير الثاني يحدد النغمة مباشرة من العنوان: "التسلل إلى Scientology". في باريس كنيسة Scientology افتتحت مؤخرا مقرها الجديد على مرمى حجر من استاد فرنسا (ملعب فرنسا) مكان إقامة الألعاب الأولمبية. تصدر هذا عناوين الأخبار وأثار بالتأكيد فضول ليل دو 20 ساعة.
ولكننا لا نزال نبحث عبثاً عن الأسباب التي ربما دفعت الصحفية إلى استخدام الحيل للحصول على معلوماتها. مهما كان رأي المرء في كنيسة Scientology، فمن الصعب أن نتصور Scientologists قرروا ضرب الصحفي الذي جاء لإجراء مقابلة معهم. في الواقع، هناك العديد من الأمثلة على الصحفيين و Scientologists الاجتماع عبر الإنترنت هذه الأيام، والأدب والمجاملة واللياقة هي أمر اليوم.
ما مدى خطورة الحقائق؟ حسنًا، هنا مرة أخرى، من الصعب العثور على دليل على أي شيء خطير في التقرير. ويبدو أن الأمر الأكثر خطورة بالنسبة للصحفي هو أن "الخطاب الذي يلقيه على الأشخاص الذين يعانون من الألم يمكن أن يكون مفاجئا". ودليلاً على ذلك، تشير إلى أن “العلاج عند طبيب نفسي أو تناول مضادات الاكتئاب لن يكون رعاية مناسبة، بحسب هذا المتطوع في المركز”. ومع ذلك، يجيب "المتطوع" غير الواضح المعني قائلاً: "إنه عكس ما نقوم به تمامًا. إذا قرر الشخص الذهاب إلى الطب النفسي، فهذا خياره. ويضيف أنه مجرد "غير متوافق تمامًا" مع Scientology. إنه بعيد كل البعد عن أي نوع من الخطاب التخريبي... وبصرف النظر عن ذلك، لا يوجد شيء واقعي. يبدو أن متسللتنا قد تم استقبالها بشكل جيد، وتم الاعتناء بها جيدًا، وسوف تغادر بحرية وفي حالة جيدة.
يوجد طلب للتصوير بعد التسلل على الشاشة
ولكن بمجرد أن يبدأ التقرير، يتم تقديم تفسير: "للدخول، قدمنا طلبًا رسميًا لذلك فيلم، وهو ما تم رفضه". لذلك، “للدخول من أبواب هذا المركز، ذهبت متخفيًا بكاميرا مخفية لعدة أسابيع. لقد قدمت نفسي على أنني عاطلة عن العمل في الثلاثينيات من عمرها وتبحث عن معنى لحياتها”. يمكننا أن نستنتج من هذا أنه تم رفض الإذن بذلك فيلم داخل المبنى، شعرت صحفيتنا أنه ليس لديها طريقة أخرى لنقل الصور سوى التسلل والتصوير بدون Scientologists' معرفة. وهذا يمثل مشكلة أخلاقية بأكثر من طريقة. أولا، الحق في فيلم داخل مبنى خاص ليس حقا مطلقا للصحفيين. مثل أي شخص آخر، يجب عليهم الحصول على تصريح، ورفض هذا الترخيص لا يعني أنه لا توجد طريقة أخرى للحصول على المعلومات سوى استخدام وسائل غير مخلصة مثل إخفاء صفة الصحفي أو استخدام الكاميرات الخفية. هنا مرة أخرى، ماذا عن طلب إجراء مقابلة مع المتحدثين الرسميين، أو معهم Scientologists؟ أو ببساطة بعد زيارة المواقع المختلفة للكنيسة Scientology، والتي في الواقع يمكن لأي شخص العثور على المعلومات المذاعة في التقرير؟ (لم أجد معلومة واحدة في التقرير لم أتمكن من العثور عليها بسهولة على الويب).
بل أكثر من ذلك، عندما اتصلت بنا كنيسة Scientology أجاب: "إنها كذبة مثيرة للشفقة. تم إرسال "طلب التصوير" في 13 يونيو/حزيران من قبل صحفي آخر، لكن لورين بوبون كانت قد بدأت بالفعل تسللها في 6 يونيو/حزيران. لذلك لم يكن من الممكن أن تهتم كثيرًا بردنا. علاوة على ذلك، قلنا فقط أننا لا ننظم زيارات للصحفيين في الوقت الحالي، ولكن لم يتم تقديم أي طلبات لإجراء مقابلات وجهاً لوجه في وقت لاحق.
الحكمة والأخلاق الصحفية ووسائل التواصل الاجتماعي
من المؤكد أن هناك العديد من الانتهاكات الأخلاقية الأخرى في هذين التقريرين، لكننا سنختار واحدة أخرى هنا. ال الميثاق العالمي لأخلاقيات الصحفيين يتطلب من الصحفيين أن يكونوا "حذرين في استخدام الكلمات والوثائق المنشورة على وسائل التواصل الاجتماعي". السبب وراء ذكر هذه القاعدة هو أنه في كثير من الأحيان يصبح من الواضح على الشبكات الاجتماعية ما إذا كان الصحفي يعمل بقصد إعلامي بحت أو يتبع أجندة أخرى.
في حالة التقرير الأول، ستنشر لورين بوبون على حسابها X (سابقًا-Twitter) عرض لتقريرها يتوافق مع وصف وزارة الداخلية: "كان هناك الكثير من الحديث عن "الإرهابيين البيئيين"، أو "الخمير الخضر"، أو حتى "الهيدروفوريوس"." ومن المفهوم أن الناشطين في مجال المناخ لم يقدروا ذلك. من المؤكد أن استخدام المفردات الشنيعة التي تخلط بين النشاط البيئي والإرهاب أمر غير حكيم، وعلى أقل تقدير يمثل "الافتقار إلى الحكمة" في استخدام وسائل التواصل الاجتماعي. إلا أنها تكشف عن الحالة النفسية للصحفي، وبالتالي عدم وجود الحياد السياسي من جانبه فرنسا 2، التي بثت التقرير.
أما بالنسبة لل Scientologistsعلى حساب الصحفي على موقع LinkedIn نجد عرضًا تقديميًا يتضمن “بمجرد دخولي من الأبواب، اكتشفت أنهم (جدًا) دفعوني بسرعة إلى سحب بطاقتي الائتمانية لشراء المزيد والمزيد من الدورات والندوات”. ثم في X، "إنهم يعدوننا بالحرية الكاملة، ولكن بأي ثمن؟ (بداهة عدة آلاف من اليورو، لأنه في Scientology، كل شيء مدفوع الثمن وكل شيء باهظ الثمن!)”. عند الاتصال بالكنيسة Scientology ردت بالمستندات المحاسبية: “لورين بوبون، باسمها المستعار، أنفقت معنا ما مجموعه 131 يورو خلال أسبوعين. ويشمل ذلك 4 كتب وندوة حضرتها ودورة شاركت فيها أيضًا. وهذا بعيد كل البعد عن آلاف اليوروهات، ورغم أنه يطرح مشكلة الدقة والحقيقة، إلا أنه يشير أيضًا إلى الرغبة في خلق رؤية جدلية ومثيرة للجدل للحركة، في غياب الأدلة.
اكتشفنا عليها أيضًا فيسبوك حساب أن الصحفي عضو في مجموعة خاصة بعنوان “Tous unis contre la scientologie” (“الجميع متحدون ضد Scientology")، والذي يميل مرة أخرى إلى إضفاء المصداقية على فكرة أن العرض كان يهدف إلى تشويه صورة الشيطان Scientologyبدلاً من تقديم معلومات صادقة.
النقطة هنا ليست تعزيز الحركات البيئية المذكورة أعلاه، ولا Scientologyولكن لتوضيح نقطة حول ما ينبغي أن تكون عليه الصحافة الجيدة، حتى عندما تتعامل مع مواضيع يمكن أن تكون مثيرة للخلاف. ويجب تجنب الوسائل غير العادلة، باستثناء الاستثناءات المحددة بدقة والمذكورة أعلاه. الكاميرات الخفية، والهويات المزيفة، وإخفاء وضع المرء كصحفي دون سبب وجيه، هي أمور غير شريفة وغالباً ما تشير إلى عدم وجود عناصر مثيرة للاهتمام، وبالتالي الحاجة إلى تقديم مشهد، وخلق غموض غير ضروري، وتجريد الأشخاص غير الواضحين في التقارير من إنسانيتهم. .
لقد اتصلنا بشكل طبيعي بـ Lorraine Poupon من فرنسا 2 لرأيها في هذه التقارير وما أثارته من انتقادات، إلا أنها للأسف لم تستجب لطلباتنا.
ملاحظة المحرر: بعد كتابة هذا المقال، اكتشفنا أن L'Oeil du 20h قد ثبت بالفعل أنه ينتهك قواعد الأخلاق من قبل المجلس الفرنسي لأخلاقيات الصحفيين والوساطة في عام 2023: https://rebelles-lemag.com/2023/05/14/ecoles-steiner-cdjm-france2/
