عضو البرلمان الأوروبي الأيرلندي سياران مولولي وجه سؤالاً برلمانياً ذا أولوية استقصائية إلى مفوض الشؤون الاجتماعية، روكسانا مينزاتو، بشأن سير قضية التعدي C-519 / 23 للتمييز المستمر ضد محاضري اللغات غير الوطنية
(ليتوري) في الجامعات الإيطالية.
إن قضية الانتهاك غير عادية للغاية لأنها تمثل القضية الثالثة في سلسلة من قضايا الانتهاك التي يعود تاريخها إلى عام 1996. تنص المعاهدة على مرحلتين فقط في إجراءات الانتهاك. عندما تفشل دولة عضو في الامتثال لحكم الانتهاك الأولي الصادر عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، يجوز للمفوضية رفع قضية إنفاذ لاحقة ضد الدولة العضو المخالفة وطلب من محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي فرض غرامات لعدم الامتثال. في حالة عدم الامتثال، قد تتقدم المفوضية بدعوى قضائية ضد الدولة العضو المخالفة. ليتوري في حالة أن هاتين المرحلتين تتوافقان مع قضية التعدي C-212 / 99 وحالة التنفيذ C-119 / 04، وهو ما قضت به المحكمة في حكمها الصادر في يوليو/تموز 2006.
لأن إيطاليا لم تمتثل للحكم في القضية C-212 / 99 بحلول الموعد النهائي المحدد في الرأي المعقول للمفوضية، وجدت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي أنها مذنبة بالتمييز في قضية التنفيذ C-119 / 04 ومع ذلك، فإن شرط السرية في إجراءات الانتهاك أدى في النهاية إلى تجنيب إيطاليا غرامات يومية 309,750 يورو تم طلب ذلك. وكان ذلك لأن السرية حالت دون ليتوري من رؤية ومناقشة إفادات إيطاليا.
بعد التاريخ المحدد للامتثال المذكور في السبب
في رأيي، قدمت إيطاليا تشريعات في اللحظة الأخيرة لتسوية النزاعات.
إلى ليتوري لعقود من التمييز في مكان العمل. على الورق،
وجدت المحكمة أن التشريع متوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي.
فرض الغرامات اليومية يعتمد على ما إذا كانت التسويات
كان قد تم بالفعل تقديم ما هو منصوص عليه في القانون. وفي إفاداته
وأكدت إيطاليا أن التسويات الصحيحة قد تم التوصل إليها.
كما الأخيرة رسالة مفتوحة إلى الرئيس فون دير لاين من أسو.CEL.L(اتحاد ليتوري الذي يقع مقره في روما) ينص على: "بعد أكثر من 18 عامًا، لا تزال الفقرتان 43 و45 من حكم عام 2006 تثيران حفيظة ليتوري وتجعلان قراءتهما صعبة". في هاتين الفقرتين، ذكر القضاة أنه نظرًا لأن إفادات اللجنة لم تتضمن أي معلومات من ليتوري، ليتوري وللرد على ادعاءات إيطاليا بأن التسويات الصحيحة قد تم التوصل إليها، لم تتمكن المحكمة من فرض الغرامات.
"إن الدرس المستفاد من قضية الانتهاك الحالية هو أن اللجنة بحاجة إلى أن تكون غير عادية
يقظة في تقييم الأدلة الإيطالية. جامعة تلو الأخرى،
مستأجر عن طريق مستأجر، يجب على اللجنة التحقق من صحة
تم إجراء التسويات المستحقة بموجب قانون الاتحاد الأوروبي بحيث تم وضع عقود من
"قد تنتهي الدعوى القضائية أخيرًا."
ومن حسن حظ اللجنة أنها فتحت الحاضر و
المرحلة الثالثة غير المسبوقة من إجراءات الانتهاك عندما
أدركت أن التسويات الصحيحة بموجب قانون اللحظة الأخيرة لم تكن
لقد تم صنعه. لكن هذا مرير وحلو؛ هذا عزاء بارد للذين يعانون من نفس المشكلة.
ليتوري. إنه يستحضر تلقائيًا الفكر الحزين الذي كان
لم يكن هناك شرط السرية، وكان من الممكن أن يكون لدى ليتوري
اطلع على إفادات إيطاليا وقدم دليلاً للمحكمة على أن
لم يتم التوصل إلى تسويات صحيحة على الإطلاق. فرض الضرائب اليومية
كانت الغرامات البالغة 309 يورو كافية لإنهاء التمييز بسرعة.
والتي لا تزال مستمرة حتى يومنا هذا.
إن هذا الخطأ القضائي يشكل إدانة صارخة لـ
متطلب السرية. الأخلاقيات التي تحكم سلوك الهيئة الحالية
إن قضية الانتهاك هي أن اللجنة بحاجة إلى أن تكون استثنائية
يقظة في تقييم الأدلة الإيطالية. جامعة تلو الأخرى،
مستأجر عن طريق مستأجر، يجب على اللجنة التحقق من صحة
تم إجراء التسويات المستحقة بموجب قانون الاتحاد الأوروبي بحيث تم وضع عقود من
ربما تنتهي الدعوى القضائية أخيرًا.
إنّ سؤال مولولي وهو أمر بالغ الأهمية لتحقيق نتيجة عادلة في ليتوري إنها تثير ضمناً مسألة تشريعات الدول الأعضاء بأثر رجعي لتفسير أحكام محكمة العدل الأوروبية، وهي النقطة التي تم تناولها بتفصيل كبير في رسالة مفتوحة إلى الرئيسة فون دير لاين.
إنّ قرار وزاري مشترك، الذي سؤال يشير هذا إلى رابع تشريع غير ملائم تقدمه إيطاليا بهدف تلبية قانون الاتحاد الأوروبي منذ حكم التنفيذ الصادر في عام 2006. وجميع الإشارات إلى القانون الذي صدر في اللحظة الأخيرة عشية القضية C-119/04، والذي حُكم عليه بأنه متوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي، موجودة في قرار وزاري مشترك "ومن الواضح أن هذا التوصيف قد تم تحديده بصيغة ""كما تم تفسيره بموجب المادة 26، الفقرة 3، من قانون 30 ديسمبر 2010، رقم 240"". ويتكرر هذا التوصيف على نحو متكرر في جميع أنحاء المرسوم الوزاري المشترك الذي يبلغ عدد كلماته 6.440 كلمة.
إن الخداع واضح للغاية هنا. فقد صدر قانون 30 ديسمبر/كانون الأول 2010، أو قانون جلميني، بعد أربع سنوات من صدور الحكم في القضية C-4/119. ولم تقدم إيطاليا تفسير جلميني في إفاداتها أمام محكمة العدل الأوروبية. ومن ثم، لا يمكن القول إن التفسير قد تم إضفاء الشرعية عليه من قِبَل المحكمة، ولا يمكن القول إنه متوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي. وفي نهاية المطاف، يسعى قانون جلميني الذي يخدم مصالحه الذاتية، والذي يحد من التسويات المستحقة لليتوري إلى عام 04، إلى إزاحة سوابق قضائية لمؤسسة الاتحاد الأوروبي. والواقع أن الآثار المترتبة على التشريعات بأثر رجعي مثل قانون جلميني على سيادة القانون في الاتحاد الأوروبي واضحة وشريرة في الوقت نفسه، وهي النقطة التي أكدت عليها محكمة العدل الأوروبية. رسالة مفتوحة إلى الرئيسة فون دير لاين.
إنّ سؤال مولولي يسلط الضوء على الاستجابات المتناقضة تمامًا لجامعات ميلانو وروما،لا سابينزا"أكبر جامعة في أوروبا، في قضية انتهاك المفوضية" C-519 / 23استخدمت المفوضية وثائق من الجامعتين لإثبات قضيتي الانتهاك السابقتين ضد إيطاليا. ومع ذلك، في حين أقرت ميلانو بمسؤوليتها عن انتهاك حقوق الملكية الفكرية، ليتوري بموجب قانون الاتحاد الأوروبي، جامعة روما، "لا سابينزا"لقد واصلت بكل وقاحة تطبيق عقد حكمت المحكمة بأنه تمييزي في أحكامها الصادرة في عامي 2001 و2006. وقد رفضت أغلب الجامعات الإيطالية اتباع سابقة ميلانو.
في قاعدة البيانات الموجودة على صفحة الأسئلة بموقع البرلمان الأوروبي على شبكة الإنترنت، هناك ثلاثة أسئلة محددة طرحها سياران مولولي عضو البرلمان الأوروبي إلى المفوضة روكسانا مينزاتو إن هذه الأسئلة تبدو وكأنها طلبات روتينية للحصول على معلومات. ولكن المفوضية، ربما احتراماً لمبدأ السرية، لم تجب بشكل مباشر على هذه الأسئلة عندما طرحت في رسائل من أسو.CEL.Lكانت الردود حذرة ومتحفظة، بل وحتى مراوغة. وفي عصر الشفافية المفترض، يبدو هذا النوع من السرية غامضاً. سياران مولوليوقد وضع الآن رئيس المفوضية الأوروبية، وهو ممثل منتخب لمواطني الاتحاد الأوروبي، سؤاله على رأس قائمة أولوياته. وبموجب قواعد الإجراءات، يتعين على المفوضية أن تجيب خلال ثلاثة أسابيع.
"في نهاية المطاف، قانون جلميني الأناني، الذي
يحدد التسويات المستحقة لليتوري حتى عام 1994، ويسعى إلى تهجير
أحكام القضاء الصادرة عن المؤسسة العليا للاتحاد الأوروبي.
الآثار المترتبة على التشريعات بأثر رجعي مثل قانون جلميني للحكم
إن القوانين في الاتحاد الأوروبي واضحة وشريرة، وهي النقطة التي تم التأكيد عليها في
رسالة مفتوحة من Asso.CEL.L إلى الرئيس فون دير لاين."
وفي الوقت نفسه، وفي استمرار لجهود الضغط، كتبت Asso.CEL.L وFLC CGIL، أكبر نقابة عمالية في إيطاليا، إلى أعضاء كلية المفوضين لتوعيتهم بالقضايا التي أثيرت في رسالة مفتوحة إلى الرئيسة فون دير لاين وطلب دعمها. واستغلالاً لحقيقة أن النقابتين معاً تضم أعضاء من جميع الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي تقريباً، فقد كُتبت جميع الرسائل باللغات الأم للمفوضين الذين وجهت إليهم.
مراجعة حملة ليتوري الطويلة من أجل المساواة في المعاملة كورت
رولين، كاتب متقاعد قام بالتدريس في جامعة "لا سابينزا"
هتفت روما:
"أربعة أحكام صادرة عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في قضيتنا"
4 قطع تشريعية إيطالية غير كافية لتنفيذ
آخر هذه الأحكام! انتهاك غير مسبوق بثلاث مراحل
الإجراء! مبدأ السرية، الذي جنب إيطاليا تحديًا
إلى الأدلة التي قدمتها للمحكمة، ونتيجة لذلك،
فرض غرامات يومية! تشريعات بأثر رجعي لـ"تفسير" و
في هذه العملية يتم إزاحة أحكام محكمة العدل!
وتابع كيرت رولين:
"إن هذا الوضع مثير للسخرية. ففي ظل الترتيبات الحالية،
يبدو أن كل شيء يميل لصالح المدعى عليه، لصالح
دولة عضو متعنتة وغير ملتزمة. إن إساءة تطبيق العدالة
إن ما حدث في قضية ليتوري ليس أكثر من صادم.
إن الاتحاد الأوروبي يحتاج حقًا إلى أن يفي بدوره كحارس للمعاهدة بشكل أفضل.
إن بند المساواة في المعاملة الذي يفترض أنه مقدس في المعاهدة هو
"ما هو على المحك هنا."
