لطالما اعتُبرت ألمانيا معقلًا للديمقراطية الدستورية ومدافعًا قويًا عن حقوق الإنسان على الساحة الدولية. ومع ذلك، استمرت ممارسة تمييزية واحدة بهدوء داخل حدودها لعقود: استخدام ما يُسمى "مُرشِّحات الطوائف". تُلزم هذه التصريحات، التي تطالب بها بعض الهيئات العامة وأصحاب العمل في القطاع الخاص، الأفراد بالتنصل من أي صلة بكنيسة القيامة. Scientologyوعلى الرغم من لغة الحياد، فإن مرشحات الطائفة تستهدف حصريًا Scientologistsوهذا من شأنه أن يخلق إطاراً من الإقصاء يتعارض مع الحماية الدستورية التي توفرها ألمانيا، وينتهك القانون الدولي، ويضر بسلطتها الأخلاقية.
مرشحات الطائفة: هدف واحد
تم تنفيذه في الأصل في تسعينيات القرن العشرين وسط مناخ من الشك تجاه الحركات الدينية الجديدة، وخاصة Scientologyلا تُطبق مرشحات الطائفة على نطاق واسع بين الجماعات الدينية، بل تُوجه بشكل ضيق وحصري ضد Scientologists، مما يؤدي فعليا إلى إضفاء الطابع المؤسسي على التمييز ضد أقلية واحدة.
يُطلب من الأفراد الذين يسعون للحصول على منح عامة أو عقود أو وظائف أحيانًا التأكيد على عدم استخدامهم للتعاليم أو الأساليب المرتبطة بـ ل. رون هوبارد. ويشمل ذلك رفض أي "تقنية" تتعلق بـ Scientologyتقنيات إدارة '. الطبيعة الصريحة للتصريحات لا تترك مجالًا للشك: Scientology هو الهدف الوحيد.
عدم التوافق الدستوري والقانوني
تكفل المادة الرابعة من القانون الأساسي الألماني حرية العقيدة والضمير وممارسة الشعائر الدينية. وتنص المادة الثالثة على المساواة أمام القانون وتحظر التمييز على أساس المعتقد الديني. ويُعدّ استخدام مرشحات الطوائف انتهاكًا صارخًا لكلا المبدأين.
أقرّت المحاكم الألمانية بهذا التضارب بشكل متزايد. ففي عام ٢٠٢٢، أصدرت المحكمة الإدارية الاتحادية (Bundesverwaltungsgericht) حكمًا ضد مدينة ميونيخ، التي رفضت منح دعم دراجة كهربائية لأحد السكان الذي رفض التوقيع على إقرار عدم الانتماء الطائفي. ورأت المحكمة أن اشتراط إعلان عدم الانتماء إلى Scientology كشرطٍ لتلقي المنافع العامة، كان هذا القانون غير دستوري. وأكد على وجوب بقاء الدولة محايدةً تجاه الطوائف الدينية، والامتناع عن إكراه الأفراد على التخلي عن معتقداتهم أو إخفائها.
وكان هذا القرار تأكيدًا لقرار سابق صادر عن محكمة الاستئناف الإدارية لولاية بافاريا، والتي ألغت استخدام مرشح الطائفة في عام 2021، حيث وجدت أنه يشكل تمييزًا دينيًا غير قانوني.1.
وتستند هذه القرارات إلى أحكام قضائية سابقة، بما في ذلك حكم أصدرته المحكمة الإدارية الفيدرالية في عام 2005 والذي أقر بأن Scientologists، مثل جميع أتباع الديانات، يحق لهم الحصول على الحماية الكاملة للمادة 42، وعشرات القرارات المماثلة في البلاد.
الالتزامات القانونية الدولية
تلتزم ألمانيا بالاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR)، وتحديدًا المادة 9 منها، التي تحمي حرية الفكر والضمير والدين. كما أنها طرف في العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR)، الذي يحظر التمييز على أساس الدين بموجب المادتين 2 و26.
إن استمرار استخدام - أو التسامح - مع - مرشحات الطوائف يضع ألمانيا في خرق لهذه الالتزامات. ففي إدانة القمع الديني في الخارج، مع السماح بالتمييز ضد Scientologists وفي الداخل، تخاطر ألمانيا بتقويض مصداقيتها باعتبارها مدافعة عن حقوق الإنسان.
وجهات نظر فلسفية: تحذير جورج إيليا سرفاتي
لم يغفل الباحثون الدوليون عن الطبيعة التمييزية لمرشحات الطوائف. يقدم الفيلسوف الفرنسي الإسرائيلي جورج إيليا سرفاتي نقدًا لاذعًا:
ألم تتغلب بافاريا، المعروفة بتقاليدها المناصرة للنازية، على هذا التقليد المشين المتمثل في عزل الأقليات؟ بصفتي باحثًا فرنسيًا إسرائيليًا، أتساءل عن استمرار الأساليب التي تُقوّض فكرة أوروبا التسامح والمساواة. لذا، ها أنا ذا ألعب دور فولتير، مستعدًا للدفاع عن رأي لا يعبّر عنه: لطالما كان نفي الأقليات نذير شؤم على حيوية بلدٍ يُفترض فيه الآن اعتبار الدفاع عن حقوق الفرد أمرًا مفروغًا منه. عندما تُغرس سمات السياسة الديكتاتورية في العقليات، المهنية منها والمدنية، فإن الجميع مُعرّضون لخطر التعرض لهذا النوع من الهجوم يومًا ما.3
تحذير سرفاتي بالغ الأهمية. فالممارسات التمييزية التي تبدأ ضد أقلية واحدة تتوسع بسرعة. والتغاضي عن الظلم ضد فئة غير محبوبة يُرسي سابقة قد تُطبق لاحقًا على نطاق أوسع، مما يُعرّض حقوق جميع المواطنين للخطر.
منطق ما قبل الجريمة: تبرير خاطئ
يزعم مؤيدو مرشحات الطوائف أنها إجراءات وقائية تهدف إلى حماية المؤسسات الديمقراطية من التخريب. إلا أن هذا المنطق خاطئ تمامًا. فالمجتمعات الديمقراطية تعمل على مبدأ افتراض براءة الأفراد حتى يثبت العكس، وأن الإجراءات القانونية يجب أن تستند إلى السلوك لا إلى المعتقد.
تُقلب مرشحات الطوائف هذا المنطق رأسًا على عقب، إذ تُعاقب الأفراد على سوء سلوك مُفترض في المستقبل بناءً على انتمائهم الديني فقط. وهذا يُمثل شكلًا من أشكال التفكير "ما قبل الجريمة" الذي لا مكان له في نظام قانوني مُلتزم بحقوق الأفراد.
وعلاوة على ذلك، إذا Scientologistsإذا مارس أي شخص -أو أي جماعة دينية- أنشطة غير قانونية، فإن النظام القانوني الألماني القوي يوفر آليات مناسبة للملاحقة القضائية. لا يوجد مبرر لحرمان الأفراد من حقوقهم المدنية استباقيًا بناءً على مخاوف افتراضية.
نحو الامتثال الكامل للمعايير الديمقراطية
بدأت السلطة القضائية الألمانية عملية تصحيح الظلم المرتبط بمرشحات الطوائف. ومع ذلك، فإن عبء ضمان الامتثال للمعايير الدستورية والدولية لا يقع على عاتق المحاكم وحدها، بل يجب على المشرعين والسلطات البلدية والمؤسسات الخاصة التحرك أيضًا.
أولاً، يجب إلغاء جميع معايير الاستبعاد الطائفي بشكل قاطع في المشتريات العامة والتوظيف وإدارة المنح. ثانياً، ينبغي إطلاق حملات توعية عامة لمواجهة وتفكيك الصور النمطية التي دعمت هذه الممارسات لعقود. ثالثاً، يجب على ألمانيا تأكيد التزامها بالتعددية الدينية من خلال معاملة جميع الأديان والرؤى العالمية على قدم المساواة، بغض النظر عن شعبيتها أو قبولها الاجتماعي.
وفي 5 تموز/يوليه 2019، كتب المقرر الخاص المعني بقضايا الأقليات والمقرر الخاص المعني بحرية الدين أو المعتقد إلى السلطات الألمانية ما يلي في رسالة رسمية:
نود أن نعرب عن قلقنا إزاء استمرار تطبيق تدابير تمنع الأفراد صراحةً من الحصول على المنح وفرص العمل المتاحة لعامة السكان، على أساس الدين أو المعتقد. وبغض النظر عن الموقف الرسمي للدولة بشأن وضع Scientology سواءً أكان الدين أو المعتقد منظمةً دينيةً أم جماعةً أم طائفةً أم غير ذلك، فهو مسألةٌ تتعلق بالضمير الشخصي لا بتصنيفٍ حكومي. الأفراد الذين يُعرّفون أنفسهم بأنهم Scientologists لا ينبغي أن يخضعوا لتدقيق مفرط أو يكشفوا عن معتقداتهم إلا إذا قُدِّم سبب مشروع ومُثبت، ويقع عبء الإثبات على عاتق الدولة. ومن خلال الاستمرار في دعم التدابير التي تُعزز الصور النمطية السلبية عن Scientologistsقد تُهيئ الدولة بيئةً لا تُمكّن تمامًا من التمتع بالحق في حرية الدين أو المعتقد، لا سيما للأقليات الدينية. ومن خلال العمل انطلاقًا من افتراض سلبي بشأن أهداف الكنيسة، قد تُشكّل هذه الإجراءات أيضًا تعارضًا مع التزام الدولة بالحياد، الذي يتطلب موقفًا أساسيًا من التسامح والمعاملة العادلة لجميع الجماعات الدينية في سياق المصلحة العامة وحدودها، وبما يتوافق مع أحكام القانون الدولي لحقوق الإنسان.4
تتحمل ألمانيا مسؤولية تاريخية عميقة في حماية الأقليات من التهميش. وقد صُمم قانونها الأساسي خصيصًا لمنع تكرار مظالم الماضي. إن استمرار الطوائف المُرشِّحة - التي تستهدف فقط Scientologists- يتناقض بشكل مباشر مع هذه الدروس.
على حد تعبير جورج إيليا سرفاتي، "لطالما كان نفي الأقليات نذير شؤم على حيوية أي بلد". إذا أرادت ألمانيا أن تبقى وفية لمبادئها الديمقراطية، فعليها ضمان عدم إقصاء أي فرد أو تهميشه أو إسكاته بناءً على معتقداته. لقد حان الوقت للتخلي نهائيًا وبشكل كامل عن مرشحات الطوائف.
1. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (محكمة الاستئناف الإدارية البافارية)، حكم عام 2021، القضية رقم 4 ب 20.3008. ↩
2. Bundesverwaltungsgericht، الحكم الصادر في 15 ديسمبر/كانون الأول 2005، القضية رقم 7 C 20.04. ↩
3. جورج إيليا سرفاتي، نقلاً عن تعليقه على مرشحات الطائفة في أوروبا الجديدة، 2019.↩
4. AL DEU 2/2019، 5 يوليو 20A9
