تتعرض المفوضية لضغوط لتقديم حساب إلى البرلمان بسبب إغلاقها المفاجئ لقضية ليتوري التي استمرت لفترة طويلة
حصلت النائبة البرلمانية الأيرلندية سينثيا ني مورشو على جائزة سؤال الأولوية إلى المفوضية الأوروبية تطلب توضيحًا لإغلاقها المفاجئ لـ ليتوري القضية، وهي أطول قضية تمييز في تاريخ الاتحاد الأوروبي. وقد وقّع عليها ١٢ عضوًا آخر في البرلمان الأوروبي، وهي متابعة لقضية أخرى. سؤال مارس 2025 من عضو البرلمان الأوروبي ني مورشو بشأن التوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي لقانون إيطالي تم تقديمه لإنهاء التمييز ضد ليتوري، وهو السؤال الذي فشلت المفوضة روكسانا مينزاتو، المفوضة المسؤولة عن القضية، بشكل واضح في تناوله في ردها.
التاريخ القانوني
استخدم ليتوري تمت تغطية القضية على نطاق واسع في الأوقات الأوروبية. يعود تاريخ خط التقاضي إلى ما قبل القرن الحالي ويعود تاريخه إلى عام 1987 مع الإحالة بشأن إحالة قضية الحكم الأولي التي رفعتها المواطنة الإسبانية بيلار ألويه ضد صاحب عملها، جامعة البندقية للدراسات، إلى محكمة العدل.
على الرغم من أن المحكمة وجدت لصالح ألويه في قضيتها حكم 1989 أدى سوء فهم إيطاليا للحكم إلى دفعها إلى اللجوء إلى المحكمة والعودة والفوز الحالة الثانية في عام 1993. وكان السبب وراء فتح المفوضية أولى إجراءاتها المتعلقة بالانتهاك ضد إيطاليا هو عدم تنفيذ أحكام قضية ألوي، حيث حكمت المحكمة لصالح المفوضية في قضيتها جملة واحدة والقضية تعبر إلى القرن الحالي
القضية C-519/23، لعدم تنفيذ الحكم الثاني حكم الانتهاك لعام 2006 القضية المرفوعة ضد إيطاليا، والتي تتناول مسألة أولوية ني مورشو، تُمثل حالة انتهاك ثالثة غير مسبوقة لنفس خرق بند التكافؤ في المعاملة في المعاهدة. أُحيلت القضية إلى محكمة العدل في أغسطس/آب 2023.
ثم رد المفوض نيكولاس شميت على سؤال وأوضح سبعة أعضاء أيرلنديين في البرلمان الأخير أن المفوضية أحالت القضية إلى المحكمة لأن تشريعات مايو 2023 "إن ما قدمته إيطاليا لم يكن ""تناولت الشكوى الرئيسية للقضية، وهي دفع المتأخرات المستحقة للقاضي". هؤلاء "المتأخرات المستحقة"تعادل التسويات التعويضية عن ظروف العمل التمييزية من تاريخ التوظيف الأول.
رد المفوض مينزاتو بتاريخ 10 يونيو 2025 على السؤال الأول لعضو البرلمان الأوروبي ني مورشو ذكر أن القضية C-519/23 'قيد الانتظار حاليا في محكمة العدل". وهذا يتفق مع ردها السابق على سؤال الأولوية من عضو البرلمان الأوروبي سياران مولولي. وهو يتوافق أيضًا مع ما كتبته اللجنة في رسائلها بشأن تقدم قضية الانتهاك. ليتوري اتحاد العمال Asso.Cel.L واتحاد العمال FLC CGIL، أكبر نقابة عمالية في إيطاليا.
ومع ذلك، في 17 يوليو/تموز 2025، وبدون إبلاغ ممثلي ليتوري، وبدون الإدلاء بأي إعلان عام، أغلقت اللجنة القضية فجأة.
تطالب ني مورشو والموقعون الإثني عشر على سؤالها ذي الأولوية بتوضيح ما حدث في الفترة ما بين 10 يونيو 2025 و17 يوليو 2025 مما تسبب في تغيير موقف اللجنة.
التحقيق في قرارات اللجنة
في حين أن أحكام محكمة العدل والأسئلة البرلمانية بشأن ليتوري ورغم إمكانية الإشارة إلى هذه القضية بدقة لأنها في المجال العام، فإن الصحافة الاستقصائية في القرار المفاجئ الذي اتخذته المفوضية بإغلاق القضية تعوقها حقيقة مفادها أن الأدلة الواردة من إيطاليا، الدولة العضو المخالفة، محمية بموجب متطلبات السرية الخاصة بإجراءات الانتهاك.
ومع ذلك، فقد ظهرت حقائق كافية تُثير تساؤلات جدية حول سلوك اللجنة في هذه القضية. ومن أبرزها رفض اللجنة النظر في أدلة التعداد السكاني من ليتوري، دليل على أنها طلبت ذلك صراحةً، وقبولها غير النقدي للبيانات من إيطاليا، الدولة المدعى عليها. ومن المثير للقلق أيضًا رفض المفوضية الإجابة على أسئلة أعضاء البرلمان الأوروبي حول جوانب قانونية بالغة الأهمية للقضية.
تسلسل تعاملات اللجنة مع ليتوري ويرد أدناه جدول زمني للتشاور بين النقابات وممثليها في البرلمان الأوروبي في الأشهر التي سبقت إغلاق القضية.
التعامل مع ليتوري النقابات
1. أول تعداد للظروف التمييزية في الجامعات الإيطالية، وهو تعداد أجرته جمعية Asso.CEL.L، وهي جمعية غير ربحية ليتوري كان لجمعية FLC CGIL، التي تأسست في جامعة "لا سابينزا" بروما، دورٌ مؤثرٌ في إقناع المفوضية بفتح ثالث إجراءاتها المتعلقة بالانتهاكات ضد إيطاليا. بعد ذلك، أرسلت النقابات تحديثاتٍ منتظمةً للتعداد السكاني إلى دوائر المفوضية.
في رسالة بتاريخ 06 ديسمبر 2024، أبلغت الأمينة العامة لاتحاد جبهة تحرير الكونغو CGIL جيانا فراكاسي المفوض مينزاتو أن التسويات المتعلقة بإعادة بناء المهنة بسبب ليتوري وبموجب الحكم C-119/04 الصادر عن محكمة العدل لم يتم اتخاذ أي إجراء في أغلب الجامعات الإيطالية.
2.وفي ردها المؤرخ 19 فبراير/شباط 2025، كتبت المفوضية أنه في أكتوبر/تشرين الأول 2024 أبلغتها إيطاليا بأن "تم الانتهاء من الإجراء الإداري لسداد المتأخرات المستحقة لجميع المستأجرين السابقين المؤهلين، بقدر ما يشمله إجراء الانتهاك C-519/23."ودعت FLC CGIL إلى مشاركة الأدلة على العكس في غضون مهلة شهر واحد"نظرا لأن القضية C-519/23 لا تزال معلقة".
تجدر الإشارة هنا إلى الميزة النسبية الممنوحة لإيطاليا، المدعى عليها في قضية الانتهاك. بحلول أكتوبر/تشرين الأول 2024، كانت إيطاليا قد تجاوزت بالفعل 18 شهرًا الموعد النهائي المحدد للامتثال لقانون الاتحاد الأوروبي في رأي المفوضية المُسبب. بعد أربعة أشهر، نقلت المفوضية خبر رسالة إيطاليا إلى ليتوري، منحهم شهرًا واحدًا فقط للرد على أدلة إيطاليا.
3ضمن المهلة الزمنية الضيقة، أجرت Asso.CEL.L وFLC CGIL تعدادًا وطنيًا آخر. وخلافًا لما أكدته إيطاليا، كشفت النتائج أنه في 31 من أصل 39 جامعة مشاركة، لم تُبرم أي تسويات مع ليتوري للتعويض عن عقود من المعاملة التمييزية. وقد أُبلغت المفوضية بنتائج التعداد الكلي لكل جامعة على حدة في مارس 2025.
4وفي رد بتاريخ 10 أبريل/نيسان 2025، كتب ماريو نافا، المدير العام للتشغيل والشؤون الاجتماعية، أنه كما أشارت رسالتها السابقة، فإن اللجنة لن تفحص معلومات التعداد السكاني، بل ستنقلها إلى السلطات الإيطالية للحصول على ملاحظاتها.
مع ذلك، لم تُشر المفوضية في رسالتها المؤرخة في 19 فبراير/شباط إلى أنها لن تدرس الأدلة التي طلبت من FLC CGIL تقديمها. وسيكون هذا التصريح الخاطئ المقلق أحد المسائل التي ستُعالج في شكوى قدمتها Asso.CEL.L -FLC CGIL إلى أمين المظالم الأوروبي بشأن سوء إدارة المفوضية لإجراءات المخالفات.
5.وفي هذه النقطة المحددة، ذكّرت الأمينة العامة لاتحاد جبهة تحرير الكونغو والكونفدرالية العامة للعمل، جيانا فراكاسي، المدير العام ماريو نافا في رسالة الرد التي وجهتها إليه بتاريخ 28 أبريل/نيسان، بأن "كان من المتوقع من الاتحاد أن تقوم اللجنة، بصفتها حارسة المعاهدة، بفحص نتائج التعداد الذي أجريناه".
وأشار الأمين العام فراكاسي كذلك إلى أنه في حين لم يكن لدى FLC CGIL أي اعتراضات على قيام اللجنة بإرسال بيانات التعداد إلى إيطاليا، إلا أنها لا تستطيع الموافقة على وضع تحل فيه إيطاليا محل اللجنة كمحكم. ليتوري الأدلة بالنظر إلى سجلها الطويل من عدم الامتثال لأحكام محكمة العدل وموقفها كمدعى عليها في قضية التعدي.
6.أُرسلت آخر رسائل المفوضية إلى اتحاد FLC CGIL في 02 يونيو و15 يوليو على التوالي. في رسالة 02 يونيو، نقلت المفوضية انتقادات إيطاليا لطبيعة التعداد السكاني المُجمّع لكل جامعة على حدة، وادعائها بضرورة تقديم إقرارات فردية. ردًا على ذلك في 19 يونيو، قالت اتحاد FLC CGIL: كتب أن الإقرارات المجمعة كانت بمثابة مجاملة وتسهيل على اللجنة، وأرسل إقرارات فردية مُفصّلة. في 15 يوليو/تموز، اعترضت اللجنة على أنه لا يُمكن إرسال الإقرارات الفردية إلى إيطاليا، نظرًا لعدم موافقة المشاركين على مشاركة معلوماتهم معها. كيف يُمكن التوفيق بين هذا وبين حقيقة أن المشاركين أكملوا التعداد السكاني وهم على علم تام بأنه سيُرسل إلى اللجنة؟ أمرٌ يصعب فهمه.
وبعد يومين، في 17 يوليو/تموز، أغلقت اللجنة القضية فجأة، وحرمت عائلة ليتوري من فرصة النظر في أدلة التعداد السكاني التي قدمتها من قبل محكمة العدل، ومنحت مصداقية لشهادة دولة عضو متشددة فشلت بشكل واضح في تنفيذ أربعة أحكام واضحة أصدرتها المحكمة.
التعاملات مع البرلمان الأوروبي
ثمانية من الموقعين المشاركين على سؤال سينثيا ني مورشو ذي الأولوية هم أعضاء أيرلنديون في البرلمان الأوروبي. في البرلمان الحالي والتاسع المنتخب، وُجّهت ثلاثة أسئلة إلى اللجنة بشأن ليتوري القضية المطروحة أمام سؤالها ذي الأولوية. جميعها جاءت من أعضاء البرلمان الأوروبي الأيرلنديين. هذا الدعم القوي لـ ليتوري وهذا يتفق مع الدعم الذي قدمه أعضاء البرلمان الأوروبي الأيرلنديون في البرلمانات السابقة.
بالترتيب، تم وضع الأسئلة الثلاثة بواسطة سياران مولولي، مايكل ماكنمارا، و سينثيا ني مورشوفي أول أسئلتها. يُمكن الاطلاع على الأسئلة وردود المفوضية على الموقع الإلكتروني للبرلمان الأوروبي. يُظهر التدقيق في الردود أن المفوضية لا تُعالج النقاط القانونية المهمة المُثارة فحسب، بل إنها لا تُقرّ حتى بإثارتها.
يمكن إجراء مقارنة مفيدة بين الأسئلة المطروحة في برلمانات الدول الأعضاء والأسئلة المطروحة على المفوضية الأوروبية. الأسئلة المطروحة على ليتوري عُرضت هذه القضايا وأُجيب عليها في البرلمانات المحلية. بالنسبة للزملاء الذين اعتادوا على الإجابات الوافية والمهذبة على أسئلة ممثليهم في برلمانات بلدانهم، فإن تعامل المفوضية مع أسئلة البرلمانيين الأوروبيين يبدو ازدرائيًا، بل وقحًا للغاية.
الرئاسة الأيرلندية المعلقة لمجلس الاتحاد الأوروبي
في النصف الثاني من عام 2026، ستتولى أيرلندا رئاسة مجلس الاتحاد الأوروبي، مع ما يترتب على ذلك من سلطة تشكيل أجندة الاتحاد الأوروبي. ليتوري وسوف يستغلون هذه الفرصة للضغط على حكومتهم لوضع مساءلة المفوضية أمام البرلمان الأوروبي وأمام مواطني الاتحاد الأوروبي على رأس جدول أعمالهم.
إنها ليست أجندة ثورية على الإطلاق. فالمساءلة أمام البرلمان والمواطنين الذين يمثلهم البرلمانيون هي من أساسيات ديمقراطيات الدول الأعضاء. وللأسف، لم تُطبّق هذه الأساسيات في ترتيبات إنفاذ معاهدات الاتحاد.
في حين أن هيئة المفوضين مسؤولة في نهاية المطاف أمام البرلمان الأوروبي، الذي يمكنه في الحالات القصوى التصويت على إقالتها، فإن البرلمان لا يملك سلطة فعلية على المديريات العامة للمفوضية، التي تُمثل فعليًا الخدمة المدنية للاتحاد الأوروبي. وكما أن الخدمة المدنية مسؤولة أمام برلمانات الدول الأعضاء، ينبغي أن تكون المديريات العامة مسؤولة أمام البرلمان الأوروبي.
