لن يُحكم على التحول الديمقراطي في المجر من خلال الانتخابات أو الخطابات أو الإيماءات الرمزية فحسب، بل سيُحكم عليه من خلال محاسبة المؤسسات التي فشلت في حماية المواطنين خلال سنوات من المراقبة والتكتم والضغوط السياسية. ويشمل ذلك هيئة حماية البيانات في المجر، ورئيسها الذي شغل المنصب لفترة طويلة، أتيلا بيترفالفي.
متى أدى بيتر ماجيار اليمين الدستورية كرئيس وزراء المجر الجديدمع انتهاء فترة حكم فيكتور أوربان الطويلة، وعد بتجديد الديمقراطية، وإصلاح المؤسسات، والعودة إلى المعايير الأوروبية. ووصفت التقارير الدولية تلك اللحظة بأنها قطيعة سياسية، حيث تعهد ماجيار باستعادة سيادة القانون، وإعادة بناء ثقة الجمهور، وتوجيه المجر نحو الاتحاد الأوروبي. وكالة اسوشيتد برس ذكرت أن الحكومة الجديدة وعدت بإجراء إصلاحات شاملة بعد سنوات من التراجع الديمقراطي.
لكن إعادة بناء الديمقراطية في المجر لا يمكن أن تتوقف عند البرلمان أو النيابة العامة أو وسائل الإعلام العامة أو مكاتب مكافحة الفساد. بل يجب أن تشمل أيضاً المؤسسات التي كان من المفترض أن تحمي المواطنين عندما تتدخل سلطة الدولة بشكل مفرط. وقلما توجد مؤسسات أكثر أهمية في هذا الصدد من مؤسسات المجر. الهيئة الوطنية لحماية البيانات وحرية المعلومات، والمعروفة باسم NAIH.
تهدف هذه الهيئة إلى حماية المواطنين من إساءة استخدام البيانات الشخصية، والمراقبة السرية، وجمع المعلومات غير القانوني، وغموض الدولة. وينبغي أن تكون من أهم الضمانات الديمقراطية في البلاد. إلا أنه في عهد أتيلا بيترفالفي، أصبحت هيئة حماية الخصوصية في المجر رمزًا لمشكلة مؤسسية أعمق: الحذر المفرط في وقتٍ يتطلب الشجاعة، والجمود الشكلي في وقتٍ تُهدد فيه الحقوق، والصمت في وقتٍ يحتاج فيه الجمهور إلى مدافع.
اختبار بيغاسوس
كان اختبار بيغاسوس هو الاختبار الأوضح. كشف مشروع بيغاسوس عن إساءة استخدام برامج التجسس العسكرية على مستوى العالمقادرة على اختراق الهواتف المحمولة والوصول إلى الرسائل والمكالمات والمواقع والاتصالات المشفرة. وكانت المجر من بين الدول المتورطة في الفضيحة، وأشارت التقارير إلى صحفيين ومحامين ورجال أعمال ونقاد سياسيين كأهداف محتملة.
كان ينبغي لأي جهة جادة لحماية البيانات أن تتعامل مع هذا الأمر كحالة طوارئ دستورية. لم يكن السؤال مجرد وجود تفويض سري في مكان ما ضمن أجهزة الدولة، بل كان السؤال الحقيقي هو ما إذا كانت المراقبة ضرورية، ومتناسبة، وتخضع لرقابة مستقلة، ومحمية من سوء الاستخدام السياسي.
لو وُجدت هيئة رقابية على الخصوصية جديرة بثقة الجمهور، لكانت هذه التساؤلات حتمية. ولطالبت بالشفافية إلى أقصى حد ممكن بما يتوافق مع الأمن القومي. ولوضعت حقوق المواطنين والصحفيين والمحامين في صميم النقاش العام. لكن بدلاً من ذلك، فشلت سلطة بيترفالفي في أن تصبح الدرع الديمقراطي المرئي الذي كانت المجر بحاجة إليه.
ازدادت المسألة إثارة للقلق عندما واجه الصحفي الاستقصائي سابولكس باني، الذي سبق الإبلاغ عنه كهدف لمنظمة بيغاسوس، اتهامات بالتجسس في وقت لاحق في عهد حكومة أوربان. نشرت وكالة أسوشيتد برس تقريراً عن القضيةوهو ما اعتبره النقاد دوافع سياسية. في ظل هذا المناخ، لا يمكن لهيئة حماية البيانات أن تتذرع بالإجراءات. عندما يتعرض الصحفيون للمراقبة ثم يُتهمون جنائياً، فإن الصمت ليس حياداً، بل هو فشل.
التعرف على الوجه وحظر فعاليات الفخر
وشكّل قمع المجر لحقوق مجتمع الميم والتجمعات العامة اختباراً آخر. ففي عام 2025، اتخذت المجر بقيادة أوربان خطوة لحظر فعاليات الفخر والسماح بتقنية التعرف على الوجوه لتحديد هوية المشاركين وتغريمهم. ذكرت صحيفة الغارديان أن هذه الإجراءات ستسمح للشرطة باستخدام تقنية التعرف على الوجه ضد الأشخاص الذين يحضرون فعاليات الفخر المحظورة.
لم تكن هذه مشكلة تقنية، بل كانت قضية تتعلق بالحقوق الأساسية. إن استخدام المراقبة البيومترية ضد المتظاهرين السلميين هو تحديداً نوع الخطر الذي وُجدت هيئة حماية البيانات لمواجهته. فهو يمس الخصوصية، وحرية التجمع، وحرية التعبير، وحماية الأقليات من ترهيب الدولة.
كان من شأن هيئة رقابية قوية أن تحذر بوضوح من تحويل الهوية البيومترية إلى أداة للضغط السياسي والثقافي. إلا أن المجر لم تشهد قيام هيئة تنظيم الخصوصية لديها بدور المدافع القوي عن المواطنين ضد هذا الخطر. وكانت النتيجة مثالاً آخر على سلطة تبدو حاضرة مؤسسياً لكنها غائبة ديمقراطياً.
أكد الاتحاد الأوروبي الآن على خطورة الإطار القانوني المجري المناهض للمثليين والمتحولين جنسياً. ففي أبريل 2026، أصدرت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي حكماً ضد تشريعات المجر المناهضة للمثليين والمتحولين جنسياً، و أفادت وكالة رويترز يتعين على الحكومة المجرية الجديدة مراجعة تلك القوانين لتتوافق مع المعايير الأوروبية. ويؤكد هذا الحكم ما كان ينبغي أن يكون واضحاً منذ زمن طويل: لا يمكن تقييد الحقوق من خلال قوانين تُوصم الآخرين وتُبرر بضرورة إدارية.
تكمن المشكلة في المصداقية المؤسسية
قد يجادل المدافعون عن بيترفالفي بأنه لا يجوز إزالة السلطات المستقلة لمجرد تولي حكومة جديدة السلطة. وهذا المبدأ صحيح. يجب أن تكون هيئة حماية البيانات مستقلة، ولا ينبغي استبدال قيادتها لمجرد المصلحة السياسية.
لكن الاستقلال لا يعني الإفلات من المساءلة. فجهة رقابية مستقلة تعجز عن حماية المواطنين خلال تراجع الديمقراطية لا يمكنها ببساطة التذرع بالاستقلال كدرعٍ يحميها من النقد العام. القضية الحقيقية ليست ما إذا كان ينبغي للحكومة الجديدة الاستيلاء على الهيئة الوطنية للمراقبة الإلكترونية (NAIH)، فلا ينبغي لها ذلك. إنما القضية هي ما إذا كان أتيلا بيترفالفي قادرًا على قيادتها بمصداقية نحو استعادة الديمقراطية بعد سنوات لم تُصبح فيها الهيئة حاجزًا واضحًا ضد إساءة استخدام المراقبة والتكتم وتآكل الحقوق.
تحتاج المجر الآن إلى هيئة لحماية البيانات تحظى بثقة المواطنين. وهذا يعني قيادة تتمتع بالسلطة الأخلاقية لمواجهة مراقبة الدولة، وحماية الصحفيين والمحامين، والدفاع عن حرية المعلومات، ومقاومة التجاوزات البيومترية، وتطبيق قانون حماية البيانات الأوروبي دون خوف أو مراعاة للمصالح السياسية.
لم يعد بيترفالفي يمثل تلك البداية الجديدة. إنه يمثل الاستمرارية.
الاستقالة ستكون بمثابة محاسبة، وليست انتقاماً.
إن المطالبة بتنحي بيترفالفي ليست دعوةً للانتقام السياسي، بل هي دعوةٌ لإصلاح المؤسسات. لا تحتاج المجر إلى هيئة خصوصية خاضعة لإدارة جديدة، بل تحتاج إلى هيئة مستقلة حقيقية تُبنى على ثقة الجمهور والشفافية والحقوق الأساسية.
الاستقالة هي الخيار الأمثل. فهي ستُمكّن المجر من تجديد اعتمادها الوطني دون تحويل العملية إلى عملية تطهير حزبي. كما أنها ستُرسل رسالة مفادها أن المؤسسات الديمقراطية ليست مجرد هياكل قانونية، بل هي أيضاً مسؤوليات أخلاقية. فعندما تعجز جهة رقابية عن الدفاع عن الحقوق في ظل تراجعها، يحق للمواطنين التساؤل عما إذا كانت هذه الجهة قادرة على أداء دورها.
وعد رئيس الوزراء بيتر ماغيار بقطيعة مع عهد أوربان. وإذا كان لهذا الوعد أي معنى، فعلى المجر أن تنظر ليس فقط إلى من اتخذوا القرارات الاستبدادية مباشرة، بل أيضاً إلى من شغلوا مناصب في المؤسسات الحمائية أثناء تنفيذ تلك القرارات.
لا يُستعاد سيادة القانون بمجرد تغيير القوانين، بل يُستعاد بتغيير الثقافة المؤسسية التي سمحت للمراقبة بأن تبدو روتينية، وللسرية بأن تبدو قانونية، وللتمييز بأن يبدو إدارياً.
كان أمام أتيلا بيترفالفي سنوات ليثبت أن هيئة حماية البيانات في المجر قادرة على أن تكون حصنًا ديمقراطيًا. لكنها لم تكن كذلك في اللحظات الحاسمة. حفاظًا على ثقة الجمهور، يجب أن يرحل.
