الإيمان في العمل: فعالية للأمم المتحدة في جنيف تحذر من التحيز

حث المتحدثون الحكومات وأصحاب العمل على حماية حرية الدين أو المعتقد في التوظيف وقواعد العمل والمشتريات العامة.

ركز حدث جانبي في الأمم المتحدة بجنيف على قضية التوظيف في صلب النقاش الدائر حول حرية الدين أو المعتقد. وشارك في هذا الحدث متحدثون من التحالف الإنجيلي العالمي، واللجنة الدولية للبرلمانيين المعنيين بحرية الدين أو المعتقد، ومؤسسة ميخورا، وكنيسة... Scientology وبحثت منظمات المجتمع المدني كيف يمكن للهوية الدينية أن تؤثر على فرص العمل، وقواعد اللباس، وحياد القطاع العام، والتسهيلات المعقولة، والمشتريات العامة. وانتقل النقاش من فرنسا وبلجيكا وسويسرا وكيبيك إلى إسبانيا وألمانيا، حيث تستهدف "بنود مخالفة المعتقدات الدينية" Scientology تم تقديمها كتحذير بشأن كيفية انتقال سياسات الدولة من العقود العامة إلى حياة العمال الأفراد.

حق يتبع الأفراد إلى مكان العمل

في قاعة كونكورديا 1 في قصر الأمم في جنيف في 1 يوليو 2026، ناقش حدث جانبي نظمته مؤسسة تحسين الحياة والثقافة والمجتمع - مؤسسة ميخورا - سؤالاً غالباً ما يُعامل على أنه ثانوي في مناقشات الحرية الدينية: ماذا يحدث عندما يلتقي الإيمان بالعمل؟

الحدث الذي أقيم تحت عنوان حرية الدين في سياق العملجمع هذا الحدث خبراء قانونيين، ومدافعين عن حرية الدين أو المعتقد، وممثلين عن المجتمع المدني. ووفقًا للمنظمين، حضر حوالي 40 شخصًا، من بينهم أعضاء لجنة المنظمات غير الحكومية المعنية بحرية الدين أو المعتقد، وممثلون عن البعثات الدبلوماسية.

افتتح الاجتماع، إيفان أرجونا بيلادو، رئيس مؤسسة ميجورا (وكذلك من كنيسة Scientology في أوروبا، ولجنة المنظمات غير الحكومية التابعة للأمم المتحدة في جنيف والمعنية بحرية الدين والمعتقد، تم تأطير القضية على أنها تخص الأفراد قبل المؤسسات. وقال إن حرية الدين أو المعتقد "تتقاطع مع حقوق أخرى" و"على وجه التحديد، مع العمل". وأضاف أن الأمم المتحدة أوضحت مراراً وتكراراً أن هذا الحق لا يقتصر في المقام الأول على المؤسسات الدينية، بل هو حق للمواطنين.

"عندما يحدث التمييز في مكان العمل، فإن المواطنين هم في الواقع ضحايا التمييز على أساس دينهم أو عوامل أخرى"، هذا ما قالته أرجونا-بيلادو للمشاركين. "وهذا نابع من السياسات والثقافة والعادات والتاريخ".

مهدت تلك البداية الطريق لنقاش تجاوز المبادئ المجردة. ركز المتحدثون على المساحات العادية التي يمكن أن يصبح فيها التمييز واقعاً ملموساً: مقابلة عمل، قاعدة موحدة، سياسة حياد القطاع العام، جدول عمل الموظفين، وثيقة مناقصة أو طلب منحة.

جانيت إيب باكنغهام: العلمانية وتضييق المساحة العامة

بدأت البروفيسورة الدكتورة جانيت إيب باكينغهام، ممثلة التحالف الإنجيلي العالمي في الأمم المتحدة بجنيف، حديثها بتحدي الافتراض القائل بأن التمييز في مكان العمل أقل إلحاحًا من السجن أو العنف الجسدي. وقالت: "أحيانًا نعتقد أن قضايا العمل وحرية الدين أو المعتقد ليست بنفس أهمية الأشخاص المسجونين والذين يواجهون العنف. لكن الحقيقة هي أن هذا موضوع بالغ الأهمية، لأن معظمنا يقضي وقتًا طويلًا في العمل".

بالنسبة لباكنغهام، لا يُمثل مكان العمل مفهوماً مجرداً محايداً، بل هو المكان الذي يقضي فيه الكثيرون معظم أوقات يقظتهم، ويبنون فيه شبكاتهم الاجتماعية، ويعيلون فيه أسرهم. وقالت: "من المهم أن نتمكن من أداء عملنا دون مواجهة أي تمييز أو عداء بسبب معتقداتنا الدينية".

أشارت إلى فكرةٍ يروج لها دعاة الحرية الدينية في قطاع الأعمال، مفادها أنه ينبغي أن يكون بإمكان الموظفين "التعبير عن أنفسهم بحرية في العمل". وأكدت أن ذلك يتطلب أكثر من مجرد التسامح الشخصي، بل يتطلب من أصحاب العمل مراعاة الممارسات الدينية ودعم الموظفين الذين يعتنقون الدين ويعبرون عنه بطرق مناسبة في مكان العمل.

لكن تركيز باكنغهام الرئيسي لم يكن على إشراك القطاع الخاص، بل على القيود الحكومية، وخاصة تلك المتجذرة في العلمنةوصفت المفهوم الفرنسي بأنه شكل من أشكال "العلمانية المغلقة" التي تسعى الدولة من خلالها إلى خصخصة الدين. وأوضحت قائلة: "يمكنك ممارسة شعائرك الدينية في منزلك وفي مكان العبادة، ولكن خارج ذلك، قد تكون هناك قيود".

استعرضت في عرضها العلمانية من جذورها الثورية والجمهورية الفرنسية إلى السياسات الحديثة التي تؤثر على اللباس الديني. وأشارت إلى القيود المفروضة على النساء المسلمات اللواتي يرتدين الحجاب أو النقاب، والرجال اليهود الذين يرتدون الكيباه، والسيخ الذين يرتدون العمائم أو الكيربان، والموظفين الذين تظهر معتقداتهم الدينية في أدوار تتطلب التعامل مع الجمهور.

وأشارت إلى أن النقاش في فرنسا لطالما تمحور حول حياد الدولة والتماسك الاجتماعي، بما في ذلك حظر الرموز الدينية البارزة في المدارس العامة عام 2004، وحظر تغطية الوجه في الأماكن العامة عام 2010. لكن باكنغهام لفتت أيضاً إلى قرارات لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان لعام 2018، التي خلصت إلى أن فرنسا انتهكت حقوق امرأتين غُرِّمتا لارتدائهما النقاب في الأماكن العامة.

ثم وسّعت نطاق حديثها ليشمل بلجيكا وجنيف وكيبيك. ففي بلجيكا، كما قالت، يجوز لأصحاب العمل في القطاع العام حظر الرموز الدينية في مكان العمل عندما يكون هذا الحظر جزءًا من سياسة حيادية أوسع. وفي جنيف، سلّطت الضوء على قانون العلمانية لعام 2019 في الكانتون، وعلى تصويت يونيو 2026 الذي أقرّ تعديلًا دستوريًا يحظر على السياسيين المنتخبين ارتداء رموز دينية ظاهرة أثناء أداء مهامهم الرسمية. أما في كيبيك، فقد أشارت إلى تشديد إطار العلمانية الذي وسّع القيود المفروضة على الرموز الدينية وغيّر معايير التوفيق بينها وبين الدين.

حذّرت باكنغهام من أن تقييد الدولة للزي الديني في الوظائف العامة قد يؤدي إلى تفاقم الوضع. وقالت: "مع أن معظم كلمتي تركز على وظائف القطاع العام، إلا أنها تُرسّخ توجهاً عاماً في البلاد. فإذا قيّدت الحكومة ارتداء الزي الديني، سيُشجّع ذلك أصحاب العمل في القطاع الخاص على فعل الشيء نفسه".

كان استنتاجها واضحاً: مثل هذه السياسات تخلق "بيئة غير مرحبة" للأشخاص الذين تتطلب ديانتهم ارتداء ملابس أو رموز ظاهرة. وقالت إن الرسالة هي "ألا تُحضر نفسك بالكامل إلى العمل".

فيرناندا سان مارتين كاراسكو: القانون يحمي المعتقد في كل مرحلة من مراحل العمل

وضعت فيرناندا سان مارتين كاراسكو، مديرة اللجنة الدولية للبرلمانيين من أجل حرية الدين أو المعتقد (IPPFoRB)، هذه القضية في إطار القانون الأوروبي والدولي. وأكدت أن حرية الدين أو المعتقد لا تقتصر على المنزل أو مكان العبادة، بل تشمل التعبير العلني، بما في ذلك مكان العمل.

وقالت: "يحمي القانون الدولي لحقوق الإنسان حريات الأفراد في اعتناق أو عدم اعتناق دين أو معتقد، وفي التعبير عن هذا الدين أو المعتقد وممارسته بمفردهم أو مع الآخرين، في السر والعلن. وهذا يشمل مكان العمل أيضاً."

أكدت سان مارتن كاراسكو على ضرورة عدم الحكم على الموظفين بناءً على افتراضات مسبقة حول دينهم. وقالت: "لجميع الموظفين الحق في عدم التمييز ضدهم على أساس الدين أو المعتقد. ولا يجوز لصاحب العمل معاملة أي موظف بشكل مختلف عن غيره بناءً على دينه أو معتقده أو بناءً على افتراضات صاحب العمل حول قناعات الموظف".

وأضافت أن ديانة العامل لا ينبغي أن تُستخدم كمؤشر على كفاءته. وقالت: "لا ينبغي لأصحاب العمل اعتبار ديانة الموظف أو معتقداته دليلاً على قدرته على أداء مهام محددة أو الوفاء بمسؤولياته الوظيفية. كما لا ينبغي أن تؤثر قناعات الموظف إيجاباً أو سلباً على توظيفه أو ترقيته أو فصله من العمل".

ركزت مداخلتها بشكل كبير على التوظيف وفرص العمل. يحظر توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن المساواة في التوظيف، التوجيه 2000/78/EC، التمييز المباشر وغير المباشر في التوظيف لأسباب متعددة، بما في ذلك الدين أو المعتقد. وأشارت سان مارتن كاراسكو إلى أن هذا ينطبق على جميع مراحل دورة التوظيف: التوظيف، والتعيين، والفصل، والترقية، والأجور، وظروف العمل، والتدريب المهني.

وأكدت أن التوظيف يستحق اهتماماً خاصاً لأنه يؤثر على فرص الوصول إلى سوق العمل نفسه. وقالت: "عندما تُحرم فئة من المجتمع من فرص العمل المتكافئة، فإن ذلك يزيد الفجوة الاقتصادية والاجتماعية ويؤثر سلباً على النمو الاقتصادي".

استعرضت قضايا أوروبية رئيسية، بما في ذلك إيويدا وآخرون ضد المملكة المتحدةحيث أكدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن المادة 9 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان تشمل مكان العمل. كما ناقشت أيضًا محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي أشبيتا ضد جي فور إس للحلول الأمنيةوتتعلق هذه القضية بموظفة مسلمة تم فصلها بعد إصرارها على ارتداء الحجاب، و فيرا إيجنبرجر ضد Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklung، فيما يتعلق بالمتطلبات الدينية في التوظيف من قبل منظمة بروتستانتية.

استخلص سان مارتن كاراسكو من تلك الحالات مبدأً أساسياً: لا يجوز لأصحاب العمل رفض التوظيف أو الفصل أو خفض الرتبة أو تغيير شروط العمل بسبب الدين أو المعتقد إلا إذا استطاعوا إثبات أن الدين "شرط وظيفي حقيقي ومشروع ومبرر" للدور المحدد.

ثم انتقلت إلى موضوع التيسير المعقول. وقالت: "في جميع أنظمة حقوق الإنسان، يُعد التيسير المعقول التزاماً إيجابياً يتطلب من أصحاب العمل تعديل القواعد أو الممارسات حتى يتمكن الأفراد من ممارسة حقهم في حرية الدين أو المعتقد".

تشمل الأمثلة اللباس أو المظهر الديني، والجداول الزمنية المرنة، وإجراءات التوظيف المعدلة، والاستثناءات من قواعد الزي الرسمي، وأماكن الصلاة، وتوفير التسهيلات الغذائية أثناء التوظيف أو الالتحاق بالعمل. كما استشهد سان مارتن كاراسكو بالقانون المقارن خارج أوروبا، بما في ذلك المحكمة العليا للولايات المتحدة. لجنة تكافؤ فرص العمل ضد متاجر أبيركرومبي آند فيتش، حيث تم رفض طلب توظيف لمتقدمة مسلمة ترتدي الحجاب بموجب سياسة الشركة المتعلقة بالمظهر.

كان محور حديثها الأخير هو النوع الاجتماعي. وحذرت من أن القيود الدينية قد تحد من فرص عمل المرأة وتعمق التفاوت الاقتصادي. وقالت: "تتعرض النساء لانتهاكات حرية الدين أو المعتقد بطريقة مختلفة تماماً، وغالباً ما تكون أشد وطأة"، مشيرةً إلى التمييز المتعدد القائم على الجنس والدين والمعتقد.

وأشارت أيضاً إلى أن النساء قد يواجهن عوائق من عدة جهات: أصحاب العمل، وزملاء العمل، وسياسات الدولة، وأحياناً المجتمعات الدينية نفسها. وقالت إن الأعراف الأبوية والقوالب النمطية الجندرية قد تؤثر على "مصداقية صوت المرأة وحججها وجهودها في مكان العمل".

إيزابيل أيوسو بوينتي: التوازن القانوني في إسبانيا والحاجة إلى التعليم

قدمت الدكتورة إيزابيل أيوسو بوينتي، الأمينة العامة لمؤسسة ميخورا والمحامية المتخصصة في القانون الجنائي، والتي تتمتع بخبرة طويلة في قضايا حرية الدين في إسبانيا، إسبانيا كدراسة حالة في الموازنة بين الحرية الدينية وتنظيم مكان العمل.

وقالت: "إنه لشرف لي أن أتحدث في هذا المكان المهم للغاية لمعالجة أحد تحديات قانون العمل الحديث في عالم معولم: ممارسة الحرية الدينية في إطار علاقة العمل".

أوضح أيوسو بوينتي الإطار الدستوري لإسبانيا. تحمي المادة 16 من الدستور الإسباني حرية الدين والعبادة، بينما تحظر المادة 14 التمييز، بما في ذلك التمييز على أساس الدين. وينص القانون الأساسي الإسباني لعام 1980 بشأن الحرية الدينية كذلك على أن المعتقدات الدينية لا يجوز أن تكون أساساً لعدم المساواة أو التمييز أمام القانون.

واستشهدت بالمبدأ المركزي للقانون: "لا يجوز التذرع بالأسباب الدينية لمنع أي شخص من الانخراط في أي عمل أو نشاط أو من تولي منصب عام أو أداء وظائف عامة".

في الوقت نفسه، أكدت أيوسو بوينتي على ضرورة تطبيق الحرية الدينية في علاقة العمل من خلال التناسب وحسن النية. وقالت: "عندما يوقع المواطن عقد عمل، فإنه لا يتنازل عن حقوقه الأساسية للشركة، بل إن عقد العمل يُنشئ أيضاً التزامات".

لقد طرحت المعضلة العملية بوضوح: "هل يقع على عاتق صاحب العمل واجب تكييف الشركة مع معتقدات القوى العاملة لديها؟ أم يجب على الموظف أن يمتثل تماماً لمتطلبات الإنتاج؟"

وأوضحت أن القانون الإسباني يُلزم الشركات بالسعي إلى توفير التسهيلات المعقولة حيثما أمكن. إلا أن هذا الواجب ليس مطلقاً. وأضافت أن احترام المعتقدات الدينية "لا يُجيز ولا يُلزم بتغيير بنود عقد العمل من جانب واحد". كما أن أصحاب العمل غير مُلزمين باتخاذ تدابير من شأنها أن تُلحق ضرراً مالياً جسيماً أو تُسبب ظلماً للعاملين الآخرين.

أشارت أيوسو بوينتي إلى قضية أمام المحكمة الدستورية عام ١٩٨٥ تتعلق بعاملة اعتنقت مذهب السبتيين وطلبت تغيير ورديتها لتجنب العمل من غروب شمس الجمعة إلى غروب شمس السبت. عندما رفضت الشركة طلبها لأسباب تنظيمية، ولم تحضر الموظفة إلى العمل، تم فصلها. قضت المحكمة بأن الحرية الدينية تحمي ممارسة الشعائر الدينية، لكنها لا تمنح تلقائيًا الحق في تغيير جدول العمل المتفق عليه مسبقًا من جانب واحد.

كما ناقشت الرموز والملابس الدينية، بما في ذلك الحجاب الإسلامي، والقلنسوة، والعمامة السيخية. ووفقًا لتفسيرها، فإن المبدأ الإسباني يتوافق مع قانون الاتحاد الأوروبي: لا يجوز لأصحاب العمل تقييد الرموز الدينية الظاهرة إلا في ظل شروط صارمة، مثل سياسة حياد حقيقية تُطبق بالتساوي على جميع العاملين، أو وجود مخاوف أمنية مشروعة.

كان أقوى تحذير لأيوسو بوينتي يتعلق بالتمييز غير الرسمي. وقالت إنه بالإضافة إلى القانون والسوابق القضائية، هناك واقع آخر لا يزال قائماً "خاصة في الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم، ولكن أيضاً في القطاع العام": وهو انعدام الثقة تجاه الأشخاص الذين لا يمارسون الدين السائد في منطقة معينة.

وقالت: "هذا التمييز قائمٌ ببساطةٍ على الجهل. يُرفض المجهول، ولا يُدوّن، ولا يُناقش، ولكنه موجود".

كان جوابها هو التعليم. يحتاج موظفو الموارد البشرية والنقابات العمالية والشركاء الاجتماعيون والموظفون العموميون إلى فهم التنوع الديني "ليس كخطر، بل كمصدر للثراء".

واختتمت حديثها بمقترحات عملية: بروتوكولات داخلية للتكيف المعقول، وفترات عمل مرنة خلال الأعياد الدينية، و"قواعد لباس محايدة ومحترمة". وأضافت أن هذه الإجراءات "تمنع التقاضي، وتحسن بيئة العمل، وتضمن إنتاجية الشركة".

ألمانيا و Scientologyعندما يصبح التوريد توظيفاً

ثم قدم أرجونا-بيلادو ألمانيا كدراسة حالة تتضمن جماعة دينية واحدة: Scientologyبدأ بسؤال بسيط: "ما الذي يجب على الشخص إثباته للحصول على وظيفة؟"

ميّز جوابه بين المتطلبات المهنية المشروعة والفحص الديني. يجوز مطالبة الشخص بشكل معقول بإثبات كفاءته ونزاهته وقدرته المهنية واحترامه للقانون ومعايير حماية الطفل وسرية المعلومات وعدم التمييز. وأضاف: "لكن لا ينبغي مطالبة أي شخص بإثبات ابتعاده الديني عن جماعة دينية محددة".

ركز أرجونا بيلادو على اللغة الألمانية بنود الحمايةوالتي ترجمها إلى إعلانات حماية ووصفها بأنها "بنود نقض العهد". وقال إن هذه الإعلانات قد استخدمت فيما يتعلق بـ Scientology وتعاليم إل. رون هوبارد. من وجهة نظره، فإنها تعمل بشكل مختلف عن القواعد المهنية العادية.

وقال: "إن وجود ضمانة محايدة في أي وظيفة من شأنه أن ينظم سلوك الموظف. فلا إكراه، ولا تمييز، ولا إساءة استخدام الأموال العامة، ولا الإخلال بالالتزامات المهنية، ولا مخالفة القانون".

جادل بأن بند خرق المعتقدات يقوم بأمر آخر: فهو يُحدد جماعة معتقدات معينة ويُلزم الشخص أو المنظمة بإعلان النأي بأنفسهم عنها. ووفقًا لأرجونا-بيلادو، فإن الصيغة النموذجية في مثل هذه الإعلانات تُلزم المُوقِّع أيضًا بتوسيع نطاق الالتزام ليشمل الموظفين والمتعاقدين من الباطن.

وقال: "عبارة الموظفين والمقاولين من الباطن حاسمة. عندها يصبح التوريد بمثابة توظيف".

وصف تأثيرًا متسلسلًا: تفرض جهة حكومية شرطًا على المقاول؛ فينقله المقاول إلى المقاولين من الباطن؛ ثم ينقله أصحاب العمل إلى الموظفين أو المتقدمين للوظائف. وقال: "في نهاية هذه السلسلة، يقف شخص قد يُطلب منه إنكار معتقد معين أو الإفصاح عنه أو النأي بنفسه عنه من أجل العمل".

في إحدى أكثر العبارات وضوحاً في هذا الحدث، قال أرجونا-بيلادو: "هذا ليس حياداً. إنه إقصاء مكتوب بلغة إدارية".

بحسب بحث قال إنه أجراه شخصيًا باستخدام بيانات المناقصات العامة للاتحاد الأوروبي، فإن ما لا يقل عن 3,959 عقدًا عامًا ألمانيًا نُشرت بين عامي 2014 و2 يونيو 2026 اشترطت على المتقدمين توقيع إقرارات تتعلق بـ Scientology أو أساليب إل. رون هوبارد. وقال إن المشكلة استمرت بعد حكم المحكمة الإدارية الفيدرالية لعام 2022 ضد مثل هذه التصريحات في قضية منحة ميونيخ لدراجة كهربائية، حيث ارتفعت أرقام العطاءات البافارية من 432 في عام 2022 إلى 621 بعد عامين.

يتعلق الحكم الصادر عام 2022 بمنحة بيئية من ميونيخ لشراء دراجة كهربائية مساعدة. وقد رفض مقدم الطلب التوقيع على إقرار "فيما يتعلق بتعاليم ل. رون هوبارد / Scientology"أقرت المحكمة الإدارية الاتحادية الألمانية بأنه لا يمكن للمدينة أن تجعل المنحة مشروطة بمثل هذا الإعلان".

روى أرجونا-بيلادو القصة بأسلوب إنساني. تقدمت امرأة تعزف الكمان في أوركسترا محلية بطلب للحصول على إعانة قدرها 500 يورو بعد شرائها الدراجة. وقال إنها استوفت الشروط، لكن طُلب منها بعد ذلك التوقيع على Scientologyإعلان ذو صلة. "كانت هذه الوثيقة تطالب عازفة الكمان هذه بالاستقالة من Scientology قال: "لو أرادت الحصول على مبلغ 500 يورو لدراجتها الكهربائية الصديقة للبيئة،" وأضاف: "بالطبع، رُفعت القضية إلى المحكمة، وفازت بها."

بالنسبة لأرجونا-بيلادو، لم يحل الانتصار القضائي المشكلة الأوسع. "لماذا كل Scientologist وسأل: "هل يجب عليك الذهاب إلى المحكمة في كل مرة من أجل شيء لم يعد القانون والدستور يسمحان لك بفعله؟"

كما ربط النقاش بقرار ألمانيا في عام 2026 بإنهاء Scientology كمجال مراقبة اتحادي منفصل من قبل المكتب الاتحادي لحماية الدستور. وذكرت وسائل الإعلام الألمانية أن الوكالة أنهت المراقبة الاتحادية المنهجية كفئة مستقلة بعد 30 عامًا من إهدار أموال دافعي الضرائب، حيث لم تجد فيها أي شيء غير قانوني أو غير دستوري. Scientology or Scientologistsجادل أرجونا-بيلادو بأن الملاحظة طويلة الأمد ساعدت في تبرير البنود التمييزية، وينبغي الآن أن تدفع إلى إعادة النظر فيها.

قد يؤدي الرفض في مرحلة التوظيف إلى تغيير مسار حياة مهنية كاملة.

أظهر الحدث الجانبي في جنيف أن الحرية الدينية في مكان العمل ليست قضية ضيقة تتعلق بالرموز أو الجدولة، بل هي قضية تتعلق بمن يمكنه دخول سوق العمل، ومن يجب عليه إخفاء هويته ليُعتبر مؤهلاً للعمل، وما إذا كانت حيادية الدولة تحمي المواطنين على قدم المساواة أم تضغط عليهم لإسكاتهم.

برزت عدة مواضيع.

أولًا، حرية الدين أو المعتقد تحمي الأفراد، لا المفاهيم المجردة. وقد شكّلت النقطة الافتتاحية التي طرحها أرجونا-بيلادو - وهي أن المواطنين هم أصحاب الحقوق - محور النقاش. ويمكن لسياسة تبدو إدارية أن تُثقل كاهل العامل أو المقاول أو المتقدم للوظيفة أو الطالب الباحث عن أول وظيفة له.

ثانيًا، يمكن أن تخدم الحيادية مبدأ الإدماج أو الإقصاء. وقد أوضح عرض باكنغهام كيف يمكن للعلمانية، التي نشأت في الأصل كوسيلة لمنع هيمنة الدين على الدولة، أن تصبح تقييدية عند تطبيقها على حرية التعبير الفردي في المجتمعات التعددية الحديثة. والسؤال ليس ما إذا كان يجوز للدول أن تكون محايدة، بل ما إذا كانت الحيادية ستتحول إلى مطلبٍ باختفاء المؤمنين الظاهرين من الحياة العامة.

ثالثًا، التوظيف أمر بالغ الأهمية. فقد واجه سان مارتن كاراسكو مرارًا وتكرارًا صعوبة في الحصول على فرص عمل. إن الحرمان في مرحلة التوظيف قد يؤثر سلبًا على مسارات مهنية كاملة، ويزيد من حدة عدم المساواة، ويستبعد الأقليات قبل حتى أن تُتاح لهم فرصة المطالبة بحقوقهم في مكان العمل.

رابعاً، لا يزال التيسير المعقول أحد أكثر الأدوات العملية المتاحة. وقد أظهرت دراسة حالة شركة أيوسو بوينتي الإسبانية أن التيسير لا يعني إلغاء تنظيم مكان العمل، بل يعني تطبيق حسن النية والتناسب والمرونة العملية قبل أن يتحول النزاع إلى نزاع قضائي.

وأخيرًا، تستحق عمليات الشراء مزيدًا من التدقيق. Scientology أثارت هذه القضية تساؤلاً يتجاوز حدود دولة أو دين واحد: هل يحق للسلطات العامة إلزام المتعاقدين بتقديم إقرارات تتعلق بمعتقداتهم بطرق تؤثر بشكل غير مباشر على الموظفين؟ إذا ما انتقلت هذه الشروط إلى مراحل لاحقة في سلسلة التوريد، فقد تتحول عقود القطاع العام إلى فحص ديني.

بالنسبة للمدافعين عن حقوق الإنسان، كانت رسالة الحدث واضحة: العمل ليس أمراً هامشياً بالنسبة لحرية الدين أو المعتقد. إنه أحد المجالات التي تُنتهك فيها هذه الحقوق بشكل متكرر في الحياة اليومية - بهدوء، وبشكل متكرر، وغالباً دون أن تتصدر عناوين الأخبار.

وكما أوضحت أيوسو بوينتي، فإنّ جزءًا كبيرًا من المشكلة يبدأ بالجهل. وقالت: "يتم رفض المجهول". وأشارت مناقشة جنيف إلى أن الحل لا يقتصر على التقاضي فحسب، بل يشمل التعليم، وإصلاح السياسات، والتزامًا أوضح بأنه لا ينبغي لأحد أن يُجبر على الاختيار بين الضمير والعمل.

المراجع:

1. الإتحاد الأوربي، توجيه المجلس 2000/78/EC الذي يحدد إطارًا عامًا للمساواة في المعاملة في مجال العمل والمهنة.
2. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، إيويدا وآخرون ضد المملكة المتحدة.
3. محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، أشبيتا ضد جي فور إس للحلول الأمنيةالقضية رقم C-157/15.
4. محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي، فيرا إيجنبرجر ضد Evangelisches Werk für Diakonie und Entwicklungالقضية رقم C-414/16.
5. المفوضية السامية لحقوق الإنسان، يقول خبير حقوقي في الأمم المتحدة إنه يجب أيضاً حماية حرية الدين أو المعتقد في مكان العمل.، 2014.
6. الجمعية العامة للأمم المتحدة، التقرير المؤقت للمقرر الخاص المعني بحرية الدين أو المعتقد، هاينر بيليفيلدت، A/69/261، 2014.
7. المفوضية السامية لحقوق الإنسان، فرنسا: خبراء من الأمم المتحدة يقولون إن حظر النقاب انتهك حرية الدين لامرأتين مسلمتين، 2018.
8. SWI swissinfo.ch, جنيف تحظر على الممثلين المنتخبين ارتداء الرموز الدينية في البرلمان، 2026.
9. المحكمة الإدارية الاتحادية الألمانية، الحكم الصادر في 6 أبريل 2022، BVerwG 8 C 9.21، فيما يتعلق بـ Scientologyإعلان ذو صلة ومنحة للدراجات الكهربائية.
10. موقع زايت أونلاين، تقرير عن نهاية عام 2026 Scientology كفئة مراقبة اتحادية منفصلة.