Sual artıq İranın qaçılmaz təhlükə yaradıb-yaratmaması deyil. Çox güman ki, heç vaxt belə olmayıb - ən azından ənənəvi mənada yox - və Qərbin strateji müzakirələrinin çox hissəsi məhz bu yerdən yayınıb. Təhlili qısamüddətli çərçivəyə - təcili və ya təcili hücuma yönəlmiş çərçivəyə məhdudlaşdırmaqla qərar qəbul edənlər uzunmüddətli, dağınıq və çoxölçülü məntiq üzərində işləyən İran gücünün əsl mahiyyətini uzun müddətdir ki, qiymətləndirmirlər. İran mütləq dərhal zərbə endirməyə çalışmır; o, səbirlə ideoloji təsir, dolayı ərazi mövcudluğu və asimmetrik hərbi imkanlar vasitəsilə təsir imkanları yaradır.
Bu kontekstdə, ABŞ-ın hərbi müdaxilə qərarı dərhal yaranan təhlükəyə cavab kimi deyil, artan və struktur riski cilovlamaq cəhdi kimi başa düşülə bilər. Bu risk yalnız nüvə ambisiyaları ilə məhdudlaşmır. Bu, Tehrandan Aralıq dənizinə, İraq, Suriya və Livan vasitəsilə uzanan regional təsir dairəsinin tədricən möhkəmlənməsində, eləcə də İranın Hizbullah, İraq milisləri və Husilər kimi proksi aktyorlar vasitəsilə güc nümayiş etdirmək qabiliyyətindədir. Bu strategiya Tehrana daimi birbaşa qarşıdurmadan qaçınmaqla regional dinamikanı formalaşdırmağa imkan verir.
Lakin 2026-cı ilin fevral ayının sonlarında başlayan hərbi əməliyyatlar öz məhdudiyyətlərini tez bir zamanda ortaya qoydu. Texnoloji və logistika baxımından böyük üstünlüyə baxmayaraq, ABŞ strateji dərinliyi, dağınıq infrastrukturu və uyğunlaşma qabiliyyəti səbəbindən hər hansı bir sürətli qələbəni ehtimal etməyən bir düşmənlə qarşılaşdı. İran isə öz növbəsində birbaşa güc balansını tətbiq etmək qabiliyyətinə malik deyildi, lakin xüsusilə Hörmüz boğazındakı gərginliklər vasitəsilə vacib qlobal iqtisadi arteriyaları pozmaq qabiliyyətini nümayiş etdirdi. Bu, fundamental bir reallığı vurğuladı: müasir müharibə əraziyə nəzarət etməklə yanaşı, axınlara nəzarət etməklə də aparılır.
7 aprel atəşkəsi məhz bu kontekstdə başa düşülməlidir. Könüllü olaraq gərginliyin azaldılmasını əks etdirməkdənsə, bu, ikili strateji məhdudiyyətin məhsulu kimi görünür. Vaşinqton üçün münaqişənin davam etdirilməsi artan xərclərlə nəticələndi - iqtisadi cəhətdən, enerji bazarlarına və təchizat zəncirlərinə qlobal təsirlər vasitəsilə və siyasi cəhətdən həssas daxili seçki dinamikası fonunda. Tehran üçün birləşmiş hərbi və iqtisadi təzyiq onsuz da struktur kövrəkliklərlə üzləşən bir ölkədə daxili qeyri-sabitlik riskini yaratdı.
Buna görə də, atəşkəs tarazlığı deyil, dayandırmanı təmsil edir. Bu, hər iki tərəfə mövqelərini yenidən qiymətləndirmək, strategiyalarını yenidən kalibrləmək və manevr etmək üçün yer qazanmaq üçün nəfəs almaq imkanı verir. Bu mənada, münaqişələrin idarə olunmasında klassik bir nümunəni əks etdirir: birbaşa qarşıdurma həddinə çatdıqda, strateji yenidənqurma mərhələsinə yol verilir.
Bu yenidənqurma birdən çox aktyor tərəfindən formalaşdırılan daha geniş geosiyasi çərçivə daxilində baş verir. Gərginliyin nəticələrinə birbaşa məruz qalan Körfəz dövlətləri, ABŞ ilə təhlükəsizlik uzlaşmalarını qoruyarkən nəzarətsiz münaqişədən qaçmağa çalışırlar. İsrail də öz növbəsində İranla uzunmüddətli qarşıdurma strategiyasında möhkəm dayanır və hər hansı bir fasiləni müvəqqəti, İranın isə hər hansı bir möhkəmlənməsini davamlı təhdid hesab edir.
Bu arada, Çin və Rusiya kimi qlobal güclər Qərbin zəifliklərindən istifadə edərək bölgədəki təsirlərini genişləndirərək mövqelərini müşahidə edir və tənzimləyirlər.
Bu mürəkkəb mühitdə atəşkəs münaqişənin bitməsini deyil, onun transformasiyasını göstərir. İran və ABŞ arasındakı qarşıdurmanın daha az görünən, lakin eyni dərəcədə həlledici formalarda davam etməsi ehtimalı var: iqtisadi təzyiq, dolayı müdaxilələr, hədəf əməliyyatları və təsir müharibəsi. Bu hibridləşmə müharibə ilə sülh arasındakı xəttin getdikcə daha çox bulanıqlaşdığı müasir geosiyasətdə gücün inkişaf edən təbiətini əks etdirir.
İndi əsas sual müharibənin bitib-bitməməsi deyil, hər iki tərəfin nəzarətsiz yeni eskalasiyanın qarşısını ala bilib-bilməməsidir. Çünki birbaşa qarşıdurma onun hüdudlarını üzə çıxarsa da, əsas fikir ayrılıqlarının heç birini həll etməyib. ABŞ cavab vermədən İranın Yaxın Şərqdə təsirinin davamlı genişlənməsini qəbul edə bilməz. İran da öz növbəsində təhlükəsizlik doktrinasının və regional proqnozunun əsasını təşkil edən strategiyadan imtina edə bilməz.
Bu baxımdan, hazırkı atəşkəs zəruri, lakin kövrək strateji fasilə kimi görünür. Bu, müvəqqəti rahatlıq təklif edir, lakin mövcud struktur dinamikasını dəyişdirmir. Bu, vaxt qazandırır, amma heç nəyi həll etmir.
Tarix göstərir ki, bu cür ara mərhələlər çox vaxt ən həlledici olur. Onlar tarazlığı yenidən müəyyənləşdirir, ittifaqları yenidən formalaşdırır və qarşıdurmanın növbəti ardıcıllığını hazırlayır. Buna görə də, sual münaqişənin yenidən başlayıb-başlamayacağı deyil, hansı formada, hansı intensivlikdə və hansı strateji çərçivədə olacağıdır.
Çünki Vaşinqton və Tehran arasındakı qarşıdurmadan başqa, təhlükə altında olan məsələ Yaxın Şərqin daha geniş tarazlığı və qlobal güclərin nəticələri regiondan çox kənara çıxan münaqişəni cilovlamaq qabiliyyətidir.
Atəşkəs sülh deyil. Bu, davamlı olacaq qarşıdurmada yenidən kalibrləmədir.
İsaak Hammuş
Belçika-Mərakeş jurnalisti və yazıçısı
Bir neçə kitab və məqalənin müəllifi olaraq, o, ictimai məsələləri, idarəetmə problemlərini və müasir dünyanı formalaşdıran transformasiyaları təhlil edir.
