Baş Qureyşi
Baş katib – Sosial Birlik üzrə Avropa Müsəlman Təşəbbüsü – Strasburq
Thierry Valle
Birliklərin Koordinasiyası və Vicdan Azadlığı. Fransa
Mətbuat azadlığı və dözümsüzlük siyasəti
Bir tərəfdən, Hindistan özünü beynəlxalq səviyyədə "dünyanın ən böyük demokratiyası", inkişaf etməkdə olan qlobal güc və plüralizmin müdafiəçisi kimi təqdim edir. Digər tərəfdən, beynəlxalq insan haqları təşkilatları, mətbuat azadlığı qrupları və vətəndaş azadlıqları müşahidəçiləri Baş nazir Narendra Modinin hökuməti və hakim Bharatiya Janata Partiyası (BJP) dövründə müxalifət üçün məkanın daralması, jurnalistlərin qorxudulması, akademik qurumlara təzyiq və azlıqlara qarşı artan düşmənçiliklə bağlı narahatlıqlarını getdikcə daha çox ifadə edirlər.
Baş nazir Modinin 2026-cı ilin may ayında Avropaya səfəri təkcə ticarət və diplomatik əlaqələr üçün deyil, həm də Hindistanda mətbuat azadlığı və azlıqların hüquqları ilə bağlı yenidən araşdırmalar üçün beynəlxalq ictimaiyyətin diqqətini cəlb etdi. Hollandiyaya səfəri zamanı Modi genişlənən iqtisadi tərəfdaşlıqları təriflədi və texnologiya və innovasiyanı əməkdaşlığın əsas sahələri kimi vurğuladı. Lakin Hollandiyanın Baş naziri Rob Jettenin Hindistanda mətbuat azadlığı və azlıqların hüquqları ilə bağlı açıqlamaları Hindistan rəsmiləri tərəfindən qəti şəkildə rədd edildi və onlar bu cür tənqidləri Hindistanın müxtəlifliyini və tarixi mürəkkəbliyini "anlamamaq" kimi xarakterizə etdilər.
Hollandiyalı jurnalistlər və hind diplomatlarının iştirak etdiyi media qarşılıqlı əlaqələri zamanı gərginlik daha da aydınlaşdı və Qərb jurnalistikasının gözləntiləri ilə Modi hökumətinin sərt şəkildə idarə olunan ictimaiyyətlə əlaqələr yanaşması arasında artan qarşıdurma aşkarlandı.
Modi Hollandiyadan əlavə iqtisadi və diplomatik görüşlər üçün İsveç və Norveçə səfər etdi. Bu, Hindistan Baş nazirinin qırx ildən çox müddətdə Skandinaviyaya ilk səfəri idi. 19 mayda Osloda keçirilən üçüncü Hindistan-Skandinaviya Zirvə Toplantısı zamanı qəzetin norveçli jurnalisti... DağsavisenHelle Lyng, açıq şəkildə soruşdu: “Baş nazir Modi, niyə dünyanın ən azad mətbuatının bəzi suallarını cavablandırmırsınız?”
Modi suala məhəl qoymadı və uzaqlaşdı.
Mübahisə Hindistan Xarici İşlər Nazirliyinin Norveçdə keçirdiyi sonrakı mətbuat brifinqlərində də davam etdi. Beynəlxalq jurnalistlər hind diplomatlarına mətbuat azadlığına qoyulan məhdudiyyətlər və azlıqlara münasibət barədə suallar verdilər. Hindistan rəsmiləri ölkənin plüralizmini, demokratik institutlarını və sosial müxtəlifliyini müdafiə etməklə cavab verdilər.
Buna baxmayaraq, Modinin Avropa səfəri zamanı mətbuatla əlaqə qurmaqdan imtina etməsi beynəlxalq səviyyədə ciddi araşdırmalara və daxili siyasi tənqidlərə səbəb oldu. Bu epizod müasir Hindistanda demokratik hesabatlılıq, şəffaflıq və media azadlığı ilə bağlı daha geniş müzakirələri yenidən alovlandırdı.
Hindistanda mətbuat azadlığının pisləşməsi xüsusilə narahatedici hala gəlib. Jurnalistlər getdikcə daha çox onlayn təqib, üsyan ittihamları, polis basqınları, hədə-qorxu və fiziki zorakılıqla üzləşirlər. Freedom House bildirir ki, jurnalistlər "təqib, ölüm təhdidi və fiziki zorakılıq" riski ilə üzləşirlər, onlara qarşı hücumlar isə "nadir hallarda cəzalandırılır".
Uyğun olaraq Freedom House, Hindistan hazırda vətəndaş azadlıqları, media müstəqilliyi və azlıqlara münasibətlə bağlı narahatlıqlar ilə "Qismən Azad" kimi təsnif edilir. Təşkilat əlavə olaraq qeyd edir ki, "Modi hökuməti dövründə mətbuat azadlığına hücumlar kəskin şəkildə artıb". Hindistan hazırda Sərhədsiz Reportyorlar (RSF) tərəfindən dərc edilən 2026-cı il Dünya Mətbuat Azadlığı İndeksində 180 ölkə arasında 157-ci yerdədir. RSF xəbərdarlıq edir ki, "jurnalistlərə qarşı zorakılığın artması, media mülkiyyətinin yüksək dərəcədə cəmləşməsi və getdikcə daha çox açıq siyasi uyğunluğa malik media vasitələri ilə mətbuat azadlığı dünyanın ən böyük demokratiyasında böhran içindədir".
Hindistanın rəqəmsal mühiti də tənqidlərə məruz qalıb. Freedom House-un 2025-ci il üçün hazırladığı “İnternetdə Azadlıq” hesabatında senzura, onlayn şərhlərlə bağlı həbslər və internetin dəfələrlə bağlanması kimi hallar qeyd olunaraq Hindistanda internet azadlığının “gərginlik altında qaldığı” bildirilir.
Bu narahatlıqları sadəcə "Qərb təbliğatı" kimi rədd etmək olmaz. Oxşar narahatlıqlar Hindistanın özündə müstəqil jurnalistlər, akademiklər, təqaüdçü hakimlər, vətəndaş cəmiyyəti təşkilatları və müxalifət siyasətçiləri tərəfindən getdikcə daha çox səsləndirilir.
Əsas məsələ Hindistanın seçki demokratiyası olaraq qalıb-qalmaması deyil — açıq-aydın belədir. Əsl sual, tənqidin özü siyasi cəhətdən şübhəli hala gəldikdə demokratik institutların sağlam qalıb-qalmamasıdır.
Demokratik aşınma nadir hallarda bir gecədə baş verir. Adətən tədricən baş verir. Bu, hökumətlər narazılığı xəyanətlə eyniləşdirdikdə, jurnalistlər düşmən kimi təsvir edildikdə, universitetlərə ideoloji uyğunluq məcbur edildikdə və majoritar millətçilik ictimai müzakirələrdə normallaşdıqda başlayır.
Demokratiya özünüdərklə başlamalıdır
Demokratik cəmiyyətlərdə hökumətləri, qurumları və sosial ədalətsizliyi tənqid etmək sadəcə qanuni deyil; bu vacibdir. Dünyanın hər yerində ziyalılar, jurnalistlər və fəallar Qərb demokratiyalarında irqçilik, ayrı-seçkilik və insan hüquqlarının pozulmasına qarşı müntəzəm olaraq çıxış edirlər. Bu cür tənqid cəmiyyətləri daha çox məsuliyyət və bərabərliyə doğru itələməklə konstruktiv rol oynaya bilər.
Lakin eyni dərəcədə vacib bir sual verilməlidir: inkişaf etməkdə olan demokratiyalar öz çatışmazlıqlarını araşdırmağa eyni dərəcədə hazırdırlarmı?
Hindistan hökumətinin tərəfdarları iddia edirlər ki, Hindistan müntəzəm seçkilər, müstəqil məhkəmə sistemi və aktiv media mühiti ilə canlı demokratiya olaraq qalır. Lakin tənqidçilər iddia edirlər ki, demokratik institutlar hakim BJP hökuməti ilə əlaqəli siyasi təzyiq və artan dini millətçilik səbəbindən tədricən zəifləyir.
Siyasi fikirdən asılı olmayaraq, bir prinsip universal olaraq qalmalıdır: demokratiya yoxlamaya açıq qalmalıdır. Jurnalistlər çətin sualları qorxutmadan verməkdə sərbəst olmalı və hökumətlər düşmənçilik əvəzinə şəffaflıqla cavab verməlidirlər. Mətbuat azadlığı dövlət tərəfindən verilən bir imtiyaz deyil; bu, demokratik legitimliyin təməl daşıdır.
Buna görə də inkişaf etməkdə olan ölkələrin özlərini yalnız Qərb demokratiyalarının mənəvi tənqidçiləri kimi təqdim etməzdən əvvəl daxillərinə baxmaları vacibdir. Heç bir millət ədalətsizlikdən və ayrı-seçkilikdən azad deyil. Qərb ölkələri irqçilik, bərabərsizlik və siyasi ekstremizmlə mübarizə aparmağa davam edir. Eyni zamanda, Qərbdən kənar demokratiyalar da tənqidi xarici müdaxilə və ya anti-milli hiss kimi rədd etmək əvəzinə, öz daxili çətinliklərini də etiraf etməlidirlər.
Təhlükə təkcə siyasi deyil, həm də mənəvidir
Dini millətçilik dövlət hakimiyyəti ilə sıx bağlı olduqda, azlıqlar qaçılmaz olaraq özlərini daha az təhlükəsiz hiss etməyə başlayırlar. Hindistanda müsəlmanlar, xristianlar, dalitlər və müxalif ziyalılar nifrət çıxışları, zorakılıq və sosial qütbləşmə ilə bağlı getdikcə daha çox narahatlıqlarını ifadə edirlər. Hökumətlər hər bir ekstremizm aktını birbaşa dəstəkləməsələr belə, susqunluq və seçmə şəkildə tətbiq cəzasızlıq atmosferi yarada bilər.
Bu tendensiya təkcə Hindistana xas deyil. Dünyanın hər yerində - ABŞ-dan Macarıstana, Türkiyədən Hindistana qədər - demokratik təsisatlar getdikcə populizm, qütbləşmə və ideoloji millətçilik tərəfindən çətinlik çəkir. Hətta Qərb demokratiyalarının özləri də mətbuat azadlığında azalma və artan siyasi bölünmə ilə üzləşirlər.
Məhz buna görə inkişaf etməkdə olan ölkələr mənəvi istisnaçılıqdan çəkinməlidirlər. Heç bir demokratiya tənqiddən kənarda deyil və heç bir hökumət sadəcə seçildiyi üçün yoxlamalardan toxunulmazlıq tələb etməməlidir.
Təəssüf ki, bu gün bir çox hökumətlər demokratiyanı yalnız seçkilər qazanıldıqda qeyd edir, eyni zamanda demokratiyanın digər vacib sütunlarından: azad mətbuat, müstəqil məhkəmə sistemi, akademik azadlıq, azlıqların hüquqları və müxalifətin qorunmasından getdikcə daha çox narahat olurlar.
Təkcə seçkilər demokratik azadlığı təmin etmir.
Həqiqətən özünəinamlı demokratiya jurnalistlərin çətin suallar verməsindən qorxmur. İnsan haqları ilə bağlı tənqidi sui-qəsd kimi qəbul etmir və vətənpərvərlik adı altında intellektual uyğunluq tələb etmir.
Avropa Birliyi və onun inkişaf etməkdə olan dünya ilə əlaqələri
Beynəlxalq ictimaiyyət, xüsusən də Avropa İttifaqı, inkişaf etməkdə olan güclərlə münasibətlərini yenidən nəzərdən keçirməlidir. İqtisadi tərəfdaşlıqlar yalnız ticarət, bazarlar və strateji maraqlar əsasında qurulmamalıdır. İnsan hüquqları, mətbuat azadlığı, məhkəmə müstəqilliyi və azlıqların müdafiəsi diplomatik əlaqələrin və ticarət danışıqlarının əsas elementləri olaraq qalmalıdır.
Eyni zamanda, bu cür prinsiplər seçici şəkildə deyil, ardıcıl olaraq tətbiq olunmalıdır. Qərb hökumətləri iqtisadi və ya strateji cəhətdən dəyərli müttəfiqlərdə oxşar pozuntuları görməzdən gələrkən rəqib dövlətlərdəki sui-istifadə hallarını pislədikdə etibarını itirir. İnsan hüquqları universal prinsiplər əvəzinə geosiyasi rahatlığın alətinə çevrildikdə mənəvi nüfuzunu itirir. Əsl demokratik yetkinlik tənqidi rədd etməklə deyil, onunla dürüst davranmaqla nümayiş etdirilir.
Demokratiya və iqtisadi tərəfdaşlıqlar
Avropa demokratiyaları da iqtisadi əlaqələrin mənəvi məsuliyyət daşıdığını qəbul etməlidir. Hindistan kimi inkişaf etməkdə olan güclərlə ticarət müqavilələri və strateji tərəfdaşlıqlar demokratik dəyərlərdən ayrı olan sırf kommersiya əməliyyatları kimi qəbul edilməməlidir.
Avropa İttifaqı inkişaf etməkdə olan iqtisadiyyatlarla texnologiya, müdafiə, enerji və rəqəmsal infrastruktur kimi sahələrdə əməkdaşlığı genişləndirdikcə, fundamental azadlıqların qorunmasını daim vurğulamalıdır. Mətbuat azadlığına, məhkəmə müstəqilliyinə, azlıqların hüquqlarına və ifadə azadlığına hörmət diplomatik dialoqun və uzunmüddətli tərəfdaşlıq çərçivələrinin bir hissəsini təşkil etməlidir.
Bu, Qərb siyasi modellərini digər cəmiyyətlərə tətbiq etmək və ya milli suverenliyə müdaxilə etmək demək deyil. Əksinə, bu, demokratik prinsiplərin və insan ləyaqətinin beynəlxalq əməkdaşlıqdan ayrıla bilməyən universal dəyərlər olduğunu təsdiqləmək deməkdir.
Avropa hökumətləri tez-tez xarici siyasətlərini "dəyərlərə əsaslanan diplomatiya" kimi təsvir edirlər. Buna görə də, bu cür prinsiplər yalnız çıxışlarda deyil, həm də ticarət danışıqlarında, investisiya müqavilələrində və strateji ittifaqlarda öz əksini tapmalıdır. İqtisadi maraqlar demokratik geriləmə və ya insan haqları ilə bağlı narahatlıqlara qarşı susqunluq hesabına gəlməməlidir. Konstruktiv əməkdaşlıq dürüstlük tələb edir. Demokratik hesabatlılıq və fundamental azadlıqlar söhbətin bir hissəsi olaraq qaldıqda həqiqi tərəfdaşlıqlar güclənir, zəifləmir.
Milli qürur və əsl məsuliyyət
Demokratiya tənqidi qorxmadan qəbul etdikdə ən güclü olur. Qlobal liderliyə can atan millətlər təkcə iqtisadi tərəqqi və siyasi təsir göstərməməli, həm də açıqlığa, tolerantlığa və fundamental azadlıqların qorunmasına sadiq olduqlarını nümayiş etdirməlidirlər.
Demokratiyalar yalnız özünüdərk etməklə həqiqətən də güclənə bilər.
Nəticə etibarilə, demokratiyanın gələcəyi - istər Hindistanda, istər Avropada, istərsə də başqa yerdə - cəmiyyətlərin özlərini dürüst şəkildə tənqid etmək istəyindən asılıdır. Milli qürur heç vaxt susmaq üçün bəhanəyə çevrilməməlidir. Vətənpərvərlik hökumətləri məsuliyyətdən qorumaq deyil, demokratik institutları gücləndirmək demək olmalıdır.
Bir millət tənqid yatırıldıqda deyil, tənqid eşidildikdə güclənir.
Ümid etmək olar ki, geniş əhalisi, nəhəng potensialı və uzun plüralizm tarixi ilə Hindistan kimi inkişaf etməkdə olan ölkələr dünyanın ən hörmətli xalqları arasında mövqeyinin təkcə bir neçə ildən bir keçirilən seçkilərlə deyil, həm də inklüzivliyi, azlıqların hüquqlarının qorunması və jurnalistlər və bütün 1.4 milyard vətəndaşı üçün ifadə azadlığına sadiqliyi ilə müəyyən ediləcəyini qəbul edəcəklər.
