Защо използването на езика на войната е контрапродуктивно в нашата глобална криза на общественото здраве: някои отражения от самоизолацията
Първоначално публикуван в Квакерски съвет по европейските въпроси
Едно от нещата, които наистина ме поразиха в днешните особени времена, е реториката за война, използвана от много политически лидери, за да говорят за ситуацията с COVID-19. Подобна реторика изглежда в най-добрия случай неуместна по време на криза в общественото здравеопазване – и може да се окаже изключително опасна, като оправдае насилието. Военен отговор не е това, от което се нуждаем. Напротив, солидарността, на която можем да станем свидетели на различни нива, може да бъде началото на промяна след COVID-19, която според мен политиците по света трябва да улесняват и насърчават.
Военната реторика се използва, за да се подчертае тежестта на ситуацията, но също и да се съберат хора и да се създаде усещане за единство. Като френски гражданин беше особено поразително, когато Еманюел Макрон, на своя 16 март реч, каза "Ние сме във война" поне седем пъти. Всеки път с по-голям акцент и драма. Но тази реторика се използва и другаде: в САЩ Доналд Тръмп се нарече „президент по време на войната”; а в Италия правителството поиска „военновременна икономика” за разрешаване на ситуацията.
Намирам тази реторика за нечувствителна, идваща от страни, считани за „мирни“, предвид условията, които населението в зоните на конфликт трябва да издържи. Мисленето, че сме „на война“, рискува да ни накара да забравим колко привилегировани сме в действителност, в сравнение с населението, което продължава да страда от бомбардировки – които не е задължително да спрат поради COVID-19. Още по-шокиращо е, когато знаем, че страни като Сирия са засегнати от вируса и хората там не могат да бъдат изолирани като нас. Както каза говорителят на Международния червен кръст в Ирак, „Социалното дистанциране е привилегия".
Освен това този военен разказ може да се окаже доста опасен за всички нас, тъй като подхранва атмосфера, водена от безпокойство. Като се позовава на „невидим враг“, ние само увеличаваме недоверието си към другия. Този дискурс може да доведе до повишен страх и дори насилие. След избухването на COVID-19 много насилствени, расистки и ксенофобски атаки и престъпления са се проведе. „Намаляването на страха от другите“ е ключова цел на Съвета на квакерите по европейските въпроси (QCEA). Чрез него човешки права програма QCEA има за цел да изгради положителни разкази и да намали езика на омразата – и във време като това тази работа никога не е била по-важна.
Освен това споменаването на война по време на криза в общественото здравеопазване изглежда неуместно, тъй като военното оборудване е безполезно за разрешаване на тази ситуация. Не поставям под съмнение приноса на армията в това време на криза, което е от голяма полза. Но през 2019 г. световните военни разходи отбелязаха най-голямото си увеличение от десет години (около 4%) и когато виждам хроничния недостиг на маски и вентилатори, не мога да не се съмнявам в уместността на подобни разходи. Ако сравните това, което можете да купите с парите, изразходвани за военно оборудване, това поставя нещата в перспектива: за цената на самолет F-35 ядрен бомбардировач можете да имате около 2,200 вентилатори. Нашите общества са все по-милитаризирани и съсредоточени върху сигурността и поредните правителства дават приоритет на военните бюджети пред подготовката за други заплахи като глобални пандемии или изменение на климата. Тази криза трябва да провокира промяна в приоритетите на разходите – преосмисляне на начина, по който сигурността се възприема и дефинира чрез преминаване от „твърда“ сигурност към човешката сигурност. Няма уникална дефиниция за човешката сигурност, тя отива по-далеч от традиционните разбирания за сигурност, фокусирани върху държавите, предлагайки подход, фокусиран върху човека. Превенцията, справянето с основните причини за конфликти, човешкото развитие, правата на човека и общественото здраве са сред многото елементи, включени в концепцията за човешка сигурност, насърчавана от QCEA.
Ето защо солидарността и сътрудничеството, които сме виждали на местно и общностно ниво по целия свят, вдъхновяват и вдъхват надежда. Това е изграждане на мир на най-основното му ниво чрез засилване на социалното сближаване. Независимо дали чрез предложения за пазаруване за уязвими хора, ексклузивни ресторанти, които готвят за бездомни, съседи, които подкрепят медицинския и обслужващия персонал, като готвят за тях или гледат децата им. Това са само някои примери за солидарност, които ни помагат да предефинираме отношенията си с хората около нас – за укрепване на обществото – нека се надяваме, че това ще бъде наследството на COIVD-19.
Много коментатори се стремят да обърнат внимание на това, което следва. Призивът за предефиниране на цялата ни система е предизвикателство, тъй като опитът да си представим нов свят не е лесен, особено защото по време на криза сме склонни да желаем връщане към „нормалното“ или утопична версия на нормалното. Някои сценарии след COVID-19 преосмислят света и такава радикална промяна може да изплаши. Въпреки това тази глобална „мозъчна атака“ е освежаваща. Започна глобално размишление върху това как хората и организациите могат по-добре да защитават околната среда и да се справят с изменението на климата след това и да живеят по-мирно – надявам се правителствата да последват тази вълна на саморефлексия и да не се връщат към „бизнес както обикновено“. Това би било истински знак за човешката устойчивост и способността на нашия вид да се учи и да се развива.
