8.6 C
Brusel
Středa, Březen 27, 2024
NáboženstvíMůj chrám

Můj chrám

ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Informace a názory reprodukované v článcích jsou těmi, kdo je uvedli a je jejich vlastní odpovědnost. Publikace v The European Times neznamená automaticky souhlas s názorem, ale právo jej vyjádřit.

PŘEKLADY ODMÍTNUTÍ ODPOVĚDNOSTI: Všechny články na tomto webu jsou publikovány v angličtině. Přeložené verze se provádějí prostřednictvím automatizovaného procesu známého jako neuronové překlady. V případě pochybností se vždy podívejte na původní článek. Děkuji za pochopení.

Petr Gramatikov
Petr Gramatikovhttps://europeantimes.news
Dr. Petar Gramatikov je šéfredaktorem a ředitelem The European Times. Je členem Svazu bulharských reportérů. Dr. Gramatikov má více než 20 let akademických zkušeností v různých institucích vysokoškolského vzdělávání v Bulharsku. Prozkoumal také přednášky týkající se teoretických problémů spojených s aplikací mezinárodního práva v náboženském právu, kde byl zvláštní důraz kladen na právní rámec nových náboženských hnutí, svobodu vyznání a sebeurčení a vztahy mezi státem a církví pro plurál. -etnické státy. Kromě svých profesních a akademických zkušeností má Dr. Gramatikov více než 10 let zkušeností s médii, kde zastával pozici redaktora čtvrtletníku turistického časopisu „Club Orpheus“ – „ORPHEUS CLUB Wellness“ PLC, Plovdiv; Konzultant a autor náboženských přednášek pro specializovanou rubriku pro neslyšící v Bulharské národní televizi a byl akreditován jako novinář z veřejných novin „Help the Needy“ Úřadu OSN v Ženevě ve Švýcarsku.

Chrám modlitby bude pojmenován…

(rozpravy o církvi a moci)

Autor: Svyatoslav Mojseyenko, spisovatel, esejista, veřejná osoba

K mé velké lítosti je v základech každé pozemské církve kromě dogmatu neotřesitelný princip moci. Je to on, kdo stmeluje církevní organismus, vyživuje sílu církevních struktur a po více než dvacet století překrucuje a překrucuje Slovo, které Spasitel přinesl národům obývajícím zemi.

To je snadné pochopit, podle jednoduché a nekomplikované lidské logiky.

Byl tedy Spasitel a jeho učedníků bylo dvanáct. Je to pravda. Kde se tedy vzalo to obrovské množství jednotlivých církví? S papeži, patriarchy, katolíky, metropolity a arcibiskupy? Struktury, které existují odděleně od sebe? A velmi často si odporovat? Vždyť apoštolů bylo jen dvanáct! Dvanáct! Ani sedmnáct, ani dvacet, ani třicet atd.

Takže podle banální logiky nemůže být více než dvanáct církví, oddělených a nezávislých! Nebo možná?..

Rychle namítnu, že i apoštolové měli učedníky, kteří osvěcovali národy a organizovali své následovníky do církevních společenství.

Souhlasím.

byli. Mohl. Organizovaný.

Ale podle stejného prohlášení měli učedníky také učedníky. Tito studenti mají své vlastní studenty. atd. Podle zásady apoštolské posloupnosti. A proto každý biskup, a možná i každý kněz, má právo organizovat a rozvíjet svou vlastní církevní strukturu, nezodpovídající se nikomu, kromě rady absolutně všech biskupů žijících na planetě.

Ale taková situace je zcela nepříznivá pro ty, kteří dokázali být první. Kdo už okusil sílu. Kdo pochopil, že lidská víra není jen cestou ke spáse, ale také cestou luxusu, zhýralosti, beztrestnosti a všemohoucnosti pro ty, kdo stojí v čele náboženského procesu.

A to vše proto, že církev je založena na principu moci. Pokud omezený, pak jen řada konvencí.

Moc kněze nad farníky, kteří se k němu zpovídají, zakotvená v 56. apoštolském kánonu: „Pokud někdo z kléru urazí presbytera nebo jáhna: ať je vyloučen ze společenství církve“, biskup nad kněžími (vzpomeňte si na notoricky známý apoštolský kánon 55: „Pokud někdo z kléru obtěžuje biskupa: ano, buď sesazen. Nemluvte zle s vládcem svého lidu“), arcibiskup nebo metropolita nad biskupy své diecéze a patriarcha nad celé církevní duchovenstvo.

Navíc je zajímavé, že samotná „apoštolská pravidla“ nemají nic společného s dvanácti apoštoly, o kterých jsem se zmínil, kteří následovali Krista a přijali jeho učení. Neboť byly napsány pravděpodobně ve 4. století a stejně tak pravděpodobně v Sýrii. Kdokoli se může pokusit vysledovat vznik tohoto zdroje kanonických pravidel. To vesměs není obtížné, protože to více než jednou provedli ctihodní historici.

Takže síla, síla a ještě síla.

Stejný princip v té či oné míře potvrzují téměř všechny ekumenické koncily.

Pokud bychom mluvili o dogmatických rozdílech a dogmatech v zásadě, pak by stačilo naznačit, že všechny kontroverzní otázky se řeší koncilním myšlením. A bod.

Ale ne. Dekrety odrážejí systém zákazů a trestů. A to jsou již jednoznačné známky despotické moci. Takříkajíc „zakázat a nepustit“!

Svět se vyvinul. Systém řízení byl vylepšen. Úřady se staly sofistikovanějšími a vynalézavějšími.

Existovalo něco jako symfonie. Jakési splynutí světské a církevní moci.

Západ i Východ plně absorbovaly metastázy takové symfonie.

Řím sjednotil světskou a duchovní autoritu v jednoho muže, učinil papeže náměstkem Božím na zemi a proměnil církev ve stát dnes známý jako Vatikán, kde hlava církve je zároveň absolutním panovníkem své malé země. .

Konstantinopol si počínala mazaněji. Není divu, že jeho symbolem je dvouhlavý orel, v němž byla zakotvena rovnost světské a duchovní moci, moc Caesara (císaře) a patriarchy.

Princip je ale stejný. Každý chtěl moc. A všichni o to usilovali. Mimochodem, nápadným příkladem explicitního a otevřeného pravoslavného césaropapismu je středověký stát Černá Hora, kde metropolité, kteří stáli v čele černohorské pravoslavné církve, současně působili jako vládci (monarchové) své země.

Neméně nápadným příkladem symfonie je anglikánská církev, kde vládnoucí panovník Velké Británie (na tom nezáleží, král nebo královna) je zároveň hlavou církve.

Na toto téma se dá mluvit dlouho.

Luxus a shovívavost vlastní katolickému, pravoslavnému a protestantskému duchovenstvu až do převratů ve dvacátém století byly jakýmsi atributem souladu se světskou mocí.

Ani jedna církev nebyla tímto stavem zvlášť zahanbena, když bezostyšně uplatňovala formulaci „Není žádné moci než od Boha“ (Řím 13) ve vztahu ke svým vlastním funkcionářům, zvláště vysoce postaveným. A hlavně si užíval různých světských výhod.

Ve dvacátém století došlo k určitému přeformátování vědomí.

Církev stále zůstávala jakousi morální a etickou institucí, ale již neměla nezpochybnitelnou autoritu v oblasti veřejného vědomí a regulace procesů každodenního života.

Banální pravdy se postupně začaly dostávat k obyčejným lidem a nekompromisně poukazovaly na to, že kněží jsou stejně hříšní jako obyčejní lidé. A v jiných případech podléhají zvrácenějším a odpornějším projevům temné strany jejich vlastního vědomí.

Monarchie jsou pryč. Křesťanské říše se staly sekulárními republikami. Církve byly odděleny od států a školy od církví. Duchovenstvo katastrofálně ztratilo páky kontroly nad lidským vědomím a následně ztratilo i světskou moc. No, spolu s tím peníze a povolnost potěšení.

V samotném církevním prostředí se navíc schylovalo k vážnému reptání a místy i ke vzpouře proti zavedenému zlomyslnému systému.

Takové rozhořčení nabíralo na síle a rok od roku sílilo, později vyvrcholilo ve skutečné pravoslavné hnutí. Alespoň v Rusku, jako v zemi s největším počtem pravoslavných či pseudoortodoxních obyvatel.

Ale ruská pravoslavná církev, i když byla na pokraji smrti, jako nezávislá struktura, jako dědic byzantské zrady, obratně zasáhla proti těm, kteří bezmyšlenkovitě povstali, aby bojovali proti nespravedlnosti a lžím.

S využitím státních mechanismů a jako součást státního stroje je to docela jednoduché, prohlásil ROC za sektáře a schizmatiky všechny, kteří se bouřili proti jeho ideologické doktríně, zapletené do pošlapávání starověkých hodnot v zájmu lidstva. stávající vláda.

Ruská pravoslavná církev nikdy nechránila věřící a dokonce ani obyčejné lidi před státní svévolí. Nikdy jsem nebyl se sirotky a chudými. Nikdy nevztáhla ruku nezištné pomoci těm, kteří to potřebovali. A nikdy se nevzbouřila proti svévoli moci. Vždy hrála podle pravidel církevně-státní symfonie a vždy zaujala pózu poslušného vykonavatele suverénní vůle.

To je katastrofální cesta.

A se vší možnou podporou takové církevní struktury je odsouzena ke kolapsu.

Což se ve skutečnosti děje.

Ztráta Baltu.

Ztráta Ukrajiny.

Rozejít se s Konstantinopolí, Alexandrie, Řecko.

Vytvoření vakua kolem sebe.

A v důsledku toho možná ostrakizace. A pokud předpokládáme nejhorší, pak soud Pentarchie (nejstarší patriarchové).

A to je také důsledek toho, že vše je založeno na moci, moci a ještě jednou moci. Její nezastavitelná žízeň. A hrozný strach ze ztráty sebemenšího z jeho projevů.

Mně samotnému se zdá, že ve všem, co se děje a popisuji v úvahách, je hodně od toho zlého?

Že by bylo moudré spolu nebojovat, neodsuzovat se, ale pamatovat si slova apoštola Pavla: „Vy všichni, kdo jste byli pokřtěni v Krista, Krista jste oblékli. Už není Žid ani pohan; není žádný otrok ani svobodný; není muž ani žena, neboť vy všichni jste jedno v Kristu Ježíši“ (Galatským 3:27-28).

Že by bylo rozumné usilovat ne o světskou moc, ne o luxus a zhýralost, ale o to, co nás čeká dál.

A že úkolem církve, jakékoli církve, není vládnout lidem a zemím, ale zachraňovat lidské duše, chránit živé před nepřítelem lidského rodu, modlit se za mrtvé a v žádném případě povzbudit nebo zahájit nespočet válek, kde syn povstane proti otci a bratr jde za bratrem.

Z nějakého důvodu se mi zdá, že kdyby se duchovní všech vyznání zřekli moci a bohatství, pak by právě v tu chvíli nastal „pokoj na zemi, dobrá vůle vůči lidem“ (Lukáš 2:14).

Kdyby si tito služebníci s mnoha tvářemi pamatovali, že Kristus netoužil po moci a nehledal přepych a bohatství, ale pouze lásku a porozumění, možná by jim byla jasná slova Spasitele, která pronesl ke svým učedníkům: „Dávám vám nové přikázání, abyste se navzájem milovali: Neboť já vás miluji a i vy se milujete. Všichni to pochopí, že jste moji učedníci, budete-li mít lásku jedni k druhým“ (Jan 13:34-35).

A možná by pak křesťanská církev v celé své rozmanitosti a ve všech svých projevech pochopila, jaký je její skutečný úděl na naší dlouho trpělivé zemi. A vyčítavá slova našeho Pána by nerostla v srdci každého pravého věřícího jako kapky krve: „Můj chrám bude nazýván chrámem modlitby, ale ty jsi spolutvůrce a doupě zloděj“ (Mt 21). ).

Jak chci, aby všechno bylo tak, jak to chtěl mít Ježíš Kristus.

A ne způsobem, který je vhodný pro kněze, kteří zapomněli na pravý význam služby Jemu…

(© Copyright: Svyatoslav Moiseenko „POHLED ZE STRANY“)

Překlad: P. Gramatikov

- Reklama -

Více od autora

- EXKLUZIVNÍ OBSAH -spot_img
- Reklama -
- Reklama -
- Reklama -spot_img
- Reklama -

Musíš číst

Poslední články

- Reklama -