V den, kdy Světová zdravotnická organizace vyhlásila epidemii COVID-19 za pandemii, [1] vyšlo najevo, že celé lidstvo čelí dramatickým změnám ovlivňujícím volný pohyb osob a fungování základního společenského života.
Státy zpočátku uplatňovaly různé přístupy k omezením, postupně sjednocovaly opatření ke zpomalení šíření viru a vydávaly přísné příkazy k sociálnímu vyloučení a zákazu shromažďování na jednom místě. Tyto řády automaticky zavíraly křesťanské kostely na Západě Evropa. Na Balkáně světské úřady zakázaly laikům navštěvovat bohoslužby (Řecko, Srbsko a Rumunsko [2]). Kostel Božího hrobu v Jeruzalémě také zavřel své brány poutníkům, stejně jako Svatá Hora a její mnišská republika. V Bulharsku, Gruzii a Rusku zůstaly kostely otevřené, ale vysocí představitelé naléhali na křesťany, aby se zdrželi veřejných bohoslužeb. [3] S ohledem na šířící se nákazu učinil vážný apel také moskevský patriarcha Kirill, který ve svém kázání zdůraznil, že křesťané by v tomto období neměli navštěvovat chrámy. [4]
Navíc se v médiích i v církevních kruzích vedla řada debat o tom, zda se nákaza může přenášet svatým přijímáním. Nejsměrodatnější názory byly formulovány jako teologové. [5] To byly články a projevy na sociálních sítích Archima. Prof. Kiril (Govorun), který tvrdí, že možnost nákazy svatým přijímáním je reálná, že virus je Božím stvořením a že Svaté Dary nejsou iluzorní chléb, ale skutečné, které někdy zplesní: „Ti, kteří věří, že virus nelze přenášet prostřednictvím svátosti, vycházejte z toho, že Tělo Kristovo je absolutně dobré a virus je nákaza, tedy zlo. A dobro nemůže přenášet zlo. Virus je ale nákazou jen pro nás, a dokonce ani ne pro každého, protože většina z nás ho přenese, aniž bychom si toho všimli. A tak je virus součástí Božího stvoření. Jako fyzická realita je virus stejně dobrý jako cokoli vytvořeného v tomto světě. Ty (viry) však mohou naše tělo zabít, protože ještě nevstalo. Navíc mohou být přenášeny skrze eucharistické tělo Kristovo (svaté dary), protože viry nejsou ontologické zlo, ale součást Božích výtvorů. Takovou částicí je Penicillium, o kterém kněží dobře vědí, že může formovat eucharistické Tělo Kristovo. Kristovo, včetně eucharistických (svatých darů), nepodléhá zákonům přírody. “[6]
Opačný názor naopak zastával prof. Prot. Nikolaos Ludovikos, který zcela popírá možnost nákazy svatým přijímáním, teologicky založený na působení Boží milosti, která posvěcuje a chrání toho, kdo přijímá přijímání: nedobrovolně (či hypoteticky zlomyslně) smíšená s viry a mikroby existující milost činí nedovolit, aby škodily zdraví věřícího právě proto, že, jak zdůrazňuje sv. Simeon Nový teolog, jsou již skutečností a přítomností Božího království (srov. Kristus: „A když vypijí něco smrtícího, neublíží jim to.“ (Marek 16:18). Pokus vyvrátit obvinění P. prof. N. Ludovikose přiměl doc. pozice byla blízká pozici P. Prof. Kirila (Govorun).
Slova otce prof. Govoruna a otce doc. Stoychev představuje vážné riziko, že vtělení ztratí smysl, protože je také základem eucharistické teologie církve. Osobně s nimi nemohu souhlasit.
Zde bych uplatnil souhrnný rozbor Fr. Dr. Chrysostomos Kutlumusianu, který píše: „Když je Kristus obětován jako chléb, nemění povahu chleba, ale jeho“ ekonomika “. Kristova lidská přirozenost byla vášnivá, ale zároveň byla sjednocená s Božstvím, a proto nemohla být pohlcena smrtí. A stejně jako jeho tělo bylo mrtvé a vzkříšené, protože nebylo odděleno od Božství, tak když toto tělo přijmeme, očekáváme vzkříšení. Tak jako Kristus trpí jako člověk, a přesto jedná jako Bůh, tak osvícené prvky, ačkoli podléhají „utrpení“ a úpadku, působí na nás jako nestvořené božství. “[9]
Základ a identita církve tedy nemůže být příčinou infekce, ale může být pouze lékem na nesmrtelnost (φάρμακον ἀτανασίς), jak říká svatý Ignác Antiochijský. [10]
Pokud jde o infekci lidí shromážděných na jednom místě kvůli virulenci viru, je pozorováno následující. Přes apel Patr. Cyrila, v ruské církvi byla otázka, zda by se měly během velikonočního období masově navštěvovat chrámy, mimořádně naléhavá. Spory pokračovaly urputnými obhájci teze, že nebezpečí viru je přehnané. [11]
Někteří členové ruského kléru bohužel vědecké údaje o šíření viru a jeho nebezpečnosti i lékařská doporučení popřeli a zesměšňovali je. [12] Dotyční duchovní vyzývali k masové účasti na bohoslužbách a jako nevěřící odsuzovali ty, kteří zůstávali ve svých domovech ze strachu, aby se nenakazili nebo někoho nakazili. Odmítli radu lékařských autorit, aby nelíbali ikony, kříž a ruku kněze a také dezinfikovali lžičku svatého přijímání.
Podobné názory byly i v BOC. Na dveřích slivenského chrámu byl umístěn nápis: „Zóna bez COVID-19“ [13] a Lovchanski Mitr. Gabriel prohlásil, že v církvi „nikdy nedošlo k přenosu a šíření infekce... V církvi nikdy nebyly epidemie“ a že člověk se může nakazit pouze tehdy, je-li jeho víra slabá. [14]
Navzdory těmto prohlášením však začaly první infekce duchovních a také úmrtí (v Rusku zemřeli patriarchální tajemník Alexander Ageykin, Ep. Veniamin Zheleznogorski, bývalí metropolité Jona Astrakhanski a Kamizjakski a v Srbsku zemřel Ep. Milutin Valevski). Zdrojem nákazy se stala Kyjevsko-pečerská lávra a její správce Mitr. Paul (Swan), který rozhodně a demonstrativně odmítl uposlechnout výzvu Patr. Cyril a lékařská rada se nakazili. Sto padesát jeho svěřenců v klášteře onemocnělo; všichni kněží byli nakaženi. Tři z bratrstva zemřeli (archimandrita, hierodeákon a mnich). Bohužel situace s nemocí eskaluje i v dalších emblematických klášterech ruského pravoslaví, jako je Trojiční-Sergijská lávra. V klášteře bylo asi nejtragičtější na situaci, že se nakažený novic v afektu zapálil a na následky popálenin zemřel. [15] Nakažení lidé byli také nalezeni v klášteře sv. Alžběty v Minsku a v klášteře Seraphim-Diveevsky. [16]
Rektor Moskevské teologické akademie, Ep. Pitirim (tvaroh). Po svém uzdravení znovu apeloval na křesťany na sociálních sítích, aby nepřicházeli do chrámu, čímž litoval biskupy, kněze a mediky, kteří umírají při ošetřování nemocných. Zdůraznil, že se nakazil v chrámu, a popsal složitou situaci v Akademii a v klášteře. [17] „Celá tato situace nesla hořkou hořkost. Někteří tvrdili, že uzavření chrámů bylo pronásledováním pravoslaví, a měli podezření na globální spiknutí. Kromě fantazií a obav je realita jiná a toto je pandemie. Nikdo nás nenutí zapírat Krista, popírat eucharistii, skrze kterou se Kristus znovu objevuje a je přítomen na tomto světě. V této situaci jsme jako církev povoláni podstoupit jakousi oběť, neúčast po určitou dobu na bohoslužbách, abychom překonali překážku této účasti – virus, který způsobuje COVID-19. Naneštěstí jsme díky našemu strachu a rozdělení dokázali prokázat své sobectví, když jsme na jedné straně kritizovali ty biskupy, kteří vyzývali své děti, aby zůstaly doma, a na druhé straně ty duchovní, kteří vyzývali lidi, aby přišli do chrámu. . Rozdělení bylo skutečností. [18]
Zatímco v Rusku je nakažení celých církevních obcí již realitou, mj. i kvůli podcenění nákazy, na Balkáně (Srbsko, Řecko, Rumunsko) se tak nestalo, především kvůli uvaleným restriktivním opatřením.
Pokud jde o pravoslavné farnosti v západní Evropě, již od 18. března 2020 (středa třetího postního týdne) pro ty obce, které patří do diecéze Ekumenického patriarchátu, patriarcha Bartoloměj Konstantinopolský z důvodu vysokého rizika přenosu COVID. -19 nařídil ukončení všech veřejných bohoslužeb do konce března, ponechal chrámy otevřené pro soukromé modlitby a stauropské kláštery, aby pokračovaly v bohoslužbách v rámci klášterní komunity, ale uzavřely své dveře pro věřící. Všichni přísně dodržují předpisy zdravotnických služeb. [19] Tato opatření byla potvrzena a prodloužena druhým komuniké ze dne 31.3.2020. [20]
Přes uložená omezení je přirozené, že bohoslužby, byť bez laiků, se v postní době konat nepřestaly.
Zúčastnili se pouze kněz (biskup, jáhen), zpěvák (žaltář) a klerik (nebo dva zpěváci), za zavřenými dveřmi. [21] Jedinečná situace v dějinách církve, kdy miliony křesťanů zůstávají v nejintenzivnějším postním období zavřené ve svých domovech, přirozeně vedla k tomu, že bohoslužby byly vysílány online na sociálních sítích. Zpočátku začaly každodenní bohoslužby vysílat jednotlivé farnosti a kláštery a poté se přidala velká patriarchální, metropolitní a biskupská centra.
S ohledem na pandemii a bohoslužbu poskytl biskup z Pergamu mimořádně cenný rozhovor srbským médiím. Jan (Ziziulas), který zdůraznil, že církev je nemožná bez její liturgie (eucharistie); že je přijatelné, aby ji obsluhoval kněz se dvěma nebo třemi laiky, ale vysílání na internetu nebo v televizi označuje za bezbožné. [22] V rozhovoru biskup doporučil kněžím, aby pravidelně zvali omezený počet laiků (laiků) z farnosti a ty, kteří se nemohou zúčastnit, aby si přečetli text velikonočního rána ve svých domovech, ale bez sledování Liturgie na internetu. Křesťané se tak podle něj mohou vystřídat pět lidí týdně (podle požadavků v Srbsku se může na jednom místě shromáždit maximálně pět lidí). [23]
Bohužel, s ohledem na omezení v různých zemích, rada váženého Mitr. John (Ziziulas) se ukázal jako zcela nepoužitelný. Pokud jde o ortodoxní diasporu v západní Evropě, téměř všude pravoslavné farnosti využívají chrámy římskokatolické církve nebo protestantské kostely, které byly během krize uzavřeny. Většina kněží má stále možnost slavit liturgii doma, v kruhu svých příbuzných a někteří z nich ji na žádost farníků vysílají na sociálních sítích, plně si uvědomují teologické problémy této farníci sami svaté přijímání přijímat nemohou.
Takové bylo požehnání Jeho Eminence Mitra. Antonína, který ve svém arcipastýrském poselství duchovenstvu, klášterům a diecézím západoevropské a středoevropské diecéze BOC (18. března 2020) napsal: bohoslužby a svatá liturgie u vás doma, pouze za přítomnosti vaší rodiny. Pokud je to možné, ať kontaktují členy církevní obce a informují je o době bohoslužby, aby v tuto dobu všichni setrvali ve společné modlitbě. Pokud je to možné, služby mohou být přenášeny online. [24]
To vše vyvolává řadu otázek, na které se snažíme a především s potřebnou pokorou odpovědět. Je zřejmé, že musíme přijmout, že nám Pán dovolil neúčastnit se Svatých tajemství po určitou dobu a být vděční za Jeho dobrou prozřetelnost pro nás. On zná nejlépe důvod tohoto předpokladu, ale také vidí naši touhu se s Ním sjednotit. Musíme uznat současnou nemožnost účastnit se bohoslužeb jako svého druhu oběti, jako ukřižování, jako zbavení něčeho důležitého, bez čeho se neobejdeme: musíme si uvědomit, že neúčast na bohoslužbách je diktována jediným cílem a tím je záchrana životy druhých, vidíme sami sebe jako možnou hrozbu pro ně, a tím, že je o nás zbavujeme, je zároveň chráníme před hrozbou, kterou představujeme pro jejich zdraví. [25]
Zároveň je třeba zdůraznit, že odnětí eucharistie je provázeno zvláštní bolestí a skutky, protože si uvědomujeme, že se připravujeme o svaté přijímání kvůli druhému, abychom ho uchránili před nemocí – něco, co zní paradoxní mimo kontext pandemie. Tím je pro nás období půstu a Velikonoc ještě těžší a jako Svatá Marie Egyptská na poušti zažíváme, jaké to je asketizovat bez útěchy svatých Darů.
Pokud bude situace s COVID-19 pokračovat nebo bude pozorována druhá či třetí vlna, bude muset církev najít řešení nemožnosti přijímání pro laiky. Pokud jsou chrámy zavřené na delší dobu, jednou z možností je nařídit více jáhnů, aby vyučovali svaté Dary doma, jak tomu bylo ve starověké církvi. Na druhou stranu bych rád uplatnil slova svatého Basila Velikého, který mluví o společenství laiků z vlastních rukou – o něčem, co lze v době pandemie aplikovat na ekonomiku: „A že není zločinec vůbec. , jestliže někdo v době pronásledování z důvodu nepřítomnosti kněze nebo ministranta (= jáhna) nutně přijímá přijímání vlastní rukou, bylo by zbytečné dokazovat, protože staletý zvyk to ukazuje v praxi. Jako všichni ti, kteří mlčí (klášterní) na pouštích, kde není kněz, držící přijímání ve svém domě, se připojují. A v Alexandrii a Egyptě má každý z laiků nejčastěji přijímání doma a připojuje se, když chce. Protože jakmile kněz vykonal a učil oběť, ten, kdo ji přijal jako celek tím, že denně přijímá svátost, musí spravedlivě věřit, že přijal a přijal oběť od toho, kdo ji učil. Jako v církvi kněz učí část a příjemce ji plným právem drží, a tak si ji vlastní rukou přikládá k ústům. Protože má stejnou moc, ať jeden z kněží přijme jednu část nebo více částí současně. [26]
Účel karantény a neschopnost se shromáždit by měla přinést milostivé pokání, abychom si mohli uvědomit, čím pro nás liturgie skutečně je. [27] Uvědomme si, že doposud jsme měli povědomí o eucharistii jako dané, že jsme byli při přípravě často nezodpovědní.
Celá tato situace ale nemohla zastínit letošní velikonoční svátky, které byly jedinečné. Skutečná hrozba viru odhalila slabosti naší nevěry, naše víra ve všemohoucnost vědy a medicíny, naše víra v sebe sama a naše vlastní síly se zhroutily, to znamená, že jsme se pokořili a chtěli být s Kristem.
Když Pán Ježíš Kristus uzdravuje tělesnou nemoc, chce uzdravit člověka ze smrti (fyzické, duchovní). Nepřichází jen jako léčitel, ale jako ten, kdo křísí mrtvé – dcera Jairova (Lk 8-41), syn vdovy (Lk 56-7), čtyřdenní. Lazar v hrobě (Jan 11:17-11). Přichází, aby porazil našeho nepřítele, posledního nepřítele – smrt (1. Korintským 57:1). Proto, ať je to pro nás jakkoli těžké, nesmíme mít důvod se bát. Je nesmírně důležité nyní, během této pandemie, a poté založit svůj život na evangeliu, na osobě Krista, který nám dal příležitost podílet se na svém životě.
Skutečnost Vzkříšení nám tedy dává odpovědi na všechny otázky. Kristus zvítězil nad smrtí – jako věčný se zcela ponížil a přijal smrt, aby zničil její samotnou podstatu. Dovolil tomu projít skrze Něho, aby to zničil. Tímto způsobem odpověděl na to nejpodstatnější existenciální hledat pro naše bytí, a to je žít beze strachu ze smrti. Příkladem takového života pro nás nepochybně zůstávají mučedníci a staří křesťané.
V roce 262 došlo v Alexandrii k občanské válce a zároveň k pronásledování křesťanů a moru. Byla to doba postní a sv. Dionýsios Alexandrijský psal křesťanům dopisy: „Brzy se k metle občanské války přidaly hladomor a mor.“ Mnozí z našich bratří se z hojnosti milosrdenství a bratrství nelitovali a vzájemně se podporovali, nebojácně navštěvovali nemocné, nebojácně jim sloužili, pečovali o ně pro Krista, umírali radostně společně, naplněni utrpením ostatní. příbuzní a dobrovolně na sebe vzali své mučednické utrpení... U pohanů to bylo úplně jiné, nemocní je vyháněli z domu, vyhazovali své blízké, polomrtvé vynášeli na ulici, mrtvoly nechávali bez pohřbu – oni báli se smrti. [28]
Výše citovaný příklad ukazuje, jací bychom měli být a jaký by měl být náš ideál. Nejde o dobrovolnou nákazu, ale nebát se smrti, milovat bližního i v době pandemie a radovat se. To znamená odpovědět na nádherný andělův pozdrav myrhovým ženám, které přišly pomazat Ježíšovo mrtvé tělo, a poté na pozdrav samotného Vzkříšeného Pána, který se zjevuje a říká jim: „Radujte se“ (Mt 28). ).
Proto i v těchto zármutcích musí být naše radost úplná, a pokud radost nemáme, pak jistě důvěřujeme něčemu jinému než Kristu. Pamatujme, že nás nic nemůže odloučit od Jeho lásky, nic nás od Něho nemůže odloučit, protože On vstal z mrtvých a svou smrtí přemohl smrt, a to pro nás udělal.
* Text byl napsán prizmatem kněze, který svou službu vykonává v západní Evropě.
Tento text byl poprvé publikován v časopise Christianity and Culture, no. 4 (151), 2020, s. 5-12.
[1] Stalo se tak 11. března 2020.
[2] Rumunská pravoslavná církev 22. března rozhodla, že bohoslužby se mají konat za zavřenými dveřmi, bez účasti laiků, po konzultacích a na doporučení státních orgánů.
[3] Takovou výzvu vydal i plovdivský metropolita. Nicholas, následovaný metropolity Nahum, Anthony a Cyprian. Viz: Proslov plovdivského metropolity Nikolaye k kléru a stádu Spasitele diecéze Plovdiv – plovdivskamitropolia.bg, 19. března 2020
[4] Viz: Patriarcha Kirill vyzval, aby se zdržel návštěv chrámů – https://ria.ru, 29. března 2020
[5] Z města θεολογούμενον – teologický názor, který vychází víceméně z tradice otců, ale nemá charakter koncilní definice.
[6] Viz: Gazeta.ua.
[7] Viz: Ludovikos, N. „O přijímání během epidemie“ – In: Orthodoxy.bg.
[8] Stoychev, T. „Svatá eucharistie není magický rituál“ – In: Dveře pravoslaví.
[9] Viz: Koutloumousianos, C. „Chléb, víno a způsob bytí“ – In: Public Orthodoxy.
[10] Efezským 20 – PG 5, 756A.
[11] Takzvaní „covidští disidenti“ nebo „viroví disidenti“ Sergeje Chapnina – podle definice arciděkana Andreje Kuraeva
[12] Na kázání Fr. Andrei Tkachev vyšel mezi věřící s plynovou maskou – viz: „Kněz Andrej Tkachev přišel kázat v plynové masce kvůli humbuku a novým odběratelům“ – In: YouTube.
[13] Viz: Dariknews.bg.
[14] Viz: Mediapool.bg.
[15] Viz: „Novic z nádvoří Trojicko-sergijské lávry spáchal sebevraždu“ – In: RIA Novosti.
[16] Viz: „Rusko nabízí humanitární pomoc Kyjevsko-pečerské lávře“ – In: Dveře pravoslaví.
[17] „Druhá a nejdůležitější lekce z pandemie. Byl jsem široce kritizován za naléhání na lidi, aby během epidemie nenavštěvovali chrámy. Dokonce požádali o „konkrétní důkaz“, že jsem byl nakažen v chrámu a ne jinde. V okamžiku, kdy je přesně stanovena anamnéza onemocnění, pokusme se vysledovat genezi. Během uplynulého půstu jsem slavil všechny liturgie. Herodes se mnou sloužil minulý týden. Innocent a nově vysvěcený mnich Micah – ti nejhorlivější. První onemocněl Innocent, po něm já a pak Micah. Mezi prvními pacienty covidem na akademii byl student magisterského studia, který zpíval na vavřínech. Většina studentů se nakazila ve sborech, kde jsou ideální podmínky pro šíření nákazy. Kněží hodně riskovali a riskovali zpověď. Nakaženi jsou ti, kteří riskují více než ostatní, kteří neutíkají před lidmi, kteří se pokorně obětují nemoci s chabou nadějí, že nemocní farníci zůstali doma. Ale tyto naděje byly zmařeny. Celou adresu naleznete zde: „Rektor Moskevské teologické akademie Ep. Pitirim po uzdravení: Smiluj se nad svými biskupy a kněžími “- In: Dveře pravoslaví.
[18] Tento rozkol byl také v rozporu se slovy apoštola, který říká: „Prosím vás, bratři, ve jménu našeho Pána Ježíše Krista, abyste všichni mluvili totéž, v duchu a v jedné myšlence“ (1 Kor. 1:10).
[19] Viz: thyateira.org.
[20] Viz: thyateira.org.
[21] Dodnes se na hoře Athos cvičí v oddělených celách obývaných přísnějšími askety slavit svatou liturgii za přítomnosti (za účasti) dvou nebo tří mnichů.
[22] Nikola Stanković, metropolita John (Ziziulas): „Církev bez Nejsvětější Eucharistie již není církví“ – In: Orthodoxy.bg.
[23] Tamtéž.
[24] „Arcipastorační poselství kléru, mnišství a diecézím západoevropských a středoevropských diecézí v souvislosti s pandemií COVID-19“ – In: Oficiální stránky Bulharské pravoslavné církve – Bulharského patriarchátu.
[25] Od počátku pandemie a prvních testů bylo známo, že většina nakažených nemá vůbec žádné příznaky, ale zároveň virus vypouštěli do prostředí a hrozilo značné riziko nakažení okolí. jim.
[26] Dopisy 93, Patriarchovi Cesareje, „O přijímání“ – PG 32, 483B-485A (můj překlad: ђevtiђ, A. Božská liturgie, 1, s. 94).
[27] Tato nemožnost společné bohoslužby by nám měla vypovídat i o tragédii v souvislosti s přerušením komunikace mezi Moskevským patriarchátem a Konstantinopolí a příznivci ukrajinské pravoslavné církve.
[28] Viz: Eusebius z Caesareje, Církevní dějiny (7, 22, 1-12), Petrohrad. 2013, s. 337-341.
________________________________________
Napsal Fr. Dobromir Dimitrov, Bulharská pravoslavná církev
Překlad: Petar Gramatikov
Krátká adresa původní publikace v bulharštině: https://dveri.bg/6ur6h
