Loni v prosinci, v době vážného oživení napětí mezi Ruskem a Spojenými státy, zveřejnila zakladatelka francouzského think-tanku Geopragma Caroline Galactéros na evropské úrovni výzvu, která naznačila možné podmínky pro trvalou pacifikaci vztahů mezi USA, NATO a Rusko. Od té doby napětí mezi stranami stále roste, hlavně kolem ukrajinských problémů, ale také na Blízkém východě.
O několik dní později byla hlavní část podmínek nastíněných v této výzvě na vyjednávacích stolech v Ženevě a Bruselu.
První výsledky těchto rozhovorů byly negativní, a to jak bilaterálně v USA, tak v NATO a OBSE. Evropa, která se držela mimo jednání, si vystačila pouze s dodatečným pózováním, které našlo svou kvintesenci na společné tiskové konferenci Borrell – Le Drian, smutnou ozvěnou všeho, co předtím řekli přímí účastníci jednání. .
Ještě jednou Evropa, které nyní předsedá Emmanuel Macron, je zacházeno jako s pouhým vazalem a zdá se, že se tomuto zacházení rozhodně oddává jako oběť svých strukturálních strategických nedostatků. Emmanuel Macron, kterého Spojené státy nedávno napadly v aféře s australskou ponorkou (smlouva za desítky miliard byla zrušena), proto stojí před výzvou zorganizovat geopolitickou Evropu.
Evropa má jen to, co si zaslouží: její nedostatek důvěryhodnosti a nezávislosti vůči „impériím“, ať už jsou jakákoli, ji připravuje o strategickou roli ve světě.
Přesto právě v této důvěryhodnosti a nezávislosti spočívá řešení představovat skutečnou přidanou hodnotu u jednacích stolů, jejichž cílem je definovat a řídit výzvy našeho světa.
Podívejme se stručně na pozadí těchto problémů. Jako promyšlená provokace by byl Putin Kennedym 21. století, který by byl schopen říci ne postupu, přítomnosti vojáků považovaných za nepřátele na svých hranicích, jako tomu bylo v případě kubánské krize na vrcholu chladu? Válka? Odpověď zní ne, jednak proto, že sblížení obou osobností by mnohé šokovalo, jednak proto, že zapomínáme na to, co tehdy americký prezident a Nikita Chruščov ztělesňovali: na antagonismus, permanentní konfrontaci dvou vizí světa, dvou vizí, které oba USA a SSSR chtěly vyvážet a prosazovat v rámci vymezených a ohraničených politickými, vojenskými, průmyslovými, sociálními, kulturními a náboženskými zdmi…
SSSR je však již 30 let mrtvý, a to navzdory skutečnosti, že někteří Rusové a Západ ho považovali za velmi „pohodlného“ nepřítele. Rusko není remake SSSR, nostalgie nedělá dějiny, ty, které se teprve budou psát. Rusko se nesnaží jako SSSR vyvážet a omezovat, ale být plnohodnotnou součástí světa v hledat nových bilancí, kam by se nikdo neměl vnucovat.
Neúspěch tohoto prvního kola jednání proto není překvapivý. V nás samotných je třeba provést skutečnou kulturní a duševní revoluci, opustit to, co je stále podobné hollywoodským a manichejským konstrukcím inspirovaným Yanem Flemmingem, Johnem Le Carré nebo Gérardem de Villiersem; intelektuální lešení, jehož cílem je legitimizovat fiktivní realitu, svět, který musí hrát ad vitam aeternam prodloužení údajně založené konfrontace.
Nebezpečná hra pro bezpečnost Evropy i mimo ni, pro bezpečnost světa.
Často se říká, že posláním NATO bylo čelit Varšavské smlouvě a že její zmizení mělo vést k zániku Aliance, nebo přinejmenším logicky k redefinici jejích ambicí a její logiky. Nebylo tomu tak. Naopak. Mentální a operační algoritmy NATO zůstaly založeny a vypočítány na modelech, které promítají Rusko jako ty nejhorší záměry, jaké měl SSSR: internacionalistické ambice ofenzivního exportu a zavedení marxistického sociokulturního, ekonomického a politického modelu, který má v fakt zcela zmizel v Rusku XXI. století. Změnili jsme století, ale bohužel ne náš způsob uvažování o světě.
Dnešní Rusko se nám však podobá více než kdy jindy. Při pohledu z Číny nebo Střední Asie je to rozhodně evropská velmoc. Osobně si dokonce myslím, že se nás příliš snaží kopírovat, protože jeho identity, jeho specifika, jeho ekonomikajeho společenský život, jeho tradice, jeho kultury a jeho reflexy by měly být analyzovány spíše v logice chvály odlišností, než aby inspirovaly logiku konfrontace. Tento analytický pavlovismus je anachronický a politováníhodný. Brání nám v tom, abychom mohli přemýšlet o realitě a jejích možnostech.
Nepřeměňujme regionální otázky v globální problémy. To nejsou, to už nejsou dvě vize světa, které se navzájem konfrontují. Není to nacismus proti svobodnému světu, není to marxismus proti svobodnému světu. Světový mír již nemůže být rukojmím regionálních zájmů. 21. století nás musí tlačit k tomu, abychom připustili existenci polycentrického světa, který je třeba stabilizovat, světa, ve kterém se globalizace nerýmuje s uniformitou, ale kde si udržuje bohatství rozdílů ve službách nových geopolitických harmonií.
