Útok na Ukrajinu představuje velký paradox: existuje mezinárodní právo veřejné, které jasně počítá s možností mezinárodních intervencí na ochranu civilistů nebo kolektivní redukci zemí, které využívají válku k nedefenzivním účelům (např. Rusko); ale nemáme k tomu účinná globální politická opatření.
Rada bezpečnosti OSN, pověřená zajištěním celosvětového míru a bezpečnosti, zahrnuje Rusko a Čínu jako stálé členy s právem veta. I když je postup Ruska neospravedlnitelný, moje hypotéza je, že fungovaly určité makrosociální procesy, které nepřímo podporovaly agresi. V následujícím textu se pokusím poukázat na některé z těchto vývojů a na určité alternativy, které by EU mohla přijmout.
Země EU přenesly velkou část odpovědnosti za svou bezpečnost do Severoatlantické aliance (NATO), orgánu kolektivní obrany pod vedením USA, který byl vytvořen ve stejné době jako OSN k obraně západních zájmů proti sovětskému komunismu. OSN (která zahrnovala i SSSR) měla za cíl zachovat světový mír, ale také Západ vytvořil svou vlastní organizaci, protože viděl v SSSR hrozbu. NATO symbolizuje tuto studenou válku, takže jeho rozšíření na východ do bývalých sovětských republik je v Rusku interpretováno jako hrozivé obklíčení. Spouštěcím mechanismem byl pokus Ukrajiny o vstup do NATO. Evropská unie byla pravděpodobně nejúspěšnějším regionem na světě, pokud jde o nastolení míru prostřednictvím politické integrace a prohlubování vzájemné závislosti a obchodu. Spojené státy Evropanevznikla však zčásti proto, že evropská obrana byla delegována na NATO. Když Trump oznámil ukončení podpory NATO, Evropská unie si uvědomila problém obranné závislosti. Není tedy možné, aby Evropská unie pokračovala v integraci a navíc expandovala na východ, přičemž Rusko nevylučuje? Východní expanze NATO vyjadřuje myšlenku hrozby, zatímco expanze EU vzbuzuje očekávání sdílených výhod a identity, vzájemné závislosti. To může znít idealisticky, takže méně ambiciózní vyhlídkou by bylo, kdyby se Evropská unie ujala vlastní obrany a dokončila svou politickou integraci.
Humanitární situace v provinciích podporujících nezávislost Ukrajiny si zaslouží zvláštní pozornost: je to jeden z ruských argumentů pro legitimizaci invaze. OSN by měla do Doněcku a Luhansku vyslat mezinárodní pozorovatele, aby rozptýlili jakýkoli stín pochybností o chování Ukrajiny od podpisu mírových dohod z Minsku v roce 2014. Putin je považuje za jednostranně porušené Ukrajinou. V únoru OSN zveřejnila oznámení, že prokurátor Mezinárodního trestního soudu zahájil vyšetřování možných válečných zločinů a zločinů proti lidskosti na Ukrajině. Toto je krok správným směrem, který by mohl být doplněn zde navrhovaným opatřením.
To v žádném případě nelegitimizuje ruský útok, ani jeho touhu demilitarizovat Ukrajinu, ani jeho volání po státním převratu ze strany ukrajinské armády, aby se zjednodušila jednání s Moskvou. Překročení tak nebezpečné červené čáry pro světový mír nelze ignorovat: otevřelo by to cestu pro podobné akce ze strany Ruska nebo jiných zemí.
Jakákoli vojenská akce proti Rusku, na Ukrajině i mimo ni, by však měla zničující globální důsledky, a to jak pro Ukrajinu, tak pro Rusko i pro Evropu. Stejně tak vyzbrojování Ukrajiny je nebezpečná strategie. Jiné historické zkušenosti, jako je Afghánistán (1978-1992) a Sýrie, ukazují, že vyzbrojování obyvatelstva je tikající bomba, jejíž místo a rozsah výbuchu nelze předvídat.
Jedinou okamžitou cestou vpřed se jeví jednoznačná výpověď ze strany co největšího počtu států, diplomacie a ekonomické sankce. Rusku na sankcích záleží: bolí ho inflace, zmrazení finančních prostředků a uzavření potenciálních trhů pro prodej plynu. I když to vypadá jako supervelmoc, je to tak ekonomika není robustní, bují vnitřní nerovnosti, je ohrožován teroristickými skupinami a panuje zde nesouhlas. Ve střednědobém horizontu by cestou vpřed mělo být snížení vlivu NATO (až do jeho případného rozpuštění), posílení evropské zahraniční a obranné politiky a rozšíření Unie na východ.
A konečně, transformace a univerzalizace systému kolektivní bezpečnosti OSN, jakožto jediného rámce pro urovnání mezinárodních konfliktů, avšak demokratizovaného a vybaveného nespornou donucovací schopností, se zdá být základním kolektivním projektem, pokud nemá být lidstvo definitivně uhašeno hrozbami, které sama vyrábí.
Pokud federace Spojených států světa trvá příliš dlouho, to, co je někdy považováno za utopické, může být zapamatováno jako praktické řešení, které nebylo možné vyzkoušet kvůli omezenosti, ale které by zabránilo civilizaci podlehnout barbarství.
Původně publikováno ve španělštině na Navarřin deník a SerGarcia.ES
